EBEL: Strafen 2011/2012

    Zitat von sicsche

    So das muss jetzt erstmal raus:
    Habens dem Senat ins Hirn gschissen?

    .

    definitiv ja :thumbup:

    die "unbescholtenheit" finde ich besonders gelungen - richtig provinzielle sichtweise. brennan und yablonski wäre es ja somit auch - her mit ihnen :D

    ich versteh die emotionen, aber technisch gesehen ist das mit der unbescholtenheit richtig. nicht verstand hab ich's diese jahr einzig bei ferland. der ist nämlich in der EBL nicht unbescholten.

    ich kann ja auch niemanden hier schwerer strafen, nur weil er mal in Singapur einen Kaugummi auf die strasse gespuckt hat ( mit der metapher möchte ich andeuten, dass es sich um ganz andere Verhältnisse handelt)

    Hätte Reitz nicht nach dem ersten Schlag noch versucht nachzuschlagen wäre die Strafe vermutlich auch geringer ausgefallen.

    Zitat von R.Bourque

    ich versteh die emotionen, aber technisch gesehen ist das mit der unbescholtenheit richtig. nicht verstand hab ich's diese jahr einzig bei ferland. der ist nämlich in der EBL nicht unbescholten.

    ich kann ja auch niemanden hier schwerer strafen, nur weil er mal in Singapur einen Kaugummi auf die strasse gespuckt hat ( mit der metapher möchte ich andeuten, dass es sich um ganz andere Verhältnisse handelt)

    wenn du das beispiel kaugummi durch körperverletzung ersetzt wird es aber sehrwohl jemanden interessieren. lefevbre ist kein in der eishockeyszene kein unbeschriebenes blatt und deshalb hätte man auch hier ruhig präventiv einiges einfliessen lassen können...

    Zitat von ozzy74


    wenn du das beispiel kaugummi durch körperverletzung ersetzt wird es aber sehrwohl jemanden interessieren. lefevbre ist kein in der eishockeyszene kein unbeschriebenes blatt und deshalb hätte man auch hier ruhig präventiv einiges einfliessen lassen können...


    Das wär auch nicht fair, aber zumindest sollte man nach einem so kurzen Beobachtungszeitraum weder mildernde noch verschärfende Umstände geltend machen.

    habs auf der deutschen seite nicht gefunden (warum auch immer) aber siehe da: http://www.erstebankliga.at/en/news/detail…_three_players_


    ich zitiere: The intensity of the attack, continuing to hit the opponent when he was passed out already and the fact that the attack was conducted when play had stopped with the siren were all counted as aggravating, while Reitz having a clean record was considered mitigating. Therefore, as suspension of twelve (12) games was deemed appropriate. A life-lóng ban would have been the maximum amount available.


    so eine offizielle page hat schon was, auch wenn mir da einige verbesserungen einfielen...

    @oz: du willst jemanden dafür bestrafen, dass er anderswo was falsch gemacht hat? Wo möglicherweise ganz andere regeln oder Bewertungsmaßstäbe gestetzt werden? PS: in singapur ist es bei strafe verboten, Kaugummi auf die strasse zu spucken.

    Zitat von ozzy74

    wenn du das beispiel kaugummi durch körperverletzung ersetzt wird es aber sehrwohl jemanden interessieren. lefevbre ist kein in der eishockeyszene kein unbeschriebenes blatt und deshalb hätte man auch hier ruhig präventiv einiges einfliessen lassen können...

    Na und wieviele Körperverletzungen hat er schon begangen? Oder ist er einfach kein unbeschriebenes Blatt mehr, weil auf Youtube ein paar Fights von ihm zu sehen sind?

    Zitat von nots

    Im anderen Thread "Wien gegen Graz" habe ich nach dem Spiel folgendes geschrieben:
    Habs mir jetzt noch mehrmals auf video angesehen, der check an Gratton ist nicht in Ordnung, sieht aus dieser Perspektive auch nicht so spektakulär aus, wird aber nicht ohne gewesen sein denn Gratton ist kein Schauspieler.
    Die Attacke von Fortier war ohne Stock aber dennoch von hinten und gegen den Nacken/Kopf des Grazers gerrichtet - und nur das zählt bei der Strafbemessung.....

    Levebre wir wohl zwischen 6 und 8 Spielen ausfassen aber Fortier kommt alleine aus Kompensation - so traurig es auch sein mag - nicht unter 3 Spielen weg.


    Somit hat sich meine Meinung zu den Vorfällen bestätigt. Hier geht es leider nicht um die Relation, wo ich vollkommen bei euch bin sondern um die Regeln und deren Auslegung. Und da Fortiers Attacke von hinten gegen den Nacken/Kopf kam ist sie auch zu ahnden gewesen. Punkt und Aus.

    ich habs die letzten tage 4 mal angefangen, mir dann aber immer wieder gedacht: "ach, lass bleiben...", ABER, ich halt das einfach nimmer aus:

    KANNST du BITTE endlich mit dem schei** aufhören, die leute immer wieder darauf aufmerksam zu machen, dass du alles schon vorher gewußt hast, dich selbst zu zitieren oder auf die seite im thread wo der post steht hinzuweisen !?!?

    BIST eh super... keine anerkennung zu Hause? [keks]

    @sperre fortier
    also, auch wenns von der regelauslegung her gedeckt is, denke ich schon, dass auch der strafsenat sowas wie fingerspitzengefühl beweisen könnte.

    aber jetzt mal was, was ich endlich wissen will (wenn wer kontakt hat, bitte nachfragen):
    wie kann das sein, dass bei fortier´s lächerlichen CTHNA vom strafsenat was verhängt wird, obwohl da im spiel nix (!?) passiert is, und der immer noch grauenhafte check vom BOIS bleibt ohne konsequenzen?????
    btw. da schwede hat schon recht, 4 vs. 6 spiele is wohl auch a schlechter witz

    die strafe für fortier ist mmn ok (auch wenn ich die +2 nicht verstehe),
    aber die relation zwischen den strafen ist mmn lächerlich.
    denn nur 6 spiele für einen check gegen kopf/nacken nach abpiff, mit bandenkontakt und verletzungsfolge ist ... [kopf]

    Zitat von R.Bourque

    @oz: du willst jemanden dafür bestrafen, dass er anderswo was falsch gemacht hat? Wo möglicherweise ganz andere regeln oder Bewertungsmaßstäbe gestetzt werden? PS: in singapur ist es bei strafe verboten, Kaugummi auf die strasse zu spucken.

    falsch kombiniert. spieler die sich nichts zu schulden kommen lassen, sollen natürlich nicht bestraft werden. aber wie kann ich bei lefebvre von unbescholtenheit sprechen, wenn er hier praktisch noch keine gelegenheit hatte seine vorlieben auszuleben - den beweis, dass der nicht ganz frank in der birne ist hat er uns ja am sonntag gegeben.

    im "normalen" leben erlischt auch nicht jede jemals begangene tat nur weil ich das land wechsle - schliesslich sollten die opfer und nicht die täter geschützt werden.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Spezza19

    KANNST du BITTE endlich mit dem schei** aufhören, die leute immer wieder darauf aufmerksam zu machen, dass du alles schon vorher gewußt hast, dich selbst zu zitieren oder auf die seite im thread wo der post steht hinzuweisen !?!?

    +1. Danke, dass das mal gesagt wurde. Diese minderwertigkeitskomplexbehafteten Anmerkungen, wieviel besser man sich doch nicht auskennt als der Rest geht mir schon so aufn Sack, dass ich das Forum in letzter Zeit gemieden hab.

    Vielleicht solltest dir mal vor Augen halten, notsi, dass du dem Großteil der User mit deiner arroganten Art auf die Nerven gehst. Dein Eishockeyverständnis wird nicht besser, nur weil du ständig behauptest, ein Experte zu sein. Ob du ein Experte bist oder nicht, solltest lieber andere urteilen lassen.

    falsche annahme, im Fall. es sind zwei verschieden rechtsnormen. Du wirst mir zustimmen, dass - als beispiel - das Recht in Saudi-Arabien sich diametral von dem unsrigen unterscheidet?

    Ergo kann ich jemanden nicht hier für ein verbrechen härter bestrafen als jemand anderen, nur weil er in saudi-arabien nach dortigem recht etwas unrechtes getan hat.
    ok, er hat in der AHL einmal über 200 PIM gehabt. so what, grade mit blick auf gratton (der hatte das zwei mal und einmal 199)? Und? die regeln sind andere, die verhältnisse auch. Deswegen schickt niemand eine Interpol-anfrage an den Strafsenat der AHL. Vor unserem Strafsenat gilt lefebvre als unbescholten, weil er sich hier (zu diesem Zeitpunkt ) noch nichts zu schulden kommen hat lassen. Das ist gängige Praxis und da bin i h ganz froh drüber.

    @macstasy

    Mehr Ahnung wie du zu haben ist da nicht wirklich schwierig. Da du ja wie du selbst gesagt hast dein Hauptwissen aus deinen NHL-Übertragungen beziehst kann ich dir dazu nur gratulieren. :)

    Geh mal in den Schrank schauen, da sind sicher noch ein paar Komplexe aufzuräumen.

    Strafen ein Witz, war aber leider eh nicht anders zu erwarten.

    Btw: ich weiss wirklich nicht was ihr mit nots für ein Problem habt, ich hab ihn seit geraumer Zeit auf ignore, und seitdem passts eigentlich, wenn er nur nicht immer zitiert werden würde :pinch:

    Zitat von R.Bourque

    falsche annahme, im Fall. es sind zwei verschieden rechtsnormen. Du wirst mir zustimmen, dass - als beispiel - das Recht in Saudi-Arabien sich diametral von dem unsrigen unterscheidet?

    Ergo kann ich jemanden nicht hier für ein verbrechen härter bestrafen als jemand anderen, nur weil er in saudi-arabien nach dortigem recht etwas unrechtes getan hat.
    ok, er hat in der AHL einmal über 200 PIM gehabt. so what, grade mit blick auf gratton (der hatte das zwei mal und einmal 199)? Und? die regeln sind andere, die verhältnisse auch. Deswegen schickt niemand eine Interpol-anfrage an den Strafsenat der AHL. Vor unserem Strafsenat gilt lefebvre als unbescholten, weil er sich hier (zu diesem Zeitpunkt ) noch nichts zu schulden kommen hat lassen. Das ist gängige Praxis und da bin i h ganz froh drüber.

    ich kann aber auch jemanden nicht geringer bestrafen nur weil er hierzulande in einer relativ kurzen zeit noch nichts gemacht hat. das stichwort "prävention" wäre bei der urteilsfindung angebracht gewesen.

    gratton ist ein gutes stichwort. gerade bei den attacken gegen ben wurden die sperren immer sehr kurz gehalten - zufall, oder meint man etwa selbst schuld ;) ich traue mich wetten, wenn lefevbre fortier, koch oder earl so erwischt hätte, wäre er nicht soooooo billig davongekommen.

    nots, kannst du bitte einfach mal aufhören?
    Das is doch so nervig! Jeder hat begriffen, dass du dich im Hockey auskennst und dass du Aufmerksamkeit brauchst!
    Aber in jedem Thread, den ich jetzt gelesen hab, geht es nur um deine Post und das seitenlang! (Ich weis, ich bin jetzt nix besser, aber wie vorher schon geschrieben, muss das jetzt raus...)
    Ich geh nicht ins Forum, um deine Sticheleien und "Zurückprovokationen" zu lesen, genausowenig um eine Aussage von dir 5x verschieden formuliert auf 3 Seiten verteilt zu lesen.
    Oft ist weniger mehr - wenn du dich aufs Sachliche beschränken und dir jeden Post 2x überlegen würdest, wärst du ein sehr interessanter Poster, aber so bist du einfach nur eine Plage und wie @MacStasy glaub ich schon geschrieben hat, überleg ich mir inzwischen echt 2x, ob ich ins Forum schauen soll, weil man in den Threads die Infos zwischen den Pro/Contra nots Beiträgen nicht mehr findet!

    Danke und sorry for OT

    Zitat von ozzy74

    ich kann aber auch jemanden nicht geringer bestrafen nur weil er hierzulande in einer relativ kurzen zeit noch nichts gemacht hat. das stichwort "prävention" wäre bei der urteilsfindung angebracht gewesen.

    gratton ist ein gutes stichwort. gerade bei den attacken gegen ben wurden die sperren immer sehr kurz gehalten - zufall, oder meint man etwa selbst schuld ;) ich traue mich wetten, wenn lefevbre fortier, koch oder earl so erwischt hätte, wäre er nicht soooooo billig davongekommen.

    kann ich, und soll ich sogar. wie gesagt, das urteil gegen ferland (der schoin zwei sperren wegen CHTANA hatte) verwässret das. Aber ansonsten ist die Linie ""In der EBEL noch nicht aufgefallen" = Milderungsgrund" für mich durchaus vertretbar.

    ich entsinne mich im übrigen an vergangene szenen ( kein konkrete, aber das gezeter war groß) von aktionen, in denen gratton (von anderen seiten) x spiele an den hals gewünscht wurden. der war noch nie gesperrt, außer mit zwei GM's. Zufall? ;)