2.R.: HK Acroni Jesenice-Klagenfurter AC

    Zitat


    hf.at

    Zwei Runden sind absolviert und der Strafsenat der Erste Bank Eishockey Liga hat schon die erste längere Strafe ausgesprochen. Der Klagenfurter Johannes Kirisits wurde nach seinem Foul beim 4:1 Sieg in Jesenice für 6 Partien gesperrt.

    ...da warens nur noch 5 ;) (exkl. Schuller & Co)

    Zitat von cm89

    Was is da unfassbar? Sowohl die Tatsache das eine Sperre als auch die Länge von 6 Spielen ist mMn gerechtfertigt.


    Ja, so wie immer, manche bekommen immer weniger Schmalz als andere, business as usual.

    Die Strafe ist schon gerechtfertigt, und auch die Höhe soll so sein, nur wird hier von Anfang an schon wieder mit zweierlei Maß gemessen, Leahy verräumt Rotter mit dem augengleichen Check und erhält 2+10.

    Von einer einheitlichen Linie sind wir hier weit entfernt, aber bin bei euch, Checks gegen den Kopf und Nacken gehören geahndet, egal wen es trifft.

    Zitat von MacStasy

    Na wenn dieses Foul 6 Spiele Sperre wert sind, dann freu ich mich schon auf die Sperren, die heuer noch ausgesprochen werden. Für meinen Geschmack sinds zuviel.

    Wieviel hat der Lukas nochmal für seinen Crosscheck gegen den Check von Gratton erhalten? Warens 9 Spiele?

    12 Spiele!

    Zitat von nots

    Die Strafe ist schon gerechtfertigt, und auch die Höhe soll so sein, nur wird hier von Anfang an schon wieder mit zweierlei Maß gemessen, Leahy verräumt Rotter mit dem augengleichen Check und erhält 2+10.

    Von einer einheitlichen Linie sind wir hier weit entfernt, aber bin bei euch, Checks gegen den Kopf und Nacken gehören geahndet, egal wen es trifft.

    bitte was schluckst du bevor du postest ??

    schau dir mal die 2 checks nüchtern an, wennst dann immer noch das gleiche behauptest, geh zum optiker !!!

    kirisits macht einen CTHNA und das ganze auch noch blind-sided.

    im vergleich: Rotter schaut Leahy vor dem check noch ins gesicht, hat den kopf unten und leahy hat den arm komplett angelehnt... das sind nicht einmal 2 minuten. wenns rotter da gröber erwischt, selber schuld...

    • Offizieller Beitrag

    Naja, wenn du den Check von Leahy so interpretierst, wunderts mich, dass den Check von Kirisits ganz anders siehst. Ich will diese beiden Checks nicht auf eine Stufe stellen, ich kann mich nämlich nur mehr dunkel an jenen von Leahy erinnern.

    Allerdings hab ich mir den Check von Kirisits nochmal angesehen und da frag ich mich schon, ob du ihn auch nochmal ganz genau angesehen hast?

    Checking to the Head ist unter Umständen gegeben, ist aber nicht ganz klar ersichtlich. Außerdem liegt bei Kirisits der Arm ebenfalls an, die ausholende Bewegung kommt erst nachm Check. Blind-sided lass ich auch nicht unbedingt gelten, weil Kirisits von der Seite kommt und der schießende Spieler, der dann gecheckt wird, auch noch in seine Richtung sieht, aber, wie im Fall von Rotter, offensichtlich nicht aufsieht. Laut den neuen Regeln ist dies (wenn ich mich nicht täusche) aber unerheblich, wenn ein Spieler dich nicht sieht, ist es dein eigenes Risiko ihn zu checken. Wenn du ihn dann, weil er dich nicht sieht, am Kopf triffst, wirst du zur Verantwortung gezogen, da kann der andere Spieler selbst schuld sein, soviel er will. Deswegen ist auch das Vergehen von Leahy eindeutig eine Strafe.

    Zitat von Spezza19

    bitte was schluckst du bevor du postest ??

    Das würd ich auch gern von dir wissen

    Zitat von Spezza19


    schau dir mal die 2 checks nüchtern an, wennst dann immer noch das gleiche behauptest, geh zum optiker !!!

    1. Wo sollte man sich den check anschauen? In der Laola zusammfassung ist der Check nicht zu sehen
    2. Der Optiker wäre auch für dich ein guter Tipp


    Zitat von Spezza19

    kirisits macht einen CTHNA und das ganze auch noch blind-sided.

    im vergleich: Rotter schaut Leahy vor dem check noch ins gesicht, hat den kopf unten und leahy hat den arm komplett angelehnt... das sind nicht einmal 2 minuten. wenns rotter da gröber erwischt, selber schuld...

    [kopf]

    1. Rotter sieht ihn erst spät kommen da er gerade wieder eine seiner "Schleifen" fährt, hätte er sich nicht umgedreht wäre der Check von hinten gekommen.
    2. Rotter hat den Kopf nicht unten, sondern ist einfach kleiner als sein Gegenspieler
    3. Erwischt der Linzer Rotter am Kopf bzw. Nacken/Schulter-Bereich und dann ist es konplett egal ob der Arm angelegt war oder nicht

    EDIT:
    @MacStasy: Letztes Jahr war die erste Strafe, damals gegen D. Rodman aus dem selben Grund, auch etwas zu hoch. Aber ob jetzt 5 oder 6 Spiele Sperre ist mMn egal. Und wenn ich den Check mit dem vom Welser im HF vergleiche passt die Relation auch, denn bei Welser war der Puck zu keinem Zeitpunkt in der nähe und er hat 8 Spiele Sperre bekommen. Mir ist lieber sie starten etwas strenger und unterbinden mögliche zukünftige CTHN, als sie erklären Spieler "vogelfrei"

    2 Mal editiert, zuletzt von cm89 (13. September 2011 um 18:00)

    der sachverhalt, dass rotter sofort weitergespielt hat, der jesenice spieler aber mit der trage vom eis geschafft werden musste ist bei der ermittlung der strafe sicher auch zu berücksichtigen
    den check gegen rotter habe ich nicht als so brutal in erinnerung obwohl er auch richtung kopf ging...wenn eine spieldauer ausgesprochen worden wäre hätte sich keiner beschweren dürfen, aber mehr war das dann wohl auch nicht...

    ich bitte die leute auch immer zu berücksichtigen, dass wir hier von eishockey reden und nicht von ballett...ein bisschen härte gehört dazu...
    ich hoffe, die unart nach jedem check ein video einzuschicken und eine strafe zu fordern hört sich heuer auf...wenn der strafsenat seine linie durchzieht wird es dazu wohl hoffentlich keinen grund gebenl

    strafe gegen kirisits geht in ordnung: check gegen den kopf mit verletzungsfolge
    wie bereits geschrieben wurde werden checks gegen den kopf stärker bestraft als andere fouls und das ist auch gut so


    na dann probierst es halt auf der seite von dem sender der das spiel überträgt... da helf ich dir auch wennst es nicht findest, musst nicht mit zum optiker :P

    rotter KANN den check garned von hinten kriegen, weil da ein linzer steht... bei ca. 1:57 auf dem video is der check. is zwar nicht ganz so sauber wie ich den in erinnerung hatte, und wohl auch durchaus zu ahnden, aber sicher ned im nachhinein noch zusätzlich zu belegen. (rotter is sehr wohl tief unterwegs, dass is er eh immer... und ich wünsch es ihm zwar nicht, aber wenns ihn da mal erwischt, würds mich ned wundern)

    zum kirisits:
    ok, das mit der blind-side muss ich bedingt zurück nehmen. kirisits kommt von der seite, die situation is durch die schuss-bewegung und der position am eis aber doch anders als beim leahy-check.

    also@nots
    sorry, da hab ich mich gehörig in der erinnerung getäuscht und war wohl etwas zu forsch... verzeihung ;)

    @mac
    also meinst, wenn ein spieler (warum auch immer) den kopf runter nimmt, damit er einen CTHNA provoziert und dann verletzt wird, is das unerheblich ?? das wage ich zu bezweifeln...

    also für mich sind die 2+10 beim rotter-foul deswegen vertretbar, weil leahy den arm wohl doch etwas anwinkelt zum check und so kann man das CTHNA wohl dann doch geben

    Einmal editiert, zuletzt von Spezza19 (13. September 2011 um 18:17)

    Hab das foul jetzt zwar nirgends gesehen, aber 1. ist Kirisits kein Schlüsselspieler und 2. ist der Zeitpunkt für eine Sperre optimal, weils komplett blunzen is.
    Also soll er halt sitzen und rein mit dem Holzer.

    Danke für den Tipp mit dem Video!!!

    Jetzt wieder zum Check soll, geb dir Recht das Rotter den Check nicht von hinten bekommen kann, da hab auch ich den Check in anderer Erinnerung. Aber soll Rotter aufrecht laufen, wie mit nem Stock im Hintern, mMn ist dass eine "natürliche" Haltung wie du sie bei unzähligen anderen Spielern genauso siehst?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Spezza19

    @mac
    also meinst, wenn ein spieler (warum auch immer) den kopf runter nimmt, damit er einen CTHNA provoziert und dann verletzt wird, is das unerheblich ?? das wage ich zu bezweifeln...

    Naja, letztes Jahr waren diese blinden Hits doch großes Thema und die Regeln wurden diesbezüglich adaptiert. Ich kanns jetzt nicht hieb- und stichfest sagen, aber so wie ich es nun verstehe, liegt die Verantwortung beim checkenden Spieler, ob er den blinden Hit fährt oder nicht. Wenn dich der Gegenspieler nicht sieht, darfst ihn grundsätzlich auch nicht mehr checken, weil genau bei solchen blinden Hits die schwersten Verletzungen entstehen. Dass das alles zamm ein bissl grenzwertig ist und auch seine Kehrseite hat (provozierte Fouls) ist klar. Und es macht ja auch einen Unterschied, ob ein Spieler im letzten Moment den Kopf senkt, damit er in einen schönen blinden Check fährt, um eine Strafe zu provozieren oder wenn ich als checkender Spieler von weit weg herfahr und währenddessen zu keiner Sekunde das Gefühl hab, dass mich der Gegner auch sieht.

    Steinigts mich, falls ich falsch liege! ;)

    @all

    In Summe sind wir uns ja eh einig, solche Checks will keiner sehen, geschweige denn die Verletzungen die daraus resultieren können.
    Ich denke auch dass der Senat von vornherein klarstellen will wie er mit solchen Fouls umgeht. Es war auch nicht in meinem Sinne eine nachträgliche Sperre für Leahy zu fordern, wollte damit nur aufzeigen dass es wiederum keine einheitliche Linie gibt.

    Grundsätzlich begrüße ich die härter Bestrafung wobei ich bei unseren Heads schon berechtigte Zweifel bei der Auslegung habe...

    @Mac

    Naja, das meinte ich ned so ganz... Wenn ein Spieler den Kopf absichtlich runternimmt um ein CTHNA zu provozieren, kann es ja eigentlich kein blind-Side Hit sein, oder !? ;)

    mir geht's da prinzipiell um den CTHNA. Weil, und das is ja nix schlechtes, sollen ja die rigoros bestraft werden...

    Na,na,na,na jungs....ich denke das strafe gegen Kirisitz zu groß ist( und bin Jesolo fan) ,ich wurde ihm 3 oder max. 4 spiele geben,weil ich denke das alles nicht sein absicht war (war live debei und foul gesehn) aber das war leider ..... kombination ungluckliche umstanden :pinch: .....aber immer wurde eine sagen das das gerechtige strafe ist und umgekert..."never ending story" !!! [kaffee]

    [prost]

    Ich finde die Straffe auch zu hoch (3 Spiele hätten vollkommen gereicht). Es war zwar ein sehr hartes und auch unkorrektes check, aber es war auch viel Pech dabei.

    • Offizieller Beitrag

    540 – CHECKING TO THE HEAD AND NECK AREA.
    a) A player who directs a check or blow, with any part of his body or equipment to the
    head and neck area of an opposing player or "drives" or "forces" the head of an opposing
    player into the protective glass on boards, shall be assessed at the discretion of
    the Referee a:
    Minor penalty + Automatic Misconduct penalty (2’+10’)
    or
    Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM)
    or
    Match Penalty (MP)
    b) A player who injures an opponent as result of checking to the Head and Neck Area
    shall be assessed, a:
    Match Penalty (MP)

    die 2+10 hats gegeben - der kuchen ist gegessen!