Pro & contra dem Vorschlag

Die besten setzten sich durch stimmt, nur sind es halt zuwenige m.M.n..
Die Liga ist stärker geworden in den letzten 2/3 Jahren, einige junge Spieler, die jetzt bundesligatauglichich sind, würden es jetzt nicht mehr schaffen, vermute ich. Ich glaube, daß eine schwächere Liga mit mehr Vereinen dem österr. Hockey mehr Impulse geben kann.
Bei 10 Vereine mit 2 Legionären würden viele Nationalligaspieler aber auch viele Jugendspieler zum Einsatz kommen, die derzeit zu schlecht für die Liga sind. Die Standardabweichung bei der Qualität der BundesligaSpieler würde größer, wahrscheinlich sowohl zwischen Teams als auch in Teams. M.M.n. würde die Qualität der Liga langfristig wieder erheblich steigen. 2 Legionäre sind vermutlich zu wenig,  aber ich bin strikt gegen mehr als 4 oder 5. Damit hätte Eishockeyösterreich eine breitere Basis an Spielern, Talente die in der Liga nichts mehr/ zuwenig lernen können, müssen dann halt früher ins Ausland (schweiz/ Deutschland/ Skandinavien)
Nachhaltige Konzepte fürs österr. Eishockey werden halt leider nicht verfolgt werden, aber undenkbar sollts halt net sein, denn es ist nicht so, daß es nur einen Weg gibt.

Ps.: Es ist nicht so, daß ich immer dieser Meinung war bez. Ligaentwicklung, hab früher ähnlich gedacht/argumentiert wie iceman in seinem Posting. Auch wollte ich als zahlender Zuschauer ein Mindestspielniveau haben und hab anfangs den 4erliga Zeiten trotz KacMeistertitel nachgetrauert, weil mir die Liga am Anfang zu "schwach" war. Inzwischen freu ich mich halt auch über die vielen Youngsters die den großen Cut genutzt haben und immer stärker werden. Und mehr Legionäre bedeuten halt m.M. nach daß sich immer weniger junge Spieler durchsetzten....

[QUOTE]Zitat (devil @ Feb. 14 2004,13:59)
[quote=WOLF74,Feb. 14 2004,13:51][quote=Executor,Feb. 14 2004,13:41]da gibts lieber immer jedes jahr ne ost/west front die dem eishockey mehr schadet als alles andere[/QUOTE]
that´s it! und darum wirds auch schwer werden in österreich eine ordentliche liga mit 8, oder 10 vereinen aufzubauen. anstatt selber vorschläge zu machen, wie es besser werden könnte, tut man die von anderen als quasi idiotisch bezeichnen.[/quote]
als idiotisch wird nur das bezeichnet, was auch wirklich idiotisch ist.[/quote]


wirklich??? wo sind denn dann die vorschläge eines kac, vsv, oder innsbruck??? ein nein alleine ist mir ehrlich gesagt zu wenig!

der österreichische weg ist sicher der beste, nur man vergisst, dass es jetzt um keinen deut besser ist als vorher war!!! und warum? jetzt kosten halt die wenigen guten österreicher so viel, dass sie sich nur wenige vereine mehr leisten können. echt klasse entwicklung!!!

@iceman
1.)Österreich braucht mehr bundesligataugliche Spieler.
2.)Österreich braucht mehr als 6 oder 7 Vereine.

Durch mehr Legionäre wird keiner der beiden Doktrinen erfüllt, wenn dann höchstens kurzfristig.
-> Qualität der Liga senken. Es setzten sich mehr junge österr. Spieler durch und haben die Chance sich weiterzuentwickeln, die sie sonst nicht hätten. Die Vereine wiederum sind unter diesen Bedingungen eher bereit die Nachwuchsarbeit zu forcieren.

Daß dieses Konzept den Abstieg aus der A-Gruppe zur Folge haben muß, bestreite ich. Das Gerüst des Teams bilden nämlich die Legionäre.

Trainer sind keine Trottel, doch müssen die halt auch anderen Kritereien genügen als der Nachwuchsheranführung. Judex, Koch etc. setzten sich sowieso durch, ok, aber ein Urban, ein Ban, Lange oder Holzleitner vielleicht nicht. Österreich braucht für eine gesunde Bundesliga aber auch mehr Spieler dieses "Kalibers". Das Niveau sinkt kurzfristig, langfristig gibts dann eine Bundesliga mit mehr österr. bundesligatauglichen Spielern, mehr Vereinen und auch mehr Konkurrenz unter den Spielern. Wenn daß Problem jetzt dieses ist, daß wir für 8 Vereine zuwenig Spieler haben, wird das Problem durch mehr Legionäre nicht gelöst, sondern nur die Symptome behandelt.

Das Ziel der Talente wirds halt sein möglichst schnell gut genug für eine stärkere Liga zu sein. Wenns gleich zufrieden sind, was wahrerweise österr. ist, dann werdens unser Hockey langfristig auch nicht nach vorne bringen. Doch glaub ich, daß es genug ergeizige Sportler gibt, die diese These widerlegen werden.

Eine schwächere Liga ist uninteressanter? vielleicht! Leichter zu finanzieren? ja! bald kaputt? eindeutig nein! -> wieso sollte sonst die sportl. schwächere Nat. Liga boomen???


Mehr Legionäre ist wohl alles andere als ein neues Konzept. Ich bin dagegen, verteufeln tu ichs net.

Ein falscher Schritt wär so ein Team nicht, doch Sichten allein reicht nicht, es müssen mehr Talente produziert werden, quantitativ heißt das größere Nachwuchsabteilungen aller BL und NL Vereine, qualitativ heißt das bessere Nachwuchstrainer, mehr Eiszeit -> mehr Eishallen,..
Nur ohne Grund wird diese Entwicklung net stattfinden.


Nur die Derbys sind auch net "schuld". Abträglich sind natürlich a net.

Ja Derbys sind in der Nationalliga klasse.
Ein Nationalligaderby Dornbirn - Lustenau bringt über 4.500 Zuschauer, kann das das Derby VSV - KAC mithalten??
Auch wenns ne Ausnahme war. Die Vorarlberger NL Mannschaften Lustenau, Dornbirn haben nen Schnitt von 1000 Zuschauern pro Spiel. Feldkirch hat in der BL ca. 1500 und ein Budget das mehr als das doppelte von Lustenau bzw. Dornbirn ist. Trotz billigen Legionären, Austros und "schlechten" Österreichern.

Mehr Legionäre ist der zum wiederholten Male falsche Weg. Auch das Nationalteamt profitiert ned wirklich davon. Die Erfolge des Jetztigen Nationalteams sind schon fast größer als die die unser Kanadisch/amerikanisch Österreichischers hatte. Jugendarbeit? Kann sich dann eh keiner mehr leisten außer den Kärtner die dafür (Gott sei Dank) immer Geld übrig haben. Siehe VEU Feldkirch z.b.

Gute Legionäre gibts wie Sand am Meer? Achja? auch solche die gerne in Österreich spielen oder muss man die Qualitativ hochwertigen Legionäre nicht auch mit Geld locken? Jedes Jahr mit mehr Geld?

Ist es so schwer zu begreifen das Eishockey in Österreich auf die Dauer nur funktionieren kann wenn es eine breite Basis gibt? Jeder hier hat x-fach miterlebt, wie es NICHT funktioniert. An und für sich wissen auch die meisten wies funktionieren könnte. Aber zurückstecken tut keiner und wenns einer tut dann sind diejenigen Vereine die Buhmänner (Zell am See, Lustenau, Kapfenberg, Zeltweg) oder lt ORF Vorarberg (Lustenau, Dornbirn weil sie keine Ambitionen Zeigen ihr Budget zu vervierfachen um dann in der ersten Liga Prügelknaben zu spielen)

->Mehr Mannschaften in der Bundesliga würden den Sport ja auch österreichweit populärer machen.
->Regulationstheorie, es müssen Strukturen geschaffen werden, die die Vereine/den Markt zu intensiverer Nachwuchsarbeit animieren/zwingen.
Wenn die Vereine auf Nachwuchsarbeit in größerem Maße angewiesen sind, investieren sie mehr Geld in diese.

Zur Zeit ist es halt scheinbar billiger, wenn man bei sportl. Problemen die Legionäre tauscht oder Austros einbürgert, erscheint mir nicht als effizientere Investition in  die Zukunft von Eishockeyösterreich.
Das "hohe" Niveau der skizzierten Liga und die notwendige Popularität kommt net von heut auf morgen oder übermorgen, stimmt, ABER langfristige Konzepte gehören her, denn so weiterwursteln wie jetzt bringt  nichts. Mir persönlich fällt halt kein besseres Konzept ein, heißt nicht daß es net bessere und realistischere Wege gibt, die nicht in alte Fehler verfallen.
Der Weg der nun scheinbar wieder beschritten wird hat halt m.M.n. einfach kein Potential, ist aber sicher der bequemste und wird deshalb gegangen werden.


Ps.: Soweit Eiskalts "Wort zum Samstag"

[QUOTE]Zitat (iceman @ Feb. 14 2004,15:18)
eishockey ist ned ein volkssport in österreich. es wird nicht von genügend kindern betrieben. auch wenn die liga boomt, und den vereinen die nachwuchabteilungen eingerannt werden, so sind die plätze dort sehr begrenzt. und so manches talent scheitert dann leider schon an der grenze zum aufgenommen werden, weil kein platz mehr ist..

eishckey wird in österreich, leider, eine randpsortart bleiben. es wird nie genügend gute einheimische spieler geben, um bis zu 10 BuLi mannschaften zu bestücken. daher müssen leider legionäre ins land geholt werden. an denen sich die wenigen wirklich guten jungen spieler aufbauen können.[/QUOTE]
zuwenig Kinder und zuwenig Ausbilungsplätze???

Der Grund ist einfach. Die Vereine Sparen sich lieber das Geld für einen Ausbildungsplatz um es dem nächstbesten ausgebildeten Österreicher in den allerwertesten zu stecken.

Mehr Ausländer sind der tot mancher Vereine wie mitte der 90 er. 2. Bekommen die jungen weniger Chancen und auf dauer wird es der Absturz der Nationalmanschaft.

[QUOTE]Zitat (iceman @ Feb. 14 2004,16:01)
da vanek, pöck, setzinger, brückler sind schon in jungen jahren ins ausland gegangen. und haben sich dort durchsetzten müssen. haben sich ihren stammplatz erkämpfen müssen und sind deshalb, neben nat. talent, so gut. wenn sie den fixplatz gehabt hätten, wer weiß was aus ihnen geworden wäre...[/QUOTE]
100 punkte

Bist dir da sicher, hätt schon mehr geschätzt. 3 fallen mir spontan in wien ein , 2 in Klagenfurt (mit Trainingshalle), Villach, Wolfsberg, Steindorf, (Velden und Spittal vielleicht), St. Pölten haben eine....Vorarlberg hat sicher einige...

Zu den Strukturen, aufzwingen kann man  niemanden was, klar, doch kann ich mir vorstellen, daß wenn die wichtigsten 4/5 Vereine  einen langfristigen (8-15 jahre) Plan entwickeln, der auch für "Kleinvereine" wie Zell und Lustenau realistisch und attraktiv ist, daß dann auch die anderen Vereine bei dieser Liga mitziehen, da es keine Alternative gibt außer Lichteraus oder eine wirkl. unattraktive NL.
Die Bedingungen/Richtlinien dieser neugegründeten Liga müssen in eine Richtung gehen, die auf eine ausgeglichene und jugendfördernde Liga abzielt. D.h. es muß realistisch sein, daß auch Zell oder Kapfenberg alle paar Jahr die Möglichkeit hat um den Titel mitzuspielen. Wirtschaftliches Risiko minimieren, müßte ein weiterer Punkt dieser Richtlinien sein.
Wenn ichs mir im Detail überlegt hab, werd ichs posten, hab jetzt leider keine Zeit. Das weder die Platzhirsche Kac/VSV noch die neureichen WIngs/Caps/Haie in diese Richtung drängen ist mir schon klar.  Aber irgendwann siegt vielleicht der zwanglose Zwang des besseren Arguments (wenn die 4er Liga droht)  .
eingeb. "austros" der letzten Jahre neben Scüzs: Tropper, Suorsa, Hala, -Rebek soll eingebürgert werden, Foster sollte aber dann hats der VSV doch sein lassen ggg

also bitte, was sind das für vorstellungen?

keine fixpläzte für österreicher, egal wie alt!
einzig die leistung der jugendlichen gilt als entscheidend ob und wann sie spielen, fixplätze sind leistungskiller, mehr nicht!
eine realistische und durchführbare legionärsbegrenzung muss hier reichen!

ausserdem muss hier auch auf das angebot an für die liga tauglichen spielern beachtet werden, was hab ich davon wenn pro team 5 mitläufer dabei sind, die hockey zum abgewöhnen praktizieren, und auch nach 10000 einsätzen noch kein licht am ende des tunnels sehen. spielzeit bringt erfahrung, aber sicher nicht talent und können!

die dichte an guten und zukunftsträchtigen jungen ist extrem dünn bei uns, wir fischen nicht aus der breiten masse, sondern hoffen das bei den wenigen jungen die hockey spielen, einige gute dabei sind.

und die setzen sich dann in der regel auch durch!

Eine gewisses Maß an Leistungsorientiertheit darf natürlich nicht verloren gehen, nichtsdestoweniger sollte das GA die Vereine dazu verpflichten mehr und besser Nachwuchsarbeit zu betreiben,
- ich kann mich leider net genau daran erinnern, aber hab einmal über die Zahl der aktiven Hockeyspieler in der Slowakei und in Österreich gelesen und der Unterschied war dafür daß man mit dem Weltmeister vergleicht gar net so eklatant.

Die Spielerdecke ist dünn in einem kleinen und an Eishockey mäßig interessierten Land wie Österreich, doch glaub ich schon, daß intelligentere Konzepte für Liga und Nachwuchsarbeit als die derzeit praktizierten mehr aus diesem Reservoir an Hockeyspielern machen könnten.