3.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 5)

"He wo san deine Eier, wo san deine Eier"

war für mich kein abseits, btw. halte auch nicht wirklich^^ zum kac, aber solche entscheidungen sind nicht tragbar. na ich bin auf die erklärungen gespannt....

Was für ein Skandal, vielleicht nehmen wir aber trotzdem die Energie mit.

dafür gibts mW keinen Videobeweis, nichtsdestotrotz kannst auf keinen Fall erkennen, daß das abseits wäre.

Für mich wars im Gegenteil aus der einen Perspektive eindeutig kein abseits.

Divis reklamiert sowieso immer...

keiner hat das abseits gesehen, was soll das?

Na wild, wie de mit de Schiris reden.

Wieso wurde das Tor nicht gegeben?

Wär ja eh total unverdient und gegen den Spielverlauf, was regts euch denn auf

Sorry das musste sein.....ich verstehs auch nicht, normal klares Tor!!

Da gibts sicher ein Wiederholungsspiel, die Idioten dürfen den Videobeweiß nicht für Abseitsentscheidungen verwenden

bitte keine unnötigen härteeinlagen jetzt.

eiskalt und was ist mit der hageraktion??? da sagst du nix oder wie?

Also sooo eine fehlentscheidung habe ich schon lange nicht mehr gesehen!

Eine skandal, eine absolute frechheit, die entscheidung -> schlussendlich ist das "nahe an" Schiebung.

divis darf sich erlauben was er will...

[Popcorn]

mit was haben die schiris den witz begründet?

das divis sich über jede kleinigkeit beschwert ist ja jetzt wohl unbestritten oder?

der hat das aus seiner sicht nie und nimmer erkennen können

Zitat von eisbaerli

kennst die abseits regel nicht um mehr gehts nicht

für mich tor ohne zweifel.

natürlich werdens das jetzt mit 17 superzeitlupen und vergörßerungen auflösen und für noch mehr wirbel sorgen

ich mein ob man so ein tor aberkennen darf.

Zitat

Videobeweis
(1)
Sind Torkameras vorhanden, ist der Hauptschiedsrichter im Rahmen von
Torentscheidungen nach eigenem Ermessen berechtigt, die Videoauf-
zeichnung der Übertorkameras einzusehen und auf deren Grundlage sei-
ne Entscheidung zu treffen. Hierbei kommen in Anlehnung an die IIHF-
Regel 330 folgende Puntke zur Anwendung:
1. Puck hat die Torlinie überquert
2. Puck gelangte ins Tor bevor der Torrahmen verschoben wurde
3. Puck wurde mit der Hand gespielt, oder mit dem Schlittschuh
gekickt, ins Tor geleitet
4. Puck wurde von einem Spieloffiziellen ins Tor abgelenkt
5. Puck wurde von einem angreifenden Spieler mit hohem Stock
(Stock über der Höhe der Querstange) berührt, bevor er ins Tor
gelangte
6. Zusätzlich kann der Hauptschiedsrichter das Vorliegen von Tor-
raumabseits gem. IIHF Regel 470 und 471 überprüfen. Bei Ser-
vus TV Spielen können zusätzlich die verschiedenen Kamera-
perspektiven aus der Übertragung genutzt werden.

Alles anzeigen

So ein Kasperltheater! Diese Liga verliert auch noch das letzte bisschen Glaubwürdigkeit [kopf]

gab es überhaupt einen videobeweis oder haben die nur untreinand geredet?

Versteh ich absolut nicht. Mir ist scheißegal wer das Finale gewinnt, nur so will ich das niucht sehen

1. mac - scheiß auf die liga und meld dich ab, du bist nur mehr peinlich.
2. es entspricht dem regulativ. auf tor oder nicht tor muss vor dem ncchsten face-off entschieden werden. nix wiederholungsspiel. lern die regeln.

und jetzt sachlich: war der hinter schlittschuh auch auf dem eis?? wenn ja - kein abseits, wenn er in der luft war - abseits!

und es gab keinen videobeweis!! die refs haben sich auf dem eis beraten!!!

Sowas darf eigentlich gar net vorkommen.

Ich weiss echt net was sich de denken, wenn sie net gschmiert sein sollten.