2.R.: Red Bull Salzburg-Vienna Capitals (Spiel 7)

    WiPe
    welche Absicht verfolgt man deiner meinung nach mit einem blind sided check gegen den Kopf wenn der Puck nicht in der Nähe ist?


    Klar Welser geht mit der Aktion net offensichtlich auf Nummer sicher, aber wenn 2 oder 3 solche Aktionen hast kannst sicher sein dass das Target geht. Welser macht die Aktion um im Minimum Gratton die Schneid abzukaufenb ihm die Konzentration zu nehmen und mit einer guten Restwahrscheinlichkeit um ihn aus dem Spiel zu nehmen,

    Matchstrafe ist es in jedem Fall.

    Und dann auf die berechtigten Emotionen des Spielers rumzureiten ist echt schwach sorry

    in welcher verbindung steht eigentlich der haas zum strafsenat? kann man seine aussage so deuten, dass da noch was kommt?

    Zitat


    Du interpretierst zuviel in die Aussage. Anders formuliert - beweise, dass ein Hit gegen den Kopf ergo mit Verletzungsabsicht geplant war.


    Der Puck war meterweit entfernt und Welser war nicht wirklich innerhalb Grattons Sichtfeld, außerdem hatte Welser einen ziemlichen Speed drauf. Da darf man gut und gerne von verletzungsabsicht sprechen. Stellts euch bitte nicht blöd.

    Zitat von ZigaretteDanach


    und weiter? er kann seinen schläger zerstrümmern oder sonst was aber nicht dem schiri den mittelfinger zeigen, wo kommen wir den dahin, wenn sowas durch gelassen wird?

    nehmt mal eure wiener aschenbecher vereinsbrillen ab und bringt ein wenig mehr objektivität hier mit. nur weil gratton hart gecheckt wird ( und der täter ohne strafe blieb ) kann man nicht jegliche fairness unter den tisch werfen. und das welser keine strafe bekommen hat, dafür kann weder welser, page noch salzburg was dafür-

    Wo kommen wir hin, wenn solche Cheapshots zu Tagesordnung gehören?
    Hart gecheckt. Er wurde regelwidrig aus dem Spiel genommen. Mit Fairness würde ich an deiner Stelle nicht argumentieren, denn die hat mit der Welser Aktion aufgehört.
    Vorallem schreibst du, dass du den Check nicht gesehen hast, obwohl dieser mehrmals wiederholt wurde, aber die Stinkefingeraktion hast du ganz genau verfolgt.
    Bissi mehr Objektivität würde nicht schaden...

    Ich nehme an, dass der Check von Welser gegen Graton genau das 'internationale hockey' ist, was PP im letzten Interview gefordert hat .... einfach traurig .

    SHAME ON YOU !!!!!!!!!!!

    Zitat von Malone


    Du interpretierst zuviel in die Aussage. Anders formuliert - beweise, dass ein Hit gegen den Kopf ergo mit Verletzungsabsicht geplant war.

    Er schneid ihm genau vorne rein, die Schulter geht schön richtung Kopf, also ich seh da klare Absicht. Muss zugeben in der Emotion hab ich auch schon mal einen ziemlichen identen Check gefahren, glücklicherweise ohne Verletzungsfolgen - aber in der Bewegung weißt als Täter daß ihn mit in Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit am Kopf triffst.

    Zitat von Eiskalt

    Er schneid ihm genau vorne rein, die Schulter geht schön richtung Kopf, also ich seh da klare Absicht. Muss zugeben in der Emotion hab ich auch schon mal einen ziemlichen identen Check gefahren, glücklicherweise ohne Verletzungsfolgen - aber in der Bewegung weißt als Täter daß ihn mit in Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit am Kopf triffst.


    wurscht, manche wollen oder können es heute (oder wenige hier nie) nicht sehen.

    • Offizieller Beitrag

    ich hör jetzt auf aber user die sonst harte checks einfordern (nicht gegen den kopf die gehören IMMER bestraft) reiten jetzt auf einem check gegen einen spieler herum dem man wie ihr sagt versucht die schneid abzukaufen?

    Grattonmamcht ja sowas NIEEEEEE

    hörts ma doch auf. das er (welser) ihn (Gratton) checken will das ist natürlich absicht aber beweise das er absichtlich gegen den kopf geht.

    wie gehsagt diksutierts das weiter und schlagts mich ruhig aber grade du eiskalt forderst immer das nicht "frauenhocley" gespielt werden soll sondern hart gecheckt werden soll.

    Zitat von WiPe

    ich hör jetzt auf aber user die sonst harte checks einfordern (nicht gegen den kopf die gehören IMMER bestraft) reiten jetzt auf einem check gegen einen spieler herum dem man wie ihr sagt versucht die schneid abzukaufen?

    Grattonmamcht ja sowas NIEEEEEE

    hörts ma doch auf. das er (welser) ihn (Gratton) checken will das ist natürlich absicht aber beweise das er absichtlich gegen den kopf geht.

    wie gehsagt diksutierts das weiter und schlagts mich ruhig aber grade du eiskalt forderst immer das nicht "frauenhocley" gespielt werden soll sondern hart gecheckt werden soll.


    autsch #2

    edit: fuck you, schiris, warum keine 2. strafe jetzt? beinstellen vor dem herren...

    Wie kann man so eine eindeutige Strafe nicht geben [kopf]
    Und wenn dann hätt er diving geben müssen - so schwach ...

    edit: dafür war das wieder so gut wie nix

    wipe - ohne wprte, hab dich bis jetzt für halbwegs ok gehalten.

    und schon wieder eklatante fehlentscheidung der schiris..

    Schlussendlich ist auch ein unabsichtlicher Check gegen den Kopf ein Check gegen den Kopf, auch wenn einer es unabsichtlich macht und zu blöd ist fair zu checken ist es MP


    Was mich an dem Check ärgert ist, daß er dreckig ist, blind sided und da Welser kein Nudelaug ist auch absichtlich gegen den kopf, Puck ist weit weg. Aktionen die bei RBS in der PO in den letzten Jahren System haben.

    Das hat nichts mit einem harten fairen check zu tun. Und dass ich hartes Hockey mag inkludiert eindeutig net sowas.


    Ps.: und das Gratton durchaus auch für solche Aktionen gut ist, es jetzt net den Symphtieträger trifft, bzw. in meinem Fall er eher ein rotes Tuch ist seit seiner Aktion gegen Schneider, ändert aber sowas von gar nichts an den heutigen Geschehnissen

    Zitat von WiPe

    hörts ma doch auf. das er (welser) ihn (Gratton) checken will das ist natürlich absicht aber beweise das er absichtlich gegen den kopf geht.


    Nachdem die Schulter von Welser in der Bewegung nach oben geht, nehme ich einmal nicht an, dass er ihn am Fuß treffen wollte. ?(

    Einfach eine dreckige Aktion von Welser.

    Zitat von Elbart

    Naja, die Schiris anhand von Zeitlupen aufklatschen is schon zwiespältig.

    jein

    also die MP hab ich im Spiel net gesehen erst in der Wiederholung, daß die Aktion aufgrund des Blutes aber minimum 5+ ist hätten die 4 sehen müssen, einer stand direkt daneben, edit: damit mein ich, daß ich als Laie das Foul sehr wohl gleich gesehen hab, 2min hättens zumindest sehen müssen was sich aufgrund des cuts dann auf 5 erhöht


    Sportsmann und symphatieträger Divis passt echt gut ins Konzept

    Zitat von Eiskalt

    also die MP hab ich im Spiel net gesehen erst in der Wiederholung, daß die Aktion aufgrund des Blutes aber minimum 5+ ist hätten die 4 sehen müssen, einer stand direkt daneben

    najo, kann man als schiri so einfach von keiner strafe auf spd oder mp erhöhen wenn der spieler blutet ? wenns in der liveansicht für keinen der schiris ein foul war dann sollte das mmn nicht durch eine eventuelle verletzung geändert werden..

    In Spielen wie diesem muss man sich auch fragen, wo die Pinters, Dolezals, Ulmers oder Ofners untertauchen. Ich hoffe, die ständigen Gaudet-Kritiker und gleichzeitigen Österreicher-Forderer nehmen dies zur Kenntnis.