2.R.: Klagenfurter AC-EC Rekord-Fenster VSV (Spiel 1)

    ich bin juristisch ungebildet, sicher nicht objektiv, kann die regeln nur ein wenig und hab gern nicht zuviel arbeit...
    soll ich mich für den strafsenat bewerben? :rolleyes:

    Zitat von Malone


    Das ist nicht mal mehr zum Lachen 8|


    sry, aber sollst nach einer solch "geilen" begründung noch machen, außer zu lachen? [kaffee]
    abgesehn davon, daß ich mir sowieso nichts andres erwartet habe....du etwa? 8))

    Sperre hätt´s nur gegeben, wenn Siklenka´s Stock bei Degon hinten wieder herausgeschaut hätte und die Intensität des Stockstiches damit eindeutig bewiesen wäre.
    Da dies ja offensichtlich nicht der Fall war, korrekte Entscheidung vom Strafsenat. :thumbup: :thumbup:

    Zitat von ozzy74

    100% - imo haben aber die refs viel zu milde agiert. zb die brown stockschlag/stockcheckorgie gegen kaspitz - wie lange/wie viele attacken der eine head braucht um die hand zu heben ist unglaublich

    Vollste Zustimmung in der Wh. sieht man es sehr deutlich, wobei wenn der Kaspe (in Eisprinzessinnenmanier HIHI) nach dem zweiten Vollhirni Slashing zu Boden geht, wäre wohl eine große Strafe unumgänglich gewesen.

    Zitat von chucky

    genauso wie der stockstich vom toff an den hundertpfund, davür muss toff auch nachträglich bestraft werden muss...


    Ja hast recht mit 2+2+10 8))

    Zitat von Malone


    a) Nein
    b) wenigstens a bessere Ausred hätt ich erwartet ;)


    naja, viell lassens sich ja noch was einfallen....steht in der meldung doch "Offizielle Begründung u.a. "die Intensität des Stockstichs sei auf dem Video nicht zu erkennen"! :D

    Zitat von Malone


    Das ist nicht mal mehr zum Lachen 8|

    also. auch ich habe diesen "Stockstich" als bemerkenswert "langsam und lasch ausgeführt" registriert. das opfer ist zwar zu boden gegangen und hat sich ein paar sekunden auf die "einstichstelle" gegriffen, war bald darauf aber wieder voll einsatzfähig.

    wenn mir folgender vergleich gestattet sei: ein "face wash" wird auch nicht als (versuch eines) boxschlag(s) ins gesicht gewertet und bestraft.

    dieser "Stockstich" war auch meiner meinung nach mangels "Intensität" der ausführung gar keiner, die entscheidungen sowohl der schiedsrichter, die ihn schon registriert hatten, als auch des strafsenats meiner meinung nach korrekt.

    a geh... weder vom Reichel noch vom Sike erlöst uns der Strafsenat, Sauerei herst... :D

    @VC: kann man den Senat wenigstens wegen seelischer Grausamkeit klagen? :D

    Auf welchen Bildern ist denn bitte genau ersichtlich, dass Siklenka so derb zusticht?
    Weil in der Wiederholung von servus.tv kann man das erahnen, aber sonst schon gar nix.
    In der Halle hätt ich den Degon eher den sterbenden Schwan spielen sehen.
    Also bitte um Aufklärung, welche Bilder nehmt ihr alle her, um euch euer hartes Urteil zu bilden?

    Ich geb Euch einen guten Tipp: Sagt ja nicht, dass der Kac von Schiri oder Senat bevorzugt wird (obwohl der Manny auch einen Aufruf via KLZ bezüglich Scihrileistungen getätigt hat :D ) sonst geht´s Euch womöglich wie mir: Man überhäuft Euch mit Vokabeln wie "überheblich, geistig umnachtet, keine Ahnung vom Tuten und Blasen.. ":thumbup:

    Zitat von dany_

    komisch und ich hab immer gedacht das schon versuchter stockstich strafbar is ?(


    der versuch setzt voraus, dass ich zwar heftig mit dem stock zustechen will, dass mir die vollendung aber aus irgendeinem grund nicht gelingt. und diesen willen hat michele siklentschnig augenscheinlich nicht gehabt, sonst hätte er mit seinem stock, dessen spitze sich ja einige zeit in der magengegend des "opfers" befunden hat, schon richtig zugestochen (soviel schmalz hätte er schon noch gehabt, auf diese weise gröberen schaden anzurichten, was er aber augenscheinlich gar nicht wollte).

    das war eine reine provokation ohne zustech- und verletzungsvorsatz, die man als unsportlichkeit uU mit einer disziplinarstrafe ahnden hätte können, was aber angesichts all der dinge, die gestern toleriert worden sind, lächerlich gewesen wäre.

    der zwiefache heftige bihänder von brown gegen kaspitz, der war wirklich böse und hätte mehr schmalz verdient.

    Tine vergiss es! der Henke wurde bereits freigesprochen, zum moralischen Sieger (Unschuldslamm) wird es nicht mehr reichen *f*

    Wenn der Korentschnig morgen neue Fenster hat, wissen wir genau was los ist... erlöst uns von dem Pfosten #23 (und das ist jetzt erstmal auf seine derzeitige Beweglichkeit bezogen). :wall:

    Zitat von VincenteCleruzio


    der versuch setzt voraus, dass ich zwar heftig mit dem stock zustechen will, dass mir die vollendung aber aus irgendeinem grund nicht gelingt. und diesen willen hat michele siklentschnig augenscheinlich nicht gehabt, sonst hätte er mit seinem stock, dessen spitze sich ja einige zeit in der magengegend des "opfers" befunden hat, schon richtig zugestochen (soviel schmalz hätte er schon noch gehabt, auf diese weise gröberen schaden anzurichten, was er aber augenscheinlich gar nicht wollte).

    Die Regelauslegung besagt trotzdem das alle fälle bei denen ein stechen angedeutet wird aber keine Berührung stattfindet als versuchter Stockstich gilt.

    Ich finde - vl hab ich dazu zuviel vereinsbrille auf oder auch nicht - das man in den Highlights von laola1.tv bei Minute 2:36 durchaus ein "Stich" zu erkennen ist. Wie fest dieser stich ausgefallen ist werden wohl nur die Herren Siklenka und Degon wissen.

    Beim doppelten Bihänder von Brown da brauch ma eh nit diskutieren klarer gehts ja fast nicht.

    Für mich war das mit Brown die Sauerei hier wurde absichtlich die Verletzung eines Spielers in Kauf genommen.Wenn er keine Chance auf den Puck hatt wird einfach nachgedroschen was das Zeug hält.

    WiPe: der Henke = Nick von Siklenka (oder sollte ich mich da täuschen ;) )
    @open eis et al.: Bitte tuat´s nit so, als ob Euch der Henke (im Falle einer wohlfeilen Sperre) nicht abgehen würde. [kaffee]

    Zitat von dany_


    ... Die Regelauslegung besagt trotzdem das alle fälle bei denen ein stechen angedeutet wird aber keine Berührung stattfindet als versuchter Stockstich gilt....


    nein. ob es ein "Versuch eines Stockstichs" vorliegt oder nicht, hängt alleine davon ab, ob der spieler zustechen wollte (und es dann aber nicht zum körperkontakt gekommen ist) oder ob er nicht zustechen wollte. sonst wäre ja auch jede unbeabsichtigte berührung eines gegnerischen spielers mit der schlägerspitze bereits der versuch eines stockstichs und nach regel 538 lit a IIHF-Rulebook mit 2+2 plus spiedauerdisziplinarstrafe 10 minuten disziplinarstrafe zu ahnden.

    nur so tun, als ob man zustechen würde ("andeuten"), es dann aber gar nicht tut, weil man es, so wie siklenka, gar nicht will und deshalb unterlässt, das ist kein "Versuch eines Stockstichs".