Man ist als Wiener natürlich vom Fußball verwöhnt. Da gibts ja kaum ein Wochenende ohne einen Club aus der Hauptstadt im Fernsehen ...
Genau so seh ich das auch, einfach nur verwöhnt und wenn es dann einmal nicht so läuft wie die lieben Haupstädter wollen dann wird gesudert.
sehr sympathische "miasanmia" einstellung 
sehr sympathische "miasanmia" einstellung
"Mia" san aber nicht ServusTV.
Genau so seh ich das auch, einfach nur verwöhnt und wenn es dann einmal nicht so läuft wie die lieben Haupstädter wollen dann wird gesudert.
Fussball = Eishockey?
In Salzburg dürfte eine interessante Mathematik unterrichtet werden...
Aber offensichtlich steckt der Neid, der Frust und die totale Enttäuschung tief in Salzburg, da sie dies sportübergreifend ausgleichen müssen [kopf]
Fussball = Eishockey?
In Salzburg dürfte eine interessante Mathematik unterrichtet werden...
Aber offensichtlich steckt der Neid, der Frust und die totale Enttäuschung tief in Salzburg, da sie dies sportübergreifend ausgleichen müssen [kopf]
Wo habe ich behauptet, Fußball = Eishockey? Und mit den Fußballbullen hab ich gar nix am Hut, deswegen ist mir deren Abschneiden ziemlich wurscht. Aber wie man auf die Idee kommt, der TV-Sender habe die Interessen der Auswärtsfans zu beachten, ist mir ziemlich schleierhaft.
Wo habe ich behauptet, Fußball = Eishockey? Und mit den Fußballbullen hab ich gar nix am Hut, deswegen ist mir deren Abschneiden ziemlich wurscht. Aber wie man auf die Idee kommt, der TV-Sender habe die Interessen der Auswärtsfans zu beachten, ist mir ziemlich schleierhaft.
sorry, aber von dir stammt die aussage "in wien ist man doch vom fussball sehr verwöhnt..." also hast du den konnex von fussball zum eishockey hergestellt.
das genau ist das problem: servus tv sollte über die liga berichten und nicht ein red bull privat-fernsehmonopol schaffen. man behauptet ja immer die ganze liga und die spannensten spiele zu bringen, daher ist es unverständlich wieso man als salzburger abo-kartenbesitzer zb alle 4 spiele im halbfinale sehen kann (2mal in der halle und 2mal im tv) und als wiener abonnent nur 2 spiele (nämlich die 2 heimspiele).detto für vsv-abonnent (4 spiele) und kac-abonnent (2 spiele), der vsv ist hier mmn aber nur zufällig zum handkuss gekommen, hätte der vsv heimrecht, dann würde man eben den vsv nur zuhause zeigen.
entweder man ist red bull-sender, dann bitte auch dazu stehen und nie wieder von attraktiver, objektiver berichterstattung sprechen oder man berichtet über die gesamte eishockey-liga, dann ist die auswahl der live-spiele einfach nur ein griff ins klo, von ausgewogener berichterstattung keine spur...und dieses argument verstehst du konsequent durch die topics nicht.
Fussball = Eishockey?
In Salzburg dürfte eine interessante Mathematik unterrichtet werden...
Aber offensichtlich steckt der Neid, der Frust und die totale Enttäuschung tief in Salzburg, da sie dies sportübergreifend ausgleichen müssen [kopf]
Neid auf was?
Auf den aktuellen Fussballmeister oder den aktuellen Eishockeymeister.
Mein Gott wie heißen die jetzt????
koennts eure servustv diskussionen ned im entsprechenden thread fuehren?
das ist der spielthread 
hier wird eindeutig zuviel zitiert - kaum noch lesbar... [kaffee]
sorry, aber von dir stammt die aussage "in wien ist man doch vom fussball sehr verwöhnt..." also hast du den konnex von fussball zum eishockey hergestellt.
Ja, aber ich habe nicht gesagt Fußball = Eishockey sondern dass die Wiener nunmal verwöhnt sind, was die Übertragungen "ihrer" Vereine angeht.
das genau ist das problem: servus tv sollte über die liga berichten und nicht ein red bull privat-fernsehmonopol schaffen.
Und genau das tun sie. Es gibt überhaupt keine Bevorzugung der Salzburger, nicht in der Anzahl der Übertragungen, nicht in der Dauer der Berichterstattung (ich erinnere nur an den komplett ausgefallenen Bericht vom Spiel Salzburg -Caps, das 8:7 ausging), etc.
man behauptet ja immer die ganze liga und die spannensten spiele zu bringen, daher ist es unverständlich wieso man als salzburger abo-kartenbesitzer zb alle 4 spiele im halbfinale sehen kann (2mal in der halle und 2mal im tv) und als wiener abonnent nur 2 spiele (nämlich die 2 heimspiele).detto für vsv-abonnent (4 spiele) und kac-abonnent (2 spiele), der vsv ist hier mmn aber nur zufällig zum handkuss gekommen, hätte der vsv heimrecht, dann würde man eben den vsv nur zuhause zeigen.
Ich habe keine Ahnung, wie die Auswahl der Spiele erfolgt. Aber was glaubst du, wäre los, wenn als erstes ECS-VIC und dann VIC-ECS gezeigt worden wäre? Dann würden sich die Kärntner Fans aufregen, dass das ein pöser Bullensender ist. Oder wenn erst KAC-VSV und dann VSV-KAC gezeigt wird und dann ev. spannende Derbies und entscheidende Spiele nicht gezeigt werden, um zweimal die Bullen zu zeigen? Hätten sich auch alle beschwert. Wie man sieht: ohne das Zutun des ECS kann dieser Club nur verlieren, weil ohnehin alles quasi Red-Bull Mafia.
entweder man ist red bull-sender, dann bitte auch dazu stehen und nie wieder von attraktiver, objektiver berichterstattung sprechen oder man berichtet über die gesamte eishockey-liga, dann ist die auswahl der live-spiele einfach nur ein griff ins klo, von ausgewogener berichterstattung keine spur...und dieses argument verstehst du konsequent durch die topics nicht.
Aber wo wird denn Red Bull bevorzugt? Im Gegenteil, den VIC hilft eine Übertragung aus der eigenen Halle doch um Längen mehr als eine Übertragung aus dem VG. Nein, ich verstehe das Argument nicht, weil ich nicht verstehe wo die Bevorzugung der Bullen liegt. Ich verstehe das Argument nicht, weil die Auswahl der Live-Spiele absolut ausgewogen ist. Im gesamten PO waren die Bullen bisher einmal zu sehen, im Spiel gegen Laibach, zu Hause im VG. Im GD waren sie gemeinsam mit dem KAC an der Spitze der Übertragungen, aber diese beiden Vereine standen auch in der Tabelle ganz vorne. Also auch da kein drastisches Ungleichgewicht. Nun wird morgen das erste Auswärtsspiel der Bullen im PO gezeigt und manche führen einen Tanz auf, als wäre seit Monaten nur der ECS live zu sehen.
Erkläre mir doch: wie sollte eine Auswahl der Live-Spiele denn aussehe, die nicht von irgendwem als RedBull-Lastig angesehen würde. Bitte, verrate es mir.
Es ist eigentlich überall so, wer zahlt schafft an. Ich denk mir das es dem Sender wichtiger ist den Namen RB so oft wie möglich zu präsentieren und das ist auch Marketingmässig genau richtig.
Dem Wiener Sponsor wird das auch ziemlich egal sein wo der Name präsentiert wird hauptsache im TV.
Also wenn man vergleicht, wie der scheinbar so unabhängie Staatsfunk beim Fussball immer wieder Rapid (und noch a bissl die Austria - weil Wien) bevorzugt, dann ist
Servus TV super neutral und ausgewogen.
Ich bin geradezu begeistert, wie objektiv und auf welchem niveau die berichterstatten (und das gleich im 1. jahr!) - da könnten sich die Küngelberger aber sauber was abgucken!!!
einzig allein wenn seine durchlaucht PP im hangar eine audienz gibt und wieder mal unverständliches daherbrummelt bleiben die kritischen fragen aus...
aber gut des nehmen wir halt in kauf...
Es ist eigentlich überall so, wer zahlt schafft an. Ich denk mir das es dem Sender wichtiger ist den Namen RB so oft wie möglich zu präsentieren
Ja aber das ist doch überhaupt nicht der Fall im Bezug auf die Live-Spiele.
zu beginn: ich möchte das thema grunddurchgang und viertelfinale ausblenden. ich spreche ausschließlich vom halbfinale
Ich habe keine Ahnung, wie die Auswahl der Spiele erfolgt. Aber was glaubst du, wäre los, wenn als erstes ECS-VIC und dann VIC-ECS gezeigt worden wäre? Dann würden sich die Kärntner Fans aufregen, dass das ein pöser Bullensender ist. Oder wenn erst KAC-VSV und dann VSV-KAC gezeigt wird und dann ev. spannende Derbies und entscheidende Spiele nicht gezeigt werden, um zweimal die Bullen zu zeigen? Hätten sich auch alle beschwert. Wie man sieht: ohne das Zutun des ECS kann dieser Club nur verlieren, weil ohnehin alles quasi Red-Bull Mafia.
das argument lass ich nicht gelten. du weißt im vorhinein nie welches spiel einer serie das spannenste, torreichste, spektakulärste, actiongeladenste,... (to be continued..) ist. das kann spiel 1, 2, 3 oder 4 sein.. oder es ist erst spiel 5, 6 oder 7 (sofern sie stattfinden). mmn kann man was das betrifft auch keine seriösen prognosen erstellen. spiel 4 (in dem zb eine mannschaft gegen einen drohenden sweep kämpft) kann genauso spannend oder zach sein (je nach spielverlauf) wie spiel 1, 2 und 3.
Erkläre mir doch: wie sollte eine Auswahl der Live-Spiele denn aussehe, die nicht von irgendwem als RedBull-Lastig angesehen würde. Bitte, verrate es mir.
hab ich schon oft genug getan, aber nochmal zum mitschreiben: 4 spiele sind im halbfinale fix, es gibt 4 mannschaften die noch um den titel mitspielen, daher ein spiel aus jeder halle. aus welcher halle zuerst und aus welcher zuletzt kannst dir auswürfeln oder karten aus einem hut ziehen oder was dir auch immer einfällt. sollte es mehr spiele geben: wie man spiel 5, 6 und 7 fernsehtechnisch vergibt würde ich in allererster linie vom stand in der serie nach 4 spielen abhängig machen (zb eine serie 3:1 die andere 2:2, dann würde ich spiel 5 aus der 3:1-serie bringen, weil ich hier nicht weiß, ob es noch ein spiel 6 gibt. bei der 2:2-serie wirds ein spiel 6 geben; bei 3:1 in beiden serien muss man quasi "würfeln").
kannst du echt nicht verstehen, dass man als eishockey-fan, der laufend in der halle ist, im playoff auch gern ein auswärtsspiel seiner mannschaft sehen würde, weil man die heimspiele ohnehin live miterlebt und eben aus diversen gründen nicht auswärts fahren kann (zeit, keine karten, whatever...)?
@ Goisern und harry100
ich will keine vergleiche zum fussball. fussball geht mir persönlich am a***** vorbei.
dass redbull das programm bestimmen kann und das auch tut bezweifle ich nicht. aber man nimmt sich halt schon die vorteile heraus und das finde ich aus fansicht eben nicht besonders "ausgewogen". ich ärger mich als caps-fan darüber die caps-spiele aus salzburg nicht sehen zu können und - wie oben beschrieben - wäre ein fairere auswahl der live-spiele mmn keine schwierigkeit gewesen.
zu beginn: ich möchte das thema grunddurchgang und viertelfinale ausblenden. ich spreche ausschließlich vom halbfinale
Da machst du es dir natürlich leicht.
kannst du echt nicht verstehen, dass man als eishockey-fan, der laufend in der halle ist, im playoff auch gern ein auswärtsspiel seiner mannschaft sehen würde, weil man die heimspiele ohnehin live miterlebt und eben aus diversen gründen nicht auswärts fahren kann (zeit, keine karten, whatever...)?
Natürlich kann ich das verstehen. Aber aus der Tatsache, dass das nicht so ist und dass die Fans des ECS nun ihr allererstes Live-Spiel im PO auswärts bekommen, eine Red-Bull-Lastigkeit zu konstruieren, ist einfach blödsinnig, sorry. Egal, wie stv die Spiele ausgewählt hätte, es hätte sich immer irgendeine Seite beschwert, entweder die Kärntner Fans oder nun halt die Wiener. Und in Wirklichkeit freut sich niemand mehr als die Verantwortlichen der Caps, dass sie zwei Spiele aus der ausverkauften Halle über 3 Drittel live im TV bekommen.
dass redbull das programm bestimmen kann und das auch tut bezweifle ich nicht.
Aber wo tun sie das denn? WO? Nicht in der Auswahl der Live-Spiele, das ist Fakt.
wäre ein fairere auswahl der live-spiele mmn keine schwierigkeit gewesen.
Die Auswahl ist zu 100 % fair und fairer als sie es im Viertelfinale war. Zweimal sieht man das eine, zweimal das andere Spiel. Es gibt keine Bevorzugung von Red Bull, insbesondere weil - man kann es nur immer wieder sagen - Heimpspiele im TV viel attraktiver für die Vereine sind als Auswärtsspiele. Aber das kannst du scheinbar nicht verstehen.
Die Auswahl ist zu 100 % fair und fairer als sie es im Viertelfinale war. Zweimal sieht man das eine, zweimal das andere Spiel. Es gibt keine Bevorzugung von Red Bull, insbesondere weil - man kann es nur immer wieder sagen - Heimpspiele im TV viel attraktiver für die Vereine sind als Auswärtsspiele. Aber das kannst du scheinbar nicht verstehen.
ist es dein ernst, dass 2x aus klagenfurt und 2x aus wien "100% fair" ist?
fair gegenüber den kac- und caps-fans?
nur denen gegenüber die keine karten für die heimspiele ihrer teams erhalten habe!
also ich finde es nicht fair, dass man als wiener und klagenfurter 0 auswärtsspiele auf servus sehen kann,
dafür als salzburger und villacher 2.
aber fairness ist, wie alles im leben, definitionssache.
aber fairness ist, wie alles im leben, definitionssache.
Ja wäre es denn fair, erst zweimal den ECS zu zeigen? Würden die KAC- und VSV-Fans das als fair betrachten? Und ist es denn fair, zweimal die Sponsoren der VIC in die kamera zu halten aber nie die des ECS? Wie dur richtig sagst: Fairness ist Definitionssache und die Interessen der Vereine liegen vermutlich anders als die der paar tausend Fans in der Halle.
So, könnt ma dann endlich damit aufhören
(Ich schicke es gleich einmal vorraus, ich bin mit RedBull weder beruflich, noch privat irgendwie verbandelt)
Ich bin froh das es ServusTV gibt und sich dieser Sender dem Eishockey angenommen hat.
Mit der Spielauswahl kann man es sowieso niemand recht machen und im vorraus ist es auch relativ schwer abzusehen ob ein Spiel gut oder weniger gut sein wird. Wie oft hat sich schon ein sogenanntes Schlagerspiel als "fade Partie" entpuppt.
Also bitte lassen wir jetzt diese Salzburg-Wien, oder Wien-Salzburg Streitereien. Freuen wir uns einfach das Eishockey gezeigt wird. Ich kann mich an "schlimmere" Zeiten erinnern.
Achja noch etwas, ich schaue mir als Wiener auch gerne KAC-VSV (alphabetisch gereit) an
So, könnt ma dann endlich damit aufhören
nein können wir nicht - es soll ja nicht verboten sein in einem diskussionsforum zu diskutieren. wenn die diskussion nicht deinem geschmack entspricht dann beteilige dich halt nicht daran
fair wäre gewesen von jedem halbfinalteilnehmer ein auswärtsspiel zu übertragen. aber fair und rb..... na ja daran glaube ich halt nicht mehr 
Ja wäre es denn fair, erst zweimal den ECS zu zeigen? Würden die KAC- und VSV-Fans das als fair betrachten?
nein, aus keiner halle 2x = 1x aus jeder halle wäre aber fair gewesen, oder?
für alle fans, vereine und sponsoren!
fair wäre gewesen von jedem halbfinalteilnehmer ein auswärtsspiel zu übertragen. aber fair und rb..... na ja daran glaube ich halt nicht mehr
das wäre auch unfair, wie kommen denn die heimfans dazu? ein heimspiel pro verein wäre besser gewesen! 
fair wäre gewesen von jedem halbfinalteilnehmer ein auswärtsspiel zu übertragen. aber fair und rb..... na ja daran glaube ich halt nicht mehr
Dein Avatar passt zumidnest bestens zu deinen beiträgen, ob mit oder ohne Bullenlogo auf der windel.
Ja wäre es denn fair, erst zweimal den ECS zu zeigen? Würden die KAC- und VSV-Fans das als fair betrachten? Und ist es denn fair, zweimal die Sponsoren der VIC in die kamera zu halten aber nie die des ECS? Wie dur richtig sagst: Fairness ist Definitionssache und die Interessen der Vereine liegen vermutlich anders als die der paar tausend Fans in der Halle.
eben nicht. ich finde aber auch aufrechnen von "euer team war im grunddurchgang/viertelfinale öfter, deswegen jetzt weniger" nicht richtig, weil es im halbfinale doch um mehr geht und die spiele daher auch mehr andrang haben (schau dir die besucherzahlen an, sobalds um was geht, snd die spiele ausverkauft!).
daher hab ich dir vorher aufgezeigt - wie du es im übrigen gewünscht hast - wie man die übertragungen der halbfinal-spiele fair gestalten kann. und zwar fair egal ob du es aus sicht der teams, die (wie du behauptest) gerne heimspiele übertragen bekommen, oder aus sicht der fans, die ihr team auswärts sehen wollen, betrachtest. einmal heimspiel, einmal auswärtsspiel, 2 spiele pro serie. fairer kann man die 4 feststehenden halbfinal-spiele nicht verteilen (egal aus welcher sicht). dazu hast du gar nix gesagt, also geh ich davon aus, dass dir nix dagegen eingefallen ist.
grunddruchgang hab ich im übrigen nicht aus vereinfachung ausgenommen, sondern deshalb, weil ich der meinung bin, dass es hier ein leichtes wäre die teams ausgewogen zuhause und auswärts zu zeigen, weil der spielplan schon im sommer feststeht und ich schon im vorhinein weiß, wann ich als servus tv spiele übertrage. für diesen balance-akt brauch ich nicht mal einen guten programmchef sondern nur ein mittelmäßiges computerprogramm - natürlich unter der voraussetzung, dass ich an einer fairen verteilung interessiert bin.
viertelfinale ist zugegeben einigermaßen schwierig. 4 duelle und vl. nur 4 spiele in jeder serie und sollten es mehr werden, weiß man auch zu beginn nicht in welcher serie es mehr werden. im viertelfinale jedes team gleichoft zuhause und auswärts zu zeigen ist ein ding der unmöglichkeit, deswegen hab ichs nicht mitgenommen in die diskussion.
Neid auf was?
Auf den aktuellen Fussballmeister oder den aktuellen Eishockeymeister.
Mein Gott wie heißen die jetzt????
Mal ehrlich, verfolgt ihr mit euren Diskussionsbeiträgen den direkten Themenverlauf oder sind das immer nur Momentantworten ohne roten Faden mit der einzigen Absicht eine unterschwellige Botschaft zu verbreiten, die unterm Strich keinen Effekt hat, weil die andere Seite genauso eine Fanbrille vorschieben kann?
Denn erstere Option lässt sich anhand der gewählten Antwort ausschließen.
Dein Avatar passt zumidnest bestens zu deinen beiträgen, ob mit oder ohne Bullenlogo auf der windel.
imo ist ist diese übertragungs-diskussion recht kurios. mir als hockeyfan ist natürlich kac-vsv auf grund des gesamtpakets auch 2x lieber (stimmung, intensität, rivalität) - als caps-fan schmerzt es natürlich ein wenig - bei weitem aber nicht so, um vieles in frage zu stellen oder gar zu unterstellen.
Ja wäre es denn fair, erst zweimal den ECS zu zeigen? Würden die KAC- und VSV-Fans das als fair betrachten? Und ist es denn fair, zweimal die Sponsoren der VIC in die kamera zu halten aber nie die des ECS? Wie dur richtig sagst: Fairness ist Definitionssache und die Interessen der Vereine liegen vermutlich anders als die der paar tausend Fans in der Halle.
Diese Sponsorengeschichte ist mMn. immer so eine Sache... von welchen Sponsoren reden wir da? Von den vielen "Kleinen", die meistens eher regional gebunden sind oder von den "Großen" wie Almdudler, Coca Cola und Erste Bank, deren Werbung man eh salopp gesagt von jeder zweiten Straßenkreuzung "leuchten" sieht und die damit nur irgendwelche steuerlichen Vorteile nutzen?
Wenn das servustv Management entscheidet, wir übertragen beide ECS Heimspiele, dann können wir Fans dagegen sowieso nichts machen, aber sie dürfen sich dann nicht wundern, dass es in den diversesten Kommunikationsplattformen zu berechtigter Kritik kommt. Und ich glaube ein Auswärtsspiel der Caps hätte mehr Zuseher (aus Großraum Wien) als ein Auswärtsspiel des ECS (aus Großraum Salzburg)
