1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. ICE Hockey League
  3. Klagenfurter AC

46.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg

  • MrHyde
  • 1. Februar 2011 um 00:00
  • Elbart
    Gast
    • 6. Februar 2011 um 19:08
    • #101
    Zitat von Weezel

    Stimmt!
    100% pro Nordkoreanische Verhältnisse :D


    Heil Krull.

  • WiPe
    Eishockeyfan
    • 6. Februar 2011 um 19:08
    • Offizieller Beitrag
    • #102

    selbsgt im tv schwer zu sehen ob kire auf den schläger gestiegen ist oder ob er an der kufe eingehakt war. für den schiri wohlk noch schwerer zu sehen hinter dem tor

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • Papa Walter
    Gast
    • 6. Februar 2011 um 19:08
    • #103
    Zitat von MacStasy

    Was willst damit sagen? Es war eindeutig Tripping, und Kirisits war zu diesem Zeitpunkt am nähesten zur Scheibe und hätte diese eventuell wegschlagen können. Er wurde aber von den Beinen geholt, bevor er die Gelegenheit dazu hatte, worauf der Salzburger dann eingeschossen hat.

    Ich hab meine Augen offen, vielleicht solltest du deine auch aufmachen? Da gibts nämlich keine Diskussion, es war eindeutigst, wenn das manche nicht sehen, kann man auch nix machen. Ich habs gesehen, und war sicher net der einzige.

    Zum Spiel: Der KAC bissl mehr Spielanteile, anteile ziemlich offene Partie. Die Bullen vor allem im PP stark und gefährlich. Und eben mit einem Ausgleich, der eigentlich zu einer eigenen 2-Min-Strafe führen hätt müssen ;)

    Der Raffl spielt also schon Verteidiger? Naja, vielleicht kann er ja gerade als Defender den Unterschied zwischen USA und Finnland ausmachen :D

    Ausnahmsweise muss ich Mac Stasy recht geben, war auch für mich ein eindeutiges Beinstellen.

    Und bitte hört doch endlich mit dem ewigen defender Geraunze auf. Beim 1 - 4 System gibt es einen defender der rest sind halt alles offensive Spieler, Wenn das Rouchieren funktioniert, dann ist das Sytem perfekt, nur leider vergessen unsere des öfteren hinten abzusichern und stehen sich folglich auch vorne im Weg herum.

    regt sich auch niemand auf, dass der Dougie in die Kurve fährt, der spielt nämlcih wenn er mit Heska spielt auch den 4. Stürmer.

    Aber ich weiss eh, was bei uns in Österreich unüblich ist verrstehen die meisten nicht und daher sind die, die das einführen schachsinnig.

  • Roter-Sniper
    Gast
    • 6. Februar 2011 um 19:11
    • #104
    Zitat von Elbart


    Heil Krull.

    Der glorreiche General Krull btite :D

    @Thread: Echt schwer zu sehen, bin aber auch eher für Beinstellen...

  • Powerhockey
    Schiriversteher
    • 6. Februar 2011 um 19:24
    • #105

    yessss
    und gleich noch eins drauf!!

    aua, das muss ein SH sein

    Einmal editiert, zuletzt von Powerhockey (6. Februar 2011 um 19:34)

  • schooontn
    nicht liken!
    • 6. Februar 2011 um 19:34
    • #106

    schlau gmacht vom duncan

  • aubin26
    Hydrantenliga
    • 6. Februar 2011 um 19:40
    • #107

    dem tor ging ein foul voran ausgleich!!!! ;(

  • Powerhockey
    Schiriversteher
    • 6. Februar 2011 um 19:40
    • #108

    ma Weiss,
    das war kein richtig erarbeitetes tor,
    das war eine ansammlung von fehlern :rolleyes:

    ah okay, wenns ein 2. auch meint, ich dacht auch, dass es ein foul war...

  • Adlerblut
    Gast
    • 6. Februar 2011 um 19:41
    • #109

    Immer noch kein Tänzchen zwischen Henker und Trattnig - wäre von der Statur einer in dieser Liga, der zumindest länger als ein paar Sekunden stehen würde, schade.

  • 127.0.0.1
    KHL
    • 6. Februar 2011 um 19:41
    • #110

    nice!

  • eisbaerli
    Gast
    • 6. Februar 2011 um 19:41
    • #111

    herrliches tor

  • WiPe
    Eishockeyfan
    • 6. Februar 2011 um 19:42
    • Offizieller Beitrag
    • #112

    so beim 2:2 auch vorher ein foul des kaclers oder?


    jetzt 3:2 das war schön :thumbup:

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • sebold
    gutmensch vom dienst
    • 6. Februar 2011 um 19:43
    • #113
    Zitat von Powerhockey

    yessss
    und gleich noch eins drauf!!

    du buckler :D

    edith: welser :thumbup:

  • Ghaleon
    Hobbyliga
    • 6. Februar 2011 um 19:45
    • #114

    Welser :thumbup: :thumbup:

  • Online
    MacReady
    Johnny Hockey
    • 6. Februar 2011 um 19:47
    • Offizieller Beitrag
    • #115
    Zitat von eisbaerli

    kiri steig tauf den schläger und rutscht weg

    Na und? Das ist doch völlig irrelevant. Der Salzburger Spieler hat nicht mit seinem Schläger da unten so rumzufuchteln, dass Kirisits draufsteigen könnt. Obs Absicht is oder nicht spielt doch keine Rolle. Fakt ist, wenn der Salzburger Spieler seinen Stock nicht dort hat, wo er ihn hatte, hätte Kirisits die Chance gehabt, die Scheibe wegzuspielen. Wenn ein Spieler über den Stock eines Gegners fällt, ist Tripping zu geben. Der Kirisits wird ja nicht mit Absicht draufgestiegen sein, der hat einen ganz normalen Schritt gemacht. Und der Salzburger hat ihn dabei zu Fall gebracht. Meiner Meinung nach eindeutig.

    Wenn ein Spieler den Stock nur halbhoch hält und ein Gegenspieler geduckt mit dem Gesicht den Schläger streift, ist es doch auch High-Sticking, und nix anderes war diese Situation, nur eben mit Tripping.

    So gefällt mir das schon besser. 3-2 :thumbup:

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • nile
    EBEL
    • 6. Februar 2011 um 19:48
    • #116

    Geiles Powerplaytor. Da wird der Leo mit den Ohren geschlackert haben. 8o

  • Powerhockey
    Schiriversteher
    • 6. Februar 2011 um 19:49
    • #117

    loool da Welser :thumbup:
    das hat mich jetzt stark an Neukirchner erinnert :D

  • eisbaerli
    Gast
    • 6. Februar 2011 um 19:51
    • #118
    Zitat von MacStasy

    Na und? Das ist doch völlig irrelevant. Der Salzburger Spieler hat nicht mit seinem Schläger da unten so rumzufuchteln, dass Kirisits draufsteigen könnt. Obs Absicht is oder nicht spielt doch keine Rolle. Fakt ist, wenn der Salzburger Spieler seinen Stock nicht dort hat, wo er ihn hatte, hätte Kirisits die Chance gehabt, die Scheibe wegzuspielen. Wenn ein Spieler über den Stock eines Gegners fällt, ist Tripping zu geben. Der Kirisits wird ja nicht mit Absicht draufgestiegen sein, der hat einen ganz normalen Schritt gemacht. Und der Salzburger hat ihn dabei zu Fall gebracht. Meiner Meinung nach eindeutig.


    noch einmal du gibst ja selber schon zu dass der kire auf die schaufel draufsteigt. oder?

    sorry wie soll er dann tripping geben wenn kire auf die schaufel steigt 8|

    :thumbup:

  • Tine
    Hockeyästhet
    • 6. Februar 2011 um 19:59
    • #119

    Was war mitm Welser?

    edit: Scofield hat beim assist zum 3:2 gezeigt, dass er abgesehen von seinem speed echt viel Qualität hat. Wirklich stark. :thumbup:

  • R.Bourque
    KHL
    • 6. Februar 2011 um 20:00
    • #120

    [Popcorn] [Popcorn] 8o

  • Online
    MacReady
    Johnny Hockey
    • 6. Februar 2011 um 20:02
    • Offizieller Beitrag
    • #121
    Zitat von eisbaerli

    noch einmal du gibst ja selber schon zu dass der kire auf die schaufel draufsteigt. oder?

    sorry wie soll er dann tripping geben wenn kire auf die schaufel steigt 8|

    :thumbup:

    Weil Kirisits einen ganz normalen Schritt macht und dadurch, dass der Schläger dort is, zu Fall gebracht wird. Er hätte die Scheibe klären können.

    Glaub mir, wenn das in der NHL gesehen wird, wirds abgepfiffen und eine Strafe ausgesprochen. Ich glaub auch nicht, dass die Regel dies explizit ausschließt. Spieler wird durch Stock eines Gegners zu Fall gebracht --> Tripping.

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • Online
    Ultimate84
    KHL
    • 6. Februar 2011 um 20:03
    • #122

    Die Regel"experten" sind wieder unterwegs im Forum [kopf]

    Das ist Eishockey, der schnellste Mannschaftssport der Welt - JA LOGISCH ist das für die Schiris nahezu unmöglich in Sekundenbruchteile immer richtig zu entscheiden...da werden IMMER Fehler passieren.

    Aber diese ständigen Diskussionen wie unfair nicht alles ist, und das war ein Foul und das und das...lächerlich, dann hörts auf zum Eishockeyschaun und sucht eine Sportart wo die Entscheidungen immer eindeutig sind - Schach zum Beispiel.

    Es ist anscheinend nicht mehr möglich sich ein Spiel zweier sehr starker Mannschaften anzusehen ohne dauernd über die bösen bösen Schiris zu schimpfen.....

  • Weezel
    KHL
    • 6. Februar 2011 um 20:04
    • #123

    Richtig!

    Nordkorea lässt grüße, Entscheidungen dürfen nicht hinterfragt werden!

  • DMW8
    EBEL
    • 6. Februar 2011 um 20:10
    • #124

    ist T Raffl eigentlich schon Verteidiger?
    [kaffee]

  • aubin26
    Hydrantenliga
    • 6. Februar 2011 um 20:12
    • #125

    bois zurecht von page "angeschnauzt", der zeigt momentan nicht viel ausser fehlpasses

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™