Schiedsrichterleistungen

spiel: vsv - ecf

schiri: ira

aktion des jahres:

vsv nimmt kurz vor chluss den goalie heraus, ira kanusert das anscheindend nicht, und gibt eine 2 min strafe wegen 6 mann am eis. die spieler versuchen ihn darüber aufzukären, das niemand mehr im tor stehr, die linesman schauen sich nur verdattert an.

leilei

Es waren zu viele Mann am Eis und einer davon hat den Puck berührt --> Unkorrekter Spielerwechsel!!! War komplett richtige Entscheidung des Linesman.

[QUOTE]Zitat (KAC-Dragon20 @ Feb. 16 2004,00:44)
Es waren zu viele Mann am Eis und einer davon hat den Puck berührt --> Unkorrekter Spielerwechsel!!! War komplett richtige Entscheidung des Linesman.[/QUOTE]
NEIN, der Wechsel war korrekt, es wurden 6 Mann am Eis angezeigt, der Schreiber unten hat fast einen Herzkasperl gekriegt.

[QUOTE]Zitat
zum repnik nur eins:

er hat einen äußerst schwachen tag gehabt, aber er hat auch den fehler gemacht, daß er das spiel laufen lassen wollt - was ja zb beim spiel gegen den 'ach so unfairen' vsv wunderbar hingehauen hat; wahrscheinlich wird er vorm spiel einen blick in diverse foren geworfen haben und zum schluß gekommen sein, daß er das heut abend locker tun kann, weil ja die caps und der bwl nach eigenem dafürhalten von vielen derer fans die fairsten teams mit lauter heiligen drinnen sind[/QUOTE]

dem fehlt die rutine.. sein motto viel laufen lassen, hat mal nicht funktioniert- dann ist ihm das spiel endglitten, meine ich, nachdem was es da zum lesen gab...

aber ich nehme an, das siegel, seine schiris zur brust genommen hat oder wird! dadurch wird man genau das gegenteil erreichen und zwar das sie noch größeren schmarrn pfeiffen!

Ich bin fast direkt daneben gestanden und es waren mehr als 6 Mann am Eis, ich versteh ja das es weht tut aber jetzt die Realität zu verdrehen ist schon extrem.

6-->[QUOTE]Zitat (iceman @ Feb. 16 2004,006)
wiener hoits die pappn, vor allem du donald duck !!! deine aussagen wegen schiebung sind ja wohl unterste kanone. mit sochen meldungen disqualifizierst dich selber. dillo. ich hofffe der rebnik verklagt DICH wegen rufschädigung. weil das zahlt sich dann echt aus für ihn.

der schiri hat beide benachteilig. oder hast vielleicht vergessen das wir linzer einmal sogar 4 minuten am stück in unterzahl gespielt haben ??

also goschn haltn !! wer ein 0:2 ned halten kann ist selber schuld !! außerdem war der penatly zum 0:2 ein witz !! und wäre der schiri "bestochen" gewesen so wie du vollkoffer behauptest, hätte er ihn nie gegeben !!

SO SCHUATS AUS !!![/QUOTE]
Also Du willst, daß dieser Donald von Repnik angezeigt wird.

Aber die Aussage von Dir in dieser Qualität disqualifiziert sich wohl von selbst, das ist wohl tiefste Schublade.  

Ich habe von Deinen Posts bis jetzt recht viel gehalten, hat sich aber mit dieser schlagartig geändert.

[QUOTE]Zitat (iceman @ Feb. 16 2004,00:06)
wiener hoits die pappn[/QUOTE]
@ iceman

des werd ma i von dir sagen lassen, "na sicher"! wer die pappn hoitn soll hast du sicher ned zu entscheiden!

SO SCHAUTS AUS!!!

@donald

sorry, aber da muss i dem iceman recht geben! da einen betrug in den raum zu stellen, ist echt arg! sicher, der hat einen schmarrn gepfiffen gestern, aber ich denke, dass unsere schiedsrichter es einfach nicht besser können. den einen, der es mmn kann, den sehen wir in wien wahrscheinlich nie wieder (carlsson). ausserdem haben wir immerhin noch den einen punkt gerettet - mit dem hätte ich 2 min. vor schluss auch nicht mehr gerechnet!!! wer weiß, vielleicht ist dieser punkt am ende noch wichtig?!?!?

@ donald und iceman

beides meinungen find ich einfach falsch, donald betrug ist sicher zu hart und eigentlich wirklich fehl am platz und icemans reaktion auch..aber okay, jeder wie er will!

zu repnik:

vor dem spiel sag ich noch, endlich ein gscheiter schiri, leider muss ich das revidieren! er hat auf beiden seiten falsch gepfiffen, nicht einseitig, aber vorallem im 2. drittel waren doch die meisten fehlentscheidungen zu lasten der caps....ohne vereinsbrille!

also, den penalty hätte ich auch nicht gegeben, für mich hatte latusa den puck nicht unter kontrolle, daher kein penalty! und auch der faustschlag von soursa im 3. drittel war einfach unglaublich...darf man normalerweise nicht übersehen, auch wenns als revanche war und ein richter knock out war *g*

dennoch, die krassen entscheidungen waren spielentscheidend! kruse fährt ne halbe minuten ohne helm herum und begeht dann noch gegen soursa einen cross check...neben repnik und der gibt keine strafe...klare fehlentscheidung!

der konter über c. harand und ponto bei der 2:1 situation kann niemals abseits gewesen sein, unmöglich...gut, es pfeift der linesman, da kann repnik nix dazu, aber dennoch eine klare fehlentscheidung!

dann die strafe gegen p. lakos, judex reisst ihm am stock herum und lässt nimmer los und er gibt nur lakos die 2 minuten. im powerplay will werenka forechecken, wird zurückgehakt von salfi und dann machens den ausgleich...ob foul an leinonen oder torraumabseits konnte ich nicht erkennen.

beim 3:2 wars auch ein klares foul an cachotsky, aber da lies er weiterspielen weil der konter lief, dennoch hätte er abpfeifen müssen und die strafe geben!

also, katastrophale leistung...mit fehlern auf beiden seiten, aber die entscheidenden leider gegen uns!

so wird er nicht seinen ruf als talent gerecht

[QUOTE]Zitat
Bei diesem Match unterstelle ich eine glasklare SCHIEBUNG zugunsten der BWL. Ich verwende diesen harten Vorwurf nur äußerst ungern, da er einen Vorsatz gegen Geldannahme unterstellt, und ich mir das in der österreichischen Operettenliga eigentlich nicht wirklich vorstellen kann. Ich kann mir aber die Einseitigkeit der Pfiffe dieses Matches leider nicht anders erklären.  [/QUOTE]

wurde schon zur genüge gesagt: FRECHHEIT !!

[QUOTE]Zitat
Aber zu den Fakten:
Ein mäßig schnelles und mäßig hartes Match, bei dem die VIC  relativ schnell Zweinull vorne waren. Das erste Drittel eigentlich ganz gut gepfiffen (war auch nicht wirklich viel, wie immer gg. die Linzer) bis ungefähr zwei Minuten vor Drittelende die Serie der einseitigen Entscheidungen anfingen.[/QUOTE]

blödsinn...

[QUOTE]Zitat
- Die 2min gg. Lakos.
Linzer ohne Stock klammert Lakos vor dem Tor, der befreit sich, beide fliegen aneinander geklammert um, Lakos muss raus Das PP im zweiten Drittel führt zum Zweieins. VORSATZ    [/QUOTE]

ganz klare 2 minuten gegen P.Lakos, der judex den schläger gerade beim aufheben wegschmeisst. judex, mit der geilsten "aktion ever", versuchte dann halt mit phillipe´s stock ein tor zu machen. daraufhin reisst ihn phillipe von den füssen. korrekter weise 2+2 für lakos und 2 für judex. im prinzip aber auch so in ordnung

[QUOTE]Zitat
- Das Zweizwei
Wieder ein PP der Linzer, nach einer mehr als fragwürdigen 2min gg. Craig, bei dem er raus musste sein Cut nähen lassen na wahrscheinlich hat er sich selbst mit dem stock ins gesicht geschlagen VORSATZ [/QUOTE]

sorry, aber blind ?? craig checkt salfi(??) volle wäsch gegen die bande und verletzt sich selbst !? ganz klare strafe für die wings: 2 minuten für regelwidriges checken-lassen !! *kopfschüttel*

[QUOTE]Zitat
- Das Dreizwei für BWL
... vorangegangen ein klares Foul an Cachotsky (unkorrekter KA), der danach zum Verarzten raus musste, kein Pfiff von Repnik, statt dessen Tor für BWL VORSATZ [/QUOTE]

hab ich nicht gesehn, aber mMn. nach hat peintner einen pass abgefangen und ist alleine auf und davon !?

[QUOTE]Zitat
- Der Schlag von Kruse von hinten in das Genick von Harand.
Ungeahndet! Das wäre Minimum 10min gewesen VORSATZ [/QUOTE]

nana, da ging schon zuerst eine nicklichkeit von harand aus. aber was solls, es war nur der harand. schade, dass er ihm nicht ordentlich ein paar eingeschenkt hat

[QUOTE]Zitat
- Die Abseitsentscheidung gg. C. Harand und Juza bei einer klaren Torchance.
Das war sowas von KEINABSEITS, dass man die Abseitsregel neu hätte erfinden müsste, um das zu pfeifen. Hätte aber wahrscheinlich das Dreizwei für VIC bedeutet, da nur ein BWL hinten war. VORSATZ [/QUOTE]

war auf der anderen seite, hab ich nicht gesehn


[QUOTE]Zitat
Er bleibt für mich grundsätzlich ein fähiger Schiri, der Talent zum Pfeifen hat, aber ich will diesen Menschen in Wien NIE MEHR PFEIFEN sehen.[/QUOTE]

na was jetzt? ich sage, er ist grundsätzlich fähig, will ihn aber nie mehr pfeifen sehn ?? nochmal überlegen und dann nochmal entscheiden

wenn du vielleicht die GANZE szene zur beschreibung hernimmst, kommst du vielleicht bei der ein oder anderen entscheidung drauf, dass sie garnicht SO unrichtig war. keine frage, die schirileistung im ganzen war unter jeglicher kritik, aber sicher nicht einseitig gegen die caps. auch gegen uns wurden strafen verhängt, dass es dir die haare aufstellt. z.b. die 2 min gegen rodman. für was??? 2 min, weil er sich nicht mal gewehrt hat ?? und die 2 min zum zum schluss gegen nestak waren auch ein geschenk. nestak catcht sich zum puck und reisst mit den beinen das tor aus der verankerung. wegen dieser aktion hatte er den puck unter der fanghand begraben und somit wars KEINE behinderung am spielfluß.
mMn. die 2 min strafe nicht gerechtfertigt !? also bitte, wo hat er "uns" da so bevorzugt !? spätestens ab diesem zeitpunkt hätte er sich die prämie wohl aufzeichnen können ??

ad helmloser kruse
er wollte sich für den stockschlag an den helm (den hat ja wieder keiner gesehen) revanchieren, wär dann aber doch zur bande gefahren. als der schiri aber ca. 3-5 sekunden später abgepfiffen hat, hat er umgedreht und wollte das anscheinend mit  suorsa (??) abklären. kann man, muss man aber nicht unbedingt geben, da er sich am spiel ja garnicht mehr beteiligt hat.

@executer

am helm von nestak wurde irgendetwas abgeschnitten, frag mich aber nicht was ?? ich hab nur gesehen, dass irgendetwas runtergehangen hat.

[QUOTE]Zitat (LINZAAAA @ Feb. 16 2004,10:28)
ad helmloser kruse
er wollte sich für den stockschlag an den helm (den hat ja wieder keiner gesehen) revanchieren, wär dann aber doch zur bande gefahren. als der schiri aber ca. 3-5 sekunden später abgepfiffen hat, hat er umgedreht und wollte das anscheinend mit  suorsa (??) abklären. kann man, muss man aber nicht unbedingt geben, da er sich am spiel ja garnicht mehr beteiligt hat.[/QUOTE]
kruse hat sich sehr wohl am spiel beteiligt, denn der cross check...während das spiel noch lief (!!!...an soursa is wohl eindeutig im spiel passiert und daher hat er am spiel teilgenommen und die strafe wäre zu geben gewesen!

Wobei ein bestechlicher Schiri wohl keinem Verein etwas bringen würde, immerhin kann es den Nutznieser beim nächsten Spiel genauso treffen. Diese Theorie finde ich absurd.

Nachdem im österreichischen Eishockey ohnehin kein Verein zuviel Geld hat ist nur die Frage mit was man einen Schiri bestechen sollte? ein Paar Frankfurter? oder 3 Bier?

Die Schirileistungen sind konsequent schelcht - aber vielleicht gleicht sich alles am Ende wieder aus.

Bestechung schließe ich eigentlich aus.
Da sage ich eher Freunderlwirtschaft und Protektion(oder wie mans schreibt).
Ein Freund von mir (hat Alpenliga, BL, NL, und sogar im Ausland gepfiffen) hat wegen unserem Lieblingsschiri die Pfeife an den Nagel gehängt, weil er es selber nicht mehr ausgehalten hat wie manche einfach Narrenfreiheit haben.

Die traurige Wahrheit ist, dass wir wirklich so schlechte Schiris in Österreich haben.

[QUOTE]Zitat (donald @ Feb. 16 2004,12:59)
@iceman
entschuldigung angenommen!

@oiler
du hast vollkommen recht, bestechung in der österreichischen liga ist absurd, denn wo fängt es an und wo endet es ? da ich den repnik aber von einigen matches kenne, und er normalerweise ganz OK pfeift, kann ich mir so eine einseitige fehlleistung nicht wirklich anders erklären, als ihm vorsatz aus welchen motiven auch immer (persönliche oder finanzielle) zu unterstellen.

wie auch immer: wir werden die wahren gründe nie erfahren! aber der 15.2.2004 wird in jedem fall ein schwarzer tag im schirileben des herrn repnik bleiben.

apropos: die herren schiffauer, ira oder kowalcyk gehen wenigstens mit aufrechten kopf von der eisfläche, selbst wenn sie wieder einmal einen stiefel gepfiffen haben. der herr repnik ist nicht nur link, sondern auch feig, oder ist ihm erst beim hinausgehen bewusst geworden, was er da angerichtet hat und hat er es dann mit der angst zu tun bekommen?[/QUOTE]
halt den schnabel donald!!!!!!!*g*

das geht nun doch etwas zu weit. du unterstellst da jemanden ein strafrechtliche handlung. damit würde ich vorsichtig sein.

[QUOTE]Zitat (orli @ Feb. 16 2004,13:30)
Die traurige Wahrheit ist, dass wir wirklich so schlechte Schiris in Österreich haben.[/QUOTE]
genau!

davon betroffen sind aber ALLE vereine und kein einzelner. und ich bin noch immer der meinung, dass sich das im laufe einer saison ausgleicht! leider ändert das halt nichts daran, dass unsere "schwarzen" fast schon die ganze saison einen riesen müll pfeiffen.

[QUOTE]Zitat (donald @ Feb. 16 2004,15:34)
die meisten mir (von den verschiedenen verbänden bzw. juristisch) bekannten fälle ereignen sich bei abschluss der meisterschaft, wenn vereine um den meistertitel oder gegen den abstieg spielen.
weiter vorgefallen ist.[/QUOTE]
is ja ne wilde theorie und fast schon zu utopisch um erfunden zu sein *gg*

aber was hätte das gestrige spiel dann für einen entscheidenden charakter gehabt, da gings ja in dem fall noch nicht wirklich um viel...vorallem aus linzer sicht?!?!

@donald: starker beitrag mit großem wahrheitskern


@nordiques: ab der wiener liga abwärts eine übliche praxis (punkte und torschützenliste die vorgangsweise ist von donald schon beschrieben worden)

zum schiri: bin normal ein pro caps nörgler, muss aber schon sagen das der schiri auf beiden seiten so was von einem scheiss gepfiffen hat das es schon weh getan hat. er hätte vielleicht seinem motto treu bleiben sollen immer 2 auf die bank zu schicken dann hätte das ganze nicht so eine schiefe optik bekommen.
auch bei der aktion judex - lakos hätten beide hinaus gehört, aber wie von einem anderen richtig beschrieben wären 2+2 für lakos und 2 für judex korrekt gewesen. aber um diese situation nochmals herbei zuführen war sie auch aus meiner sicht spielentscheidend und den verlorenen punkt laste ich unsere phillip an. wenn er etwas seine gehirnzellen benutzen würde hätte er sich auf das gar nicht einlassen dürfen. was hätte judex machen sollen das tor mit dem schuh schiessen sollen? er hätte ruhig die szene abwarten können und sich nicht so offensichtlich hirnverbrannt loszureissen!!

schiedrichterleistung katastrophal - aber auf beiden seiten!!

und noch zu den caps jaja penaltyschiessen kann mich an 3 jahre caps in der ash nicht einmal erinnern das wir eines gewonnen haben!!

@ICEMAN: gottseidank hast du dich für deine aussagen entschuldigt, das kann man nur auf den offensichtlichen ´´ggg´´´ bierkonsum zurückschliessen. aber immerhin warst schnell zuhause! und noch was was war da in eurem sektor los da wurde ein ?wiener? glatzkopf abgeführt der ist auch schon gegen ibk aufgefallen!

@ donald

Ich melde mich hier jetzt zu Wort und werde Dich ein einziges und letztes Mal verwarnen.

Was Du hier unterstellst sind kriminelle Handlungen - wenn Du Beweise hast, gut für Dich - zeig sie an!

Es kann nicht sein, dass Du Dich unter der Anonymität des Internets einfach in ein Board einträgst und dann Geschichten schreibst, in denen Du jemandem etwas Kriminelles unterstellst.

Noch dazu hast Du bei Deiner Anmeldung keinerlei korrekte Angaben gemacht, was natürlich eine Nachverfolgung im strafrechtlichen Sinn erschweren würde. ABER:

wenn Du glaubst, Du wärst im Internet anonym, dann hast Du Dich getäuscht. Bei jedem Deiner Einträge werden die Zeit sowie Deine IP protokolliert. Also eines will ich damit gleich sagen: wenn Du hier was behauptest und wer auch immer geht dann dagegen vor - wir werden auf alle Fälle alle Daten freigeben. Und da nützt es Dir nichts, wenn Du Dich mit donald@duck.at als E-Mail registrierst.

Dieses Forum wird von sehr, sehr vielen Menschen gelesen. Manche schütteln den Kopf über gewisse Eintragungen, andere, bei denen so etwas wie Dein Beitrag in Richtung Kreditschädigung geht, werden vielleicht handeln.

Also wenn Du jemandem kriminelles Handeln unterstellst und es nicht beweisen kannst, dann mach Dich nicht selbst strafbar!

Das ist Deine erste und letzte Verwarnung. Ich persönlich will wegen Typen wie Dir sicher keine Probleme bekommen. Ein Eintrag noch in diese Richtung und Du bist gesperrt.

Anonymität im Internet mag für so manchen super sein, aber gewisse Regeln, die im normalen Leben gelten, haben auch hier zu gelten! Und zwar für alle - wer auch immer Du sein magst.