bezgl. der lysak-strafe:
NUR....das ist mindesten fur 20 liebe strafsenat [kaffee] !!!
...oder der senat beschäfitigt sich überhaupt nur mit der "ungehörigen kritik" für die lysak die matchstrafe bekommen hat (und nimmt zum kniecheck gar keine stellung). könnte ja sein, dass er es (weils ja fast lächerlich war die matchstrafe und außer der schiri das wohl keiner so gegeben hätte) bei einer rüge belässt, lysak am freitag somit wieder spielberechtigt.. 
Es geht aber um die 5+5 = 10 Minuten Bankstrafe, bitte verstehe mich richtig, ob der Typ 2mal oder 3mal Duschen geht ist primär dessen individuelles Problem.
als beispiel, und nur so zusehen:
der macht einen kniecheck mit verletzung - 5+spd
dann spuckt er den ref an - match
und neine, die spd steht, ist es seine 2te, steht er ein spiel, welches zu der matchstrafensperre dazukommt.
ein spieler kann auch in einem spiel 2 spd´s bekommen, so geschehen am we in bregenzerwald!
gerade im profieishockey ist es wicjhtig, dass der ref die richtigen strafen zieht, was techn. spd´s und matchstrafen angeht
als tipp: frag den gallant vom hci! 
@cindy: Wie kommst du auf die Zuordnung: Foul =>Spd., Kritik => MP? Steht das irgendwo.
Im Übrigen hätte ich einen neuen Thread für derartige Überlegungen vorbereitet. 
@ bärli: Danke für dein Bsp., es geht (mir) im wesentlichen um den Nachteil für das Team im betreffenden Spiel selbst: 5 plus Spd plus Match (hatte in Summe unlängst Gratton) VS. 5 plus Spd.+ 5 plus Match
@ andere(r): Rülpser können hier bleiben 
weils für kritik keine 5+spd sondern nur spd gibt! deshalb kommt cindy drauf
ja und - das muss ich fairerweise eingestehen - weil ich die presseaussendung bezgl. der entscheidung des strafsenats in der mailbox hab.
Der Strafsenat der Erste Bank Eishockey Liga (Vorsitzender: Karl Korentschnig; Beisitzer: Bogdan Jakopic und Dr. Alexander Gruber) verhängt über Brett Lysak (HK Acroni Jesenice) wegen ungehöriger Kritik gegen einen Offiziellen im Spiel gegen EC KAC vom 09.01.2011 gemäß Paragraph 37 der EBEL-Strafbestimmungen die Strafe der Rüge. Der kanadische Stürmer wird demnach nicht gesperrt und steht Jesenice am Freitag gegen Medvescak Zagreb schon wieder zur Verfügung.
Die Begründung des Strafsenats:
"Nach Angaben des Schiedsrichters ergibt sich, dass der Spieler Lysak nach Ausspruch einer 5 Min. plus Spieldauerdisziplinarstrafe für einen Kniecheck verbal den Schiedsrichter kritisierte. Weder konnten Gesten wahrgenommen werden, noch war die Kritik für Dritte vernehmbar. Ausschließlich der den Bericht verfassende Schiedsrichter konnte eine Kritik erkennen. Da trotz der ausgesprochenen Spieldauerstrafe der Spieler nur eine verhaltene und nicht nach Außen erkennbare Kritik am Offiziellen anbrachte, konnte mit der Mindeststrafe der Rüge das Auslangen gefunden werden."
ja und - das muss ich fairerweise eingestehen - weil ich die presseaussendung bezgl. der entscheidung des strafsenats in der mailbox hab.
Das ehrt Dich 
Ich haette dieses Foul in dem Video gesehen: CHECK GEGEN DIE BANDE (BOARDING)
Ein Spieler, der einen Gegenspieler mit dem Körper oder mit dem Ellbogen checkt, an
ihm „Unerlaubten Körperangriff” oder „Beinstellen“ begeht und dadurch verursacht, dass
der Gegner wuchtig gegen die Bande geworfen wird, erhält nach Ermessen des
Schiedsrichters eine: Kleine Strafe (2’) oder Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD) oder Matchstrafe (MS)
Völlig richtig. Wenn die Regel nicht aus irgendeinem Grund totes Recht sein soll, hätte der Bock gegen Zidan geahndet werden müssen. Die Aktion damals gegen Rebek in Ungarn war wilder, keine Frage (aber weniger wild als das Lukas Foul gegen Gratton...), dennoch hätte Herburger zumindest 2 Min kriegen müssen, das folgt unzweifelhaft aus dem Wortlaut der Regel.
Und an alle die sagen, dass man das nicht mit dem Check gegen Rebek damals in Fehervar vergleichen kann (oder ddas man die Aktionen von Cashman und Hebar nicht vergleichen kann)...das ist gequirlte Gacke, klar kann man das VERGLEICHEN. Vergleichen impliziert nicht, dass man zum Ergebnis kommen muss, das das eine gleich oder äquivalent zum anderen sei, vergleichen bedeutet nur, dass man irgendeine Relation a la "ist schlimmer als", "ist weniger schlimm" "ist viel ärger" etc zwischen den zwei Vorfällen herstellt. Sinnvoll Vergleichen kann man alle Dinge, die sich in ein und der selben Einheit was auch immer die sein möge, messen lassen und die die in ihrem Wesen ähnlich sind. Die Länge vom Spielfeld und das Gewicht des Tores kann ich nicht sinnvoll vergleichen, zwei einander ähnliche Spielsituationen sehr wohl und die Aussage "das kann man nicht vergleichen" ist deshalb meistens ein Totschlagargument...
Danke fürs Übersetzen. Man könnt fast behaupten, dass einige unserer ausländischen Freunde sich beim Schimpfen und Drohen wesentlich leichter tun, als beim Verstehen von harmlosen Schmähs. Aber nix dabei, "entschuldige" mich gerne beim nächsten Auftritt von Jese oder Laibach mit einem Bier.
Hahahaha ...ich habe das gar nicht gesehn [winke] ....ja ich meinte NICHT spielen ja
[prost]
bezüglich Gegenargumente:
1.) wann hat er das gesagt?? das hast du aus einer deiner Klatschzeitungen wahrscheinlich. eine renommiertes blatt hat dies nie angeführt.
2.) entscheidend sind nicht Craigs Hände, sondern Kristlers Kopf
3.) ist lachhaft. nur bezüglich tiefer gelegt wollte ich erwähnen, dass du das Forum wahrscheinlich mit dem der GTI-Fans vom Wörthersee verwechselt hast.
1.) Les ich keine Tageszeitungen (schon gar nicht aus Kärnten) und die Aussage kam von einem Villacher User, dem ich das diesbezüglich schon geglaubt habe, weil erstens er keinen Grund hätte, dies einfach so in den Raum zu werfen und zweitens Kristler nicht mehr aufs Eis zurückgekehrt wäre, hätte Craig ihn wirklich am Kopf getroffen. Ich hab mir das Video auch nochmal angesehen, weils doch schon ein Zeitl her ist. Da sieht man 3 Kameraeinstellungen, bei den ersten zwei siehts sehr danach aus, dass er ihn tatsächlich am Kopf trifft, bei der dritten eher nicht.
2.) Völlig richtig, nichts anderes hab ich gesagt. Es ging mir nur darum, dass das Foul hier immer so schlimm dargestellt wird, dass es dafür eine Matchstrafe mit Sperre geben hätte müssen. Und das sehe ich etwas anders, weil eben der Check an und für sich (ja, ich weiß, dass es dennoch ein Foul war, weil der Check blindside war und gegen den Kopf gegangen ist) sauber war, weil die Hände angelegt waren. Und es kann im Eishockey halt zu Situationen kommen, bei denen so ein Check rauskommt, selbst wenn der checkende Spieler den Gegner gar nicht am Kopf erwischen möchte. Dass Kristler auch überhaupt nicht in Craig's Richtung schaut, macht den Aufprall des Checks sicher nicht leichter. Also verstehts mich nicht falsch, für mich ist es auch ein Foul, sogar ein ziemlich hartes und brutales. Nur sehe ich in diesem Fall eine Sperre nicht gerechtfertigt, weil man Craig nicht unterstellen kann, dass er absichtlich mit dem Armen gegen den Kopf gegangen ist, weil die Hände eben angelegt waren. Ich sehe das so wie beim hohen Stock. Jeder Spieler weiß, dass er seinen Stock tief führen sollte, trotzdem werden die Spieler immer wieder mit dem Stock im Gesicht getroffen und selbst wenn es keine Absicht war, liegt die Verantwortung beim Spieler mit dem Stock selbst und muss dann auch die Verantwortung für die Strafe übernehmen. Genauso sehe ich es in diesem Fall auch. Craig muss die Verantwortung dafür übernehmen, dass er Kristler am Kopf treffen könnte, weil dieser ihn nicht kommen sieht, deswegen hätte er schon eigentlich auf den Check verzichten müssen. Er hat sich dennoch für den Check entschieden, Kristler in Kopfnähe / am Kopf (man weiß es ja nicht so genau) getroffen, deswegen ists auch per Regel ein Foul. Aber man muss auch sagen, dass der Check vielleicht ein völlig normaler gewesen wäre, wenn Kristler etwas mehr umsichtig gewesen wäre.
Wie gesagt, für mich wars ein überharter Check, den er in dieser Situation nach neuem Regelwerk besser nicht zu Ende fahren hätte sollen. Dass der Check allerdings so überhart ausgefallen ist, da hat Kristler schon auch seinen Teil dazu beigetragen. Deswegen kannst dem Craig auch nicht unterstellen, dass er absichtlich gegen den Kopf gegangen ist, weil seine Hände angelegt waren, deswegen ist die SPD mMn genau richtig gewesen, eine Matchstrafe mit der Mindestsperre wär auch noch im vertretbaren Rahmen gewesen, aber eine längere Sperre finde ich in diesem Fall unangebracht. Das ist alles was ich sagen wollte.
Ich brauch mir aber von dir nicht sagen lassen, dass ich keine Meinung hätte. Du hast deine Meinung, ich hab meine, diese müssen auch nicht übereinstimmen, das ist in Ordnung so. Das gibt dir aber noch lange nicht das Recht, mich als Troll zu bezeichnen und mich zu beschimpfen, weil ich beschimpf dich auch nicht, nur weil ich mit deiner Meinung nicht konform bin. Also du kannst mir gerne immer sagen, wenn du etwas anders siehst als ich, aber bitte in einem anderen Ton. Weil da ist wohl dein Verhalten um einiges trollhafter als meines, ich habe nur meine Meinung gesagt, du antwortest dann gleich mit Beleidigungen.
Du kannst von mir aus von mir denken, was du willst. Ich tu das von dir ja auch. Nur lass ich mir sicher nicht Sachen von dir an den Kopf werfen, wie du es in diesem Thread gemacht hast. Weil so trollhaft hab ich noch niemanden hier beschimpft.
@MacStasy:
In diesem Sinne kann ich nur mehr sagen:
Wir kommen doch noch auf einen grünen Zweig. Zumindest bei diesem Thema (ist eigentlich ziemlich OT, aber egal). Dieses Posting ist wirklich um einiges besser und objektiver als andere auf den div. fredseiten zuvor. Und das deckt sich auch fast gänzlich mit meiner Meinung. Ich bin nur etwas aus der Haut gefahren, weil du den Check, wie andere auch schon angemerkt haben, derart runtergespielt hast. Ich war nie einer der die "Todesstrafe" für diesen Check gefordert hat. Nur war ich nicht einverstanden damit, dass es manche als "normal" hingenommen haben bzw. es gab welche die meinten, dass es nicht mal eine Strafe war.
EDIT:
aja und wennst deinen letzten Post mit deinem Post Nr. 147 in diesem Fred vergleichst musst wahrscheinlich selber lachen. Verhält sich wie "100 zu 1".
Für mich ist hiermit das "Kriegsbeil" begraben.
Laut HP von Jesenice ist der Herr Kellner suspendiert und Herr Veit auch...
Laut HP von Jesenice ist der Herr Kellner suspendiert und Herr Veit auch...
Schreib alles das auf unsere HP steht [winke] (nicht nur das)
[Popcorn]
Ich war nie einer der die "Todesstrafe" für diesen Check gefordert hat. Nur war ich nicht einverstanden damit, dass es manche als "normal" hingenommen haben bzw. es gab welche die meinten, dass es nicht mal eine Strafe war.
Ja, mit denen die meinten, dass es ein regulärer Check war, muss man halt auch etwas nachsichtig sein. Es haben sich die Regeln diesbezüglich erst heuer geändert und bei allen ist das offensichtlich noch nicht angekommen (zumindest nicht zum Zeitpunkt des Fouls).
Voriges Jahr hätts dafür nichtmal eine Strafe geben müssen (übertriebene Härte kann der Schiri im eigenen Ermessen eigentlich immer geben, wenn ich mich nicht irre), von dem her finde ich es schon lobenswert, dass man versucht, die Köpfe der Spieler zu schützen. Auch wenn dies irgendwie Probleme mit sich bringt, dass nun zB der Kopf manchmal bewusst nach unten geht, wenn man an der Bande steht und mit dem Rücken zum Gegner steht und ein leichtes Schubserl bekommt. Beim Pirmann ist mir das des öfteren schon aufgefallen und prompt hat er auch die Strafe bekommen. Ich hoff nur, dass es nichtmal nach hinten losgeht und er sich tatsächlich am Kopf verletzt. Aber dann muss man halt auch sagen: Selbst schuld!
Auch wenn dies irgendwie Probleme mit sich bringt, dass nun zB der Kopf manchmal bewusst nach unten geht, wenn man an der Bande steht und mit dem Rücken zum Gegner steht und ein leichtes Schubserl bekommt. Beim Pirmann ist mir das des öfteren schon aufgefallen und prompt hat er auch die Strafe bekommen. Ich hoff nur, dass es nichtmal nach hinten losgeht und er sich tatsächlich am Kopf verletzt. Aber dann muss man halt auch sagen: Selbst schuld!
Da geb ich dir wieder recht. Es ist leider jetz manchmal so, dass gewisse Spieler (nenne jetzt absichtlich keine Namen) nach unten gehen. Vor allem in Situationen wo sie ca. 1/2 m von der Bande entfernt, mit Blick zur Bande stehen und die Scheibe abdecken.
Da hat man manchmal das Gefühl dass sie mit wohlwollen bei der kleinsten Berührung von hinten von selbst in die Bande springen und anschließend liegen bleiben. Aber lieber 2-3 in einer Runde so eine Aktion, als solche Checks fertig fahren zu dürfen und den Gegenspieler mit dem Kopf voraus in die Bande zu bugsieren. Hab das selbst einmal nach einen Non-Icing-Call bei voller Geschwindigkeit miterlebt und da brauchst enorm viel Glück, dassd heil wieder aufstehst.
Schreib alles das auf unsere HP steht
[Popcorn]
Was hat der Veit damit zu tun?
Was hat der Veit damit zu tun?
Er hat in Graz (99ers vs Jesenice) soooo gut gepfifen das aucc er muss ins "kuhlbox" gehen [winke]
Ähm, was soll das heißen, die Schiris wurden suspendiert?
Ich glaube nicht, dass ein Team darüber entscheiden kann, wer bei ihren Spielen pfeifen darf und wer nicht...
Der KAC wollte doch auch mal irgendwie durchsetzen, dass Dremelj nicht mehr die Spiele des KACs pfeifen sollte. Und nun scheints fast so, als würde er in jedem zweiten KAC-Spiel auflaufen...
Ähm, was soll das heißen, die Schiris wurden suspendiert?
Ich glaube nicht, dass ein Team darüber entscheiden kann, wer bei ihren Spielen pfeifen darf und wer nicht...
Der KAC wollte doch auch mal irgendwie durchsetzen, dass Dremelj nicht mehr die Spiele des KACs pfeifen sollte. Und nun scheints fast so, als würde er in jedem zweiten KAC-Spiel auflaufen...
die beiden schiedsrichter bekamen vom Schiedsrichter-referat eine Pause. nicht von jesenice. hth.
Das Problem dabei ist, dass dann Experten 
a la Bogen fröhliche Urständ feiern 
