37.R.: Klagenfurter AC-HK Acroni Jesenice

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von WiPe

    Wie man aus dem DEL bzw Regelthread mittlerweile wissen hätte es da schon aus sein müssen,w eil Torverschieben beim Penatly IMMER technsiches Tor nach sich zieht

    Psst! Jetzt bringst die ganzen Jesenice-Fans aus dem Konzept, weil diese falsche Schiri-Entscheidung zu dieser wichtigen Phase ein Vorteil für Jesenice gewesen ist und demnach ihre Argumente bezüglich geschobener Partie dahin sind.

    Liebe Fans aus Jesenice: Das ist das beste Beispiel, was ich im vorigen Thread gemeint hab. Versucht doch auch mal auf die fragwürdigen Entscheidungen für euer Team / gegen das andere Team aufzupassen, dann werdets schon sehen, dass diese Entscheidungen immer beide Teams betreffen. Das Problem ist halt immer, wenn ein Gegner auf die Strafbank geschickt wird und man selbst das Foul nicht gesehen hat, denkt man immer gleich, ah, hab das Foul wohl übersehen. Wenns das eigene Team betrifft, ist es eine absolute Frechheit, weil man das Foul selbst nicht gesehen hat und demnach auch keines stattgefunden hat.

    Ein bisschen mehr Objektivität könnte nicht schaden...

    Zitat von MacStasy

    Aha, und was sagt eine Verletzung darüber aus, ob diese durch ein Foul verursacht worden ist oder nicht? Und Monsterhit von Craig gegen Kristler find ich auch lustig. Du weißt aber schon, dass dieser überhaupt nur deswegen eine Strafe war, weil die Regeln heuer diesbezüglich geändert wurden und man einen Spieler nicht mehr checken darf, wenn er einen nicht sieht. Der Check war an und für sich nach den Regeln aus dem Vorjahr so sauber wie nur irgendwas, nur ist Kristler hat mit dem Kopf ca. 1 Meter überm Boden dahingebraust und hat weder rechts noch links gesehen. Voriges Jahr hätten alle gesagt, es ist die Schuld des gecheckten, wenn er wie ein blindes Huhn übers Feld läuft. Den Check von Gratton an Schneider vorige Saison fanden doch auch alle fair, obwohl jener unsauberer war als jener von Craig. Und nun ist es also ein unfairer Monsterhit, der mit mehr als einer 5 + SD bestraft werden müsste? Craig's Check war ein Foul, nach den neuen Regeln, und im Vorjahr hätts dafür nichtmal 2 Minuten geben dürfen und du forderst dann eine Matchstrafe? Ist ja geil, wie die Regeln da interpretiert werden.

    Btw: Es ist mittlerweile echt auffallend, dass bei Jesenice-Niederlagen eigentlich immer die Schiris schuld sind. Das nervt langsam. Es reicht auch, sich einmal über die Leistung des Schiris aufzuregen, das muss man nicht 1000x überholen. Und zu behaupten, der Schiri sei vom KAC bezahlt worden, um diesen zu bevorzugen, ist lächerlichst. Da kein Schiri fehlerfrei pfeift, wird immer eine Mannschaft bevorzugt und Jesenice wurde sicher auch des öfteren schon in dieser Saison bevorzugt, nur sieht man das als Jese-Fan halt ca. 100x schwerer. Schauts euch die Schirileistung doch auch mal von beiden Seiten an, dann wirds schon merken, dass da keine bewusste Bevorzugung vorliegt...

    Bei deiner Analyse übersiehst du aber gefließentlich, dass beim Zusammenstoß (jetzt im rein physischen Sinne) zwischen Craig und Kristler als erste Berührung Craigs Schulter wenn nicht überhaupt ausschließlich, dann zumindest schwer grenzwertig, gegen Kristlers Kopf ging. Und wenn das nicht sanktionswürdig war...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von RexKramer

    Bei deiner Analyse übersiehst du aber gefließentlich, dass beim Zusammenstoß (jetzt im rein physischen Sinne) zwischen Craig und Kristler als erste Berührung Craigs Schulter wenn nicht überhaupt ausschließlich, dann zumindest schwer grenzwertig, gegen Kristlers Kopf ging. Und wenn das nicht sanktionswürdig war...

    Und du vergisst bei deiner Analyse:

    1.) dass Kristler selbst gesagt hat, Craig habe ihn nicht am Kopf getroffen
    2.) dass Craig seine Hände völlig angelegt hatte
    3.) dass er Kristler (eben wegen 2.)) nur deswegen in Kopfnähe getroffen hat, weil dieser dachte, tiefer gelegt könne er sich schneller übers Eis legen.

    Sieh dir den Check doch nochmal an und sag mir dann bitte, wo du siehst, dass die Schulter von Craig gegen den Kopf von Kristler geht. Das war nämlich schon deshalb nicht möglich, weils Kristler's Kopf tiefer unterwegs war als Craig's Schulter...

    Wie gesagt, es war ein Foul, die 5+SD waren auch gerechtfertigt, aber sich darüber aufzuregen, dass bei einem Foul, welches nach altem Regulativ nichtmal eine Strafe nach sich gezogen hätte, keine Matchstrafe ausgesprochen wurde, ist naja, nicht gerade objektiv.

    Zitat von MacStasy

    Aha, und was sagt eine Verletzung darüber aus, ob diese durch ein Foul verursacht worden ist oder nicht? Und Monsterhit von Craig gegen Kristler find ich auch lustig. Du weißt aber schon, dass dieser überhaupt nur deswegen eine Strafe war, weil die Regeln heuer diesbezüglich geändert wurden und man einen Spieler nicht mehr checken darf, wenn er einen nicht sieht. Der Check war an und für sich nach den Regeln aus dem Vorjahr so sauber wie nur irgendwas, nur ist Kristler hat mit dem Kopf ca. 1 Meter überm Boden dahingebraust und hat weder rechts noch links gesehen. Voriges Jahr hätten alle gesagt, es ist die Schuld des gecheckten, wenn er wie ein blindes Huhn übers Feld läuft. Den Check von Gratton an Schneider vorige Saison fanden doch auch alle fair, obwohl jener unsauberer war als jener von Craig. Und nun ist es also ein unfairer Monsterhit, der mit mehr als einer 5 + SD bestraft werden müsste? Craig's Check war ein Foul, nach den neuen Regeln, und im Vorjahr hätts dafür nichtmal 2 Minuten geben dürfen und du forderst dann eine Matchstrafe? Ist ja geil, wie die Regeln da interpretiert werden.

    Btw: Es ist mittlerweile echt auffallend, dass bei Jesenice-Niederlagen eigentlich immer die Schiris schuld sind. Das nervt langsam. Es reicht auch, sich einmal über die Leistung des Schiris aufzuregen, das muss man nicht 1000x überholen. Und zu behaupten, der Schiri sei vom KAC bezahlt worden, um diesen zu bevorzugen, ist lächerlichst. Da kein Schiri fehlerfrei pfeift, wird immer eine Mannschaft bevorzugt und Jesenice wurde sicher auch des öfteren schon in dieser Saison bevorzugt, nur sieht man das als Jese-Fan halt ca. 100x schwerer. Schauts euch die Schirileistung doch auch mal von beiden Seiten an, dann wirds schon merken, dass da keine bewusste Bevorzugung vorliegt...


    Danke MacStasy. Mit diesem Posting und dem was danach folgte hast du jetzt erneut eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass du in der Forums-Trollliste bzw. in der Kasperlliste unangefochten an erster Stelle stehst.

    Bitte verzupf dich ins Kleine-Zeitung-Forum, dann kannst mit SpecialG über Sinn und Unsinn des Lebens sinnieren. Wahrscheinlich seids aber eh ein- und diesselbe Person.

    Lachhaft sowas von sich zu geben. Aber wenn ichs nicht schon von dir kennen würde, würde ich mich noch mehr aufregen.

    Wollte eigentlich die sinnlosen Stellen in deinem Posting fett markieren, aber da hätt ich gleich den ganzen Beitrag fett machen müssen. Wär aber auch wieder unübersichtlich.
    :wall: :wall: :wall:

    Zitat von Malone


    Und weil der pöhse, pöhse Slowene das gemacht hat, darf Kellner das als Ausgleich jetzt auch bei Jesenice machen? Eigenartige Definition eines Unparteiischen :huh:

    Die totale Unfähigkeit Dremeljs eine KAC Parie unparteiisch zu leiten hat nichts mit seiner Nationalität zu tun. Mir kommt vor, dass du mich, aufgrund meiner Kärntner Herkunft und der Kritk an dem slowenischen Schiri, in die deutschnationale Ecke ordnen willst. Da liegst du bei mir aber falsch. Aber schau mer mal, wie es gegen Wien aussehen wird, wenn Dremelj Revanche haben will.



    1) Mir ist egal, dass es dir egal ist. Du kannst ja bei der EBEl anrufen und sagen, dass bei jeder Verletzung eine Strafe zu geben ist, egal ob foul oder nicht.

    2)Wenn euer Spieler auf der Strafbank pennt, ist es also der Fehler des KAC?

    3)Also wenn man den Goalie foulen darf, ist es regulär. Ansonsten eben nicht. Dremelj ist nicht nur Slowene, sondern auch aus Jesenice! Aber hey, er kann euch ja bei der nächsten partie rächen. Ich rechne mit 1-2 aberkannten KAC Toren.

    4) Und er muss es am besten ohne Beweise machen. Ist ja klar, Chiodo ist ja KAC Spieler.

    5)Ja, wenn man sich von so ner Kleinigkeit aus den Konzept bringen lässt, ist man kein Profi.

    6)Stimmt sogar. Normalerweise ist der KAC im PP" noch dünner als im normalen PP.bei uns ist das Powerplay keine Baustelle, es wartet noch auf die Schweizer Investoren.

    Einmal editiert, zuletzt von Conan der KACler (10. Januar 2011 um 12:52)

    @ McStasy: Ich hab's mir damals einige Male angesehen und hatte den Eindruck, dass da zuerst die Schulter zum Kopf ging ( ob die Hände angelegt sind wäre dann nicht mehr essentiell weil Kopf als Trefferfläche alleine schon nicht ok wäre). Wenn man allgemeinerweise inklusive Aussage des "Opfers" festgestellt hat, dass es nicht so war, was ich nicht mitbekommen habe muss ich zugestehen, dann ist die Sache korrekt abgelaufen. Will da auch nicht wirklich nachbohren.


    Aber abgesehen von durchaus mühsamen und nicht immer sinnvollen Einzelfallvergleichen, ich bin mittlerweile definitv der Ansicht, dass die Liga ein Objektivitätsproblem hat was das Refereeing und die Diszikommission betrifft und die .at Klubs dabei wenn's gegen die "Gäste" geht im Schnitt, à la longue und grosso modo wie immer du willst gleicher sind. Ich sehe das momentan extrem moderne auf die Schiris Hingedresche auch kritisch und beteilige mich da nicht. Würde mir im Allgemeinen auch nicht zutrauen kurz nach einem Match in ein paar Zeilen die Schirilieistung zu beurteilen, dass dies einer sinnvollen Überprüfung standhalten würde, was viele User hier schaffen...
    Mir taugt die EBEL als Projekt an sich und auch, weil's die einzige Möglichkeit eine rvernünftigen Profiliga in AUT ist, aber das für mich offensichtliche Objektivitätsgefälle Richtung der nicht-Ö Vereine ist mMn ein seriöses Problem, unabhängig davon, ob in einzelnen Fällen von zB Jesenice Fans rumgesumst wird obwohl wirklich nix dran war. Bei solchen Diskussionen ist immer Vereinsbrille involviert und Forumsbeiträge sind ja nicht die Quelle von Weisheit an sich (zu oft sind sie genau das Gegenteil, siehe "müssts eh nicht bei uns mitspielen" Rotz und ähnliches) aber runterspielen is mMn auch nicht angebracht.

    Ob das jetzt zum Ausgangspunkt unserer Diskussion passt - keine Ahnung, wollt ich nur loswerden.

    Zitat von Christoph_20

    Die Moral dieser Geschicht? JESENICE und der KAC mögen sich nicht!

    lei lei aus villach! :)

    Das ist falsch :thumbdown: ....ich weiss das KAC (als team) nicht schuldig ist das spiele zum diesen "hoherpunkte" kommen aber Schirris,und ich habe nimalls im meine post gesagt das ich KAC spieler oder als Club hasse...fur alles sind schirris schuld (in ganze liga) weil sie haben nicht immer der gleiche linie des pffeifens :thumbdown:

    ...Und was ergart mich am maisten ist das schirris fur gleiche "szene" auf eine seite (nicht wichtig wer spielt) pffeifp strafe und an andere nicht ;( ....dann manche spieler verlieren Einsicht und von da an geht in richtung (wir alle wissen wo :D ) :thumbdown:

    Eingentilch ist das der LIGA problem und nicht von Clubs (wie RBS "problem" mit conti cup und zweite team) und uber das mućte mann setzen und daruber uberschprechen,weil alle team sind waren schon X mall benachtaillig und das ist nicht gut fur liga [winke]

    Hanz82

    Ich geb dir mal prinzipiell recht. Die Schiris pfeifen alle was anderes, manchmal im selben Spiel. Aber: Die Klubs müssen einmal etwas Geld in die Hand nehmen, damit bessere Schiris in die Liga kommen. Oder eine bessere Ausbildung für die Schiris. Aber das habe ich hier schonmal thematisiert: Eishockey-Referees pfeifen zu kleinlich

    Eine regeltechnische Frage: Darf der Schiedsrichter überhaupt Robar 2 Minuten geben, nachdem er das Videostudium betrachtet hat? Meines Wissens darf er ja nur überprüfen, ob der Puck hinter der Linie war oder nicht und nicht ob irgendein Foul am Tormann passiert ist oder Torraumabseits vorlag. Oder liege ich da falsch? ...

    Gab es eigentlich schon mal einseitig 10 Minuten Strafe für eine Mannschaft? Kann mich an so ein Kuriosum eigentlich gar nicht erinnern. Und für Mosern noch einmal 5 + Matchdauer zu bringen, spricht auch nicht gerade für die Souveränität des Schiedsrichters. Bin gespannt, ob's einen (formalen) Protest von Jesenice geben wird ...

    ebel durchfuehrungsbestimmugen (link:(


    iihf regel 471 ("disallowing a goal") ermoeglicht wiederum strafen bei zurecht aberkannten toren.

    Zitat von Thomas D

    Und für Mosern noch einmal 5 + Matchdauer zu bringen, spricht auch nicht gerade für die Souveränität des Schiedsrichters.

    hier wäre interessant, und viell. kann man es aus der begründung des strafsenats herauslesen, was der spieler wirklich gesagt bzw. getan hat.

    Zitat von Hanz82

    ...fur alles sind schirris schuld (in ganze liga) weil sie haben nicht immer der gleiche linie des pffeifens :thumbdown:


    Da hast du diesmal recht!

    Es hat vor kurzem ein Interview gegeben (ich glaube mit Schiedsrichter Kellner), der hat folgendes gesagt (in etwa): "Wir Schiedsrichter sind wie die Menschen auch - völlig unterschiedlich. Deswegen pfeift auch jeder, wie es seinem Charakter entspricht, jeder ist anders."

    Die Frage ist aber nur: Wie sollen sich die Spieler je darauf einstellen? Was dürfen sie jetzt? Was dürfen sie nicht? Wie hart darf man spielen?
    Warum wird nicht streng nach Regelbuch gepfiffen, eine einheitliche Linie und fertig? Stellt euch vor ein Richter in der Justiz beurteilt wie es seinem Charakter entspricht - und ein Schiedsrichter ist ja im Prinzip nichts anderes.

    Das sind alles Sachen, die man mit einem Minimalaufwand verbessern könnte. Das zeigt aber auch, das bei uns einfach Vollkoffern das Sagen haben!

    Zitat von Hanz82

    Bei uns auch...wir haben tor erziehlt das aberkannt war und am top noch ausschluß von Robar !! ?( Und im Graz (vorletzte runde) haben schirris auch unsere "clean" goal aberkannt(und interf. am Fikrt),dewegen spricht bitte nicht wer kann jamern und wer nicht [winke] [kaffee] ..das ist nicht gut nur fur punktestand aber auch fur spieler motivation :thumbdown:

    du jammerst noch immer [winke]

    Zitat von Christoph_20

    Die Moral dieser Geschicht? JESENICE und der KAC mögen sich nicht!

    Nicht korrekt! Im Gegenteil! Eine sehr gute und nicht feindselige Atmosphäre, geprägt durch gegenseitigen Respekt.
    "The mountains divide us, hockey unites us" ...stand doch mal auf einem Plakat, nicht wahr?

    Grüße nach Jesenice und "ja" der Schiri war echt schlecht und ihr wurdet benachteiligt, aber das war trotzdem keine Absicht meiner Meinung nach.

    Hanz82: Naslednjič, ko gremo na pivo na Jesenicah, v redu?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Conan der KACler

    Die totale Unfähigkeit Dremeljs eine KAC Parie unparteiisch zu leiten hat nichts mit seiner Nationalität zu tun. Mir kommt vor, dass du mich, aufgrund meiner Kärntner Herkunft und der Kritk an dem slowenischen Schiri, in die deutschnationale Ecke ordnen willst. Da liegst du bei mir aber falsch. Aber schau mer mal, wie es gegen Wien aussehen wird, wenn Dremelj Revanche haben will.


    Sorry, ich stelle dir eine Gegenfrage, die auf deiner Aussage beruht und du meinst, ich dränge dich in irgendeine Ecke ?( Lt. deiner Definition ist es nämlich egal, ob die Entscheidung gestern richtig oder falsch war, da sie durch diverse falsche Entscheidungen eines Refs aus Jesenice (liegt bekanntermaßen in Slowenien) gerechtfertigt ist.

    Und was bedeutet dieser letzte Satz? :whistling:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von jaykay

    Danke MacStasy. Mit diesem Posting und dem was danach folgte hast du jetzt erneut eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass du in der Forums-Trollliste bzw. in der Kasperlliste unangefochten an erster Stelle stehst.

    Bitte verzupf dich ins Kleine-Zeitung-Forum, dann kannst mit SpecialG über Sinn und Unsinn des Lebens sinnieren. Wahrscheinlich seids aber eh ein- und diesselbe Person.

    Lachhaft sowas von sich zu geben. Aber wenn ichs nicht schon von dir kennen würde, würde ich mich noch mehr aufregen.

    Wollte eigentlich die sinnlosen Stellen in deinem Posting fett markieren, aber da hätt ich gleich den ganzen Beitrag fett machen müssen. Wär aber auch wieder unübersichtlich.
    :wall: :wall: :wall:

    Dann argumentier mal das Gegenteil. Warum war für dich der Check von Craig so ein schlimmes Foul, hmm? Wo bleiben die sachlichen Argumente? Ich hab meine wenigstens nahe gelegt und wenn du im besagten Spielethread aufgepasst hättest, dann wüsstest du auch, dass ich klipp und klar gesagt habe, dass der Check von Craig nicht regulär war. Das ändert aber nix daran, dass der Check an und für sich sauber war und nach den Regeln vor diesem Jahr keine Strafe nach sich gezogen hätte. Dass ich den Check eventuell anders wahrgenommen habe als andere, kann durchaus sein. Ich habe es so geschildert, wie ich es gesehen habe.

    Und wo sind deine Gegenargumente? Oder kannst du nur behaupten, dass einer der Obertroll im Forum ist und nichtmal ausführen, warum dem so ist? Für mich bist du einer der ahnungslosesten Eishockeyfans hier herinnen, das hast du mir schon mehrmals eindrucksvoll bewiesen. Du weißt nichtmal, wann ein Schlittschuhtor zählt und wann nicht, also erzähl mir bitte nix von Regeln, du ahnungsloser "Eishockeyfan"...

    Zitat von MacStasy

    Und du vergisst bei deiner Analyse:

    1.) dass Kristler selbst gesagt hat, Craig habe ihn nicht am Kopf getroffen
    2.) dass Craig seine Hände völlig angelegt hatte
    3.) dass er Kristler (eben wegen 2.)) nur deswegen in Kopfnähe getroffen hat, weil dieser dachte, tiefer gelegt könne er sich schneller übers Eis legen.

    Sieh dir den Check doch nochmal an und sag mir dann bitte, wo du siehst, dass die Schulter von Craig gegen den Kopf von Kristler geht. Das war nämlich schon deshalb nicht möglich, weils Kristler's Kopf tiefer unterwegs war als Craig's Schulter...

    Wie gesagt, es war ein Foul, die 5+SD waren auch gerechtfertigt, aber sich darüber aufzuregen, dass bei einem Foul, welches nach altem Regulativ nichtmal eine Strafe nach sich gezogen hätte, keine Matchstrafe ausgesprochen wurde, ist naja, nicht gerade objektiv.

    bezüglich Gegenargumente:

    1.) wann hat er das gesagt?? das hast du aus einer deiner Klatschzeitungen wahrscheinlich. eine renommiertes blatt hat dies nie angeführt.
    2.) entscheidend sind nicht Craigs Hände, sondern Kristlers Kopf
    3.) ist lachhaft. nur bezüglich tiefer gelegt wollte ich erwähnen, dass du das Forum wahrscheinlich mit dem der GTI-Fans vom Wörthersee verwechselt hast.

    ad posting über mir:

    das was du anführst sind keine Argumente sondern derselbe Müll den du in deinen über 3640 Postings vorher auch schon von dir gibst.
    du liest irgendwas in irgendeiner zeitung oder schnappst es sonst wo auf und postest es dann hier rein.

    ja ist dein gutes recht, aber vielleicht sollte man vorher schon teile des hirns einschalten.
    du hast ja nicht mal eine eigene meinung, kommst mir eher vor wie eine marionette der höchst intellektuellen schreiberlinge,
    die jeden tag in diversen tageszeitungen ihre werke zum besten geben.

    auch habe ich jetzt überhaupt keine lust mich auf das niveau:
    du bist ahnungslos - nein du - nein du...
    zu begeben.

    in diesem sinne gilt für dich mein avatar.

    ich hab das spiel gestern nicht gesehn, kann deshalb auch nix dazu sagen außer das ich über die 2 punkte froh bin.

    aber @mac
    mach dich bitte hier nicht lächerlich wenn du das vergehen von craig an kristler hier so runterspielst.

    ich habe wirklich einige spiele gesehen wo man jese wirklich wenn auch unabsichtlich gehe ich davon aus etwas "getragen" hat bzw zu wie man so shcön sagt mehr als zu ihren ungunsten entschieden hat

    aber solche ständige jammereien wie der hanz oder auch der eine oder andere aus laibach sind ainfach nu mehr als lächerlich und zeigen dass die burschen offensichtlich a problem mit den regelkenntnissen haben [kaffee]

    Zitat von MacStasy

    Und du vergisst bei deiner Analyse:

    1.) dass Kristler selbst gesagt hat, Craig habe ihn nicht am Kopf getroffen
    2.) dass Craig seine Hände völlig angelegt hatte
    3.) dass er Kristler (eben wegen 2.)) nur deswegen in Kopfnähe getroffen hat, weil dieser dachte, tiefer gelegt könne er sich schneller übers Eis legen.

    Sieh dir den Check doch nochmal an und sag mir dann bitte, wo du siehst, dass die Schulter von Craig gegen den Kopf von Kristler geht. Das war nämlich schon deshalb nicht möglich, weils Kristler's Kopf tiefer unterwegs war als Craig's Schulter...

    Wie gesagt, es war ein Foul, die 5+SD waren auch gerechtfertigt, aber sich darüber aufzuregen, dass bei einem Foul, welches nach altem Regulativ nichtmal eine Strafe nach sich gezogen hätte, keine Matchstrafe ausgesprochen wurde, ist naja, nicht gerade objektiv.

    Nachdem das Thema noch mal aufgekommen ist:

    Ich hab mir das Video von dem Match jetzt nochmal angesehen und muss sagen, dass du da offensichtlich (wissend?) ziemlichen Unsinn verzapfst, den ich dir auch noch gutgläubig abgenommen habe...

    Kristler tritt völlig normal eine Kurve mit leichter Schräglage aber Kopf oben (nur der Blick war nach unten auf die Scheibe) und Craig tifft ihn ganz klar zu sehen zuerst am Kopf und nur am Kopf...vom Kristler Statement wär jetzt noch eine Quelle interessant, also bitte.
    Ich bin eigentlich der Ansicht, dass der Kristler die Strafbank im Blickfeld haben sollte und wissen muss, wann der Gegner wieder reinkommt aber der Hit war in der Form gemeingefährlich weil voll gegen den Kopf.