Rafael Rotter 16 Spiele gesperrt

Strafsenat :wall: [kopf] [kopf] (zu wenig)

wie lange wird der schiri für sein versagen gesperrt? raffi hätte eine schwere verletzung erleiden können,im lief das blut hinunter, es hätte sein augenlicht kosten können!!!!!!!und hier wird über einen schupser diskutiert????ich speib mich gleich an, die herren zebras bekommen gutes geld für ihre anwesenheit,sie gehören für fehler genau so bestraft! wenn ich daran denke,welche auswirkungen dieses foul haben hätte können,muss der herr lesnjak oder wie er heisst, mindestens 1000 spiele gesperrt werden. von spielern verlangt man beste leistung weil sie geld bekommen,die zebras bekommen auch geld dafür,warum muss man dann ihr versagen immer in schutz nehmen? zum kotzen is das! was wäre passiert wenn raffi rotter erblindet wäre??? erklärt mir,ihr lieben experten was dann wäre????ausrede wäre dann, der ref war nicht gut genug geschult,so dass er dieses foul nicht sehen hätte können,oder wie?

ich kenne schiedsrichter,die sind genial,sie leiten spiele so als ob sie nicht mal da sind,und wenn es was gröberes gibt sorgen sie für ordnung,so gehörts,.. im spiel gegen linz,m usste zumindest einer wieder mal zeigen wie man sich selbst disqualifiziert...

Zitat von bashkatov

wie lange wird der schiri für sein versagen gesperrt? raffi hätte eine schwere verletzung erleiden können,im lief das blut hinunter, es hätte sein augenlicht kosten können!!!!!!!und hier wird über einen schupser diskutiert????ich speib mich gleich an, die herren zebras bekommen gutes geld für ihre anwesenheit,sie gehören für fehler genau so bestraft! wenn ich daran denke,welche auswirkungen dieses foul haben hätte können,muss der herr lesnjak oder wie er heisst, mindestens 1000 spiele gesperrt werden. von spielern verlangt man beste leistung weil sie geld bekommen,die zebras bekommen auch geld dafür,warum muss man dann ihr versagen immer in schutz nehmen? zum kotzen is das! was wäre passiert wenn raffi rotter erblindet wäre??? erklärt mir,ihr lieben experten was dann wäre????ausrede wäre dann, der ref war nicht gut genug geschult,so dass er dieses foul nicht sehen hätte können,oder wie?

ich kenne schiedsrichter,die sind genial,sie leiten spiele so als ob sie nicht mal da sind,und wenn es was gröberes gibt sorgen sie für ordnung,so gehörts,.. im spiel gegen linz,m usste zumindest einer wieder mal zeigen wie man sich selbst disqualifiziert...

im verhältniss zu den spielern bekommen die schiris einen schlapf.. und wenn der rotter mit dem auge ein ärgeres problem bekommen hätte, hätte er auch nichts mehr davon wieviel sein gegner, er oder sonst wer gesperrt worden wär.. die strafe ist absolut in ordung so wie sie ist - den schiri greift man nicht an und wenns noch so ein kleiner schupser ist

Soweit ich mich erinnern kann, hat der foulende Gegenspieler eine Spieldauerdiszi erhalten. Was ist das Problem?

Die Möglichkeit von schweren Verletzungen ist bei Kontaktsportarten im Allgemeinen und Eishockey im Speziellen immer vorhanden, das kannst auch als Schiedsrichter nicht verhindern (z.b. Gehrinerschütterung + gebrochene Kieferhöhle bei Schwab durch einen angeblich fairen Check).

mehr als peinlicher beitrag von macstasy!

referees sind auch nur menschen und koennen nicht alles sehen und fehlerfrei bleiben, jeder macht fehler oder du etwa nicht?

angenommen der rotter haette sein auge verloren (was ich ihm auf keinen fall wuensche), was koennte er sich davon kaufen ob nun der schiri im spiel ein foul oder nicht gepfiffen hat?
mMn ist nicht der schiri an einem foul schuld sondern noch immer der gegenspieler!
wenns der schiri nicht sieht ist das nunmal so aber kein grund ihn anzugreifen und umzustossen.

just my 2 cents

strafe ist halbwegs in ordnung. ich hätte 10-12 spiele als angemessen empfunden (bei 8 spielen mindeststrafe). aber auch die 16 kann man gelten lassen. schiedsrichter müssen geschützt werden, da darf keine diskussion darüber entstehen.
die vergleiche mit fouls im spiel (an gegenspielern), und den dafür ausgesprochenen sperren bleiben unnötig, belanglos und verfehlt. das angreifen eines schiris ist etwas völlig anderes.
8 spiele hätts schon für den griff an die schulter geben müssen. der schubser war dann zwar auch nicht viel schlimmer, aber immerhin war es das fortsetzen der strafbaren handlung, es mußte also mehr als 8 geben. ob 10, 12 oder 16 -> egal. jede dieser sperren wäre auf ihre weise angemessen gewesen. ein urteil mit dem alle leben können (müssen). wohl sogar das beste der bisherigen saison.

Da hat die Liga ihren Skandal!!!!

Zumindest wurde durch dieses Urteil bewiesen das mit zweierlei Maß beurteilt wird.......traurig......trauriger......EBEL

sorry meinte bashkatov, hab ich mich verschaut

Für sich alleine gesehen ist diese Strafe absolut o.k. und weder überzogen noch zu milde.
Als Laibach Fan käme ich mir jetzt aber ordentlich gefrotzelt vor. Hätten s die Hebarstrafe meinetwegen auf 32 Spiele reduziert, wäre es immer noch hart genug und der Strafsenat hätte dabei sicher nicht das Gesicht verloren. Jetzt steht immer noch die Megastrafe von max. 54 Spielen im Vergleich zu 16 - also das 4 fache. Das schnall ich immer noch nicht.
Bin schon gespannt was passiert wenn der nächste nicht österreichische EBEL Spieler auszuckt.

p.s. Hat zwar nichts mit dem Strafausmaß zu tun, aber dass Hebar die Eier hat und seinen Fehler ohne Umschweife zuzugeben und Rotter und Lukas Blödsinn herum schwafeln, erfüllt mich auch nicht mit mehr Stolz.

Die Sperre ist ein Witz!!!

In jeder anderen Liga der Welt (und ich meine auch die südchinesische Provinzliga) wird so eine Attacke sicher mit einer Sperre bis Saisonende bestraft.

Schade, damit hat der Strafsenat wiederum eine weitere Möglichkeit verstreichen lassen endlich Linie und Disziplin in die EBEL zu bringen! Damit können die Spieler die Jagd auf die Schiris (fast) ungestraft fortsetzten ...

[kopf] :wall:

kevin gaudet hat sich in seiner typischen art und weise zu wort gemeldet, ganz nach dem motto oh wir armen wiener würstchen....

Im Vergleich zur Lukas - Aktion sind 16 Spiele einfach lächerlich... [kopf] [kopf] [kopf]

Zitat von iceman

warum wurde euigentlich bei hebar seine bisherige unbeschlotenheit strafmildernd in die strafe einbezogen ??

ich bleibe dabei. jeder NICHT österreicher und JEDER spieler einer mannschaft aus dem ausland hätte eine höhere strafe erhalten.

ein gute und vor allem berechtigte frage. so unbescholten wi rotter ist hebar schon lange. und das bei einer längeren karriere.

Sorry about posting in English, bin eigentlich zu enttäuscht (aber nicht überrascht) um meine Gedanken auf Deutsch zu formulieren. If that's a problem, I'll re-post the whole thing ...

This latest decision just shows that the Senate is clearly using double standards and turning itself into a joke. Without going into the whole Hebar case too deep again, I'll just do the maths and state that a player (at least a home grown one) can actually attack the referee twice and still get back to the ice before the one mentioned above.

There are clear similarities of the cases:

- both players are something of a ticking bomb temper-wise
- both have been excellent players and scorers and not primarily bullies on the ice
- both have had bad ref's decisions preceding the incident
- both had been hit by the opponent just before going crazy
- both did something that is simply unacceptable in hockey - one attacking and hitting the opponent with his stick, the other attacking the referee)

but still the Senate managed to hand out two bans that can't be compared.
Kicked out Hebar for the rest of the season? Fine, but then keep this (even if it's ridiculous) standard to all cases, right?

Simply put, there had been two sets of rules applied to the cases. I don't want to start another "non-Austrians are discriminated" thread but let me just set one thing straight: if ex. Olimpija or Jesenice (not to mention Alba - imagine how many games ex. Palkovics would have got for an attack on the ref) players attacked a ref each time a decision was taken against them, we wouldn't have enough players to put on ice at some stage around Round 10 or 15.

The Tschebulls, Fussis etc of this league perhaps deserve to be "lightly pushed in the chest" (is that what Rotter admitted to?) at each and every game but players just can't do that, can they?

So whatever your reply might be, please don't give me the "it's not ok but it's understandable he hit the ref 'cause he had been absolutely lousy or bloody awful" crap.

alea iacta est

naja hätte auch mit mehr spielen sperre gerechnet aber anscheinend ham die würfel anders entschieden

dieser strafsenat hat sich mit der aberwitzig langen sperre gengen hebar in so ein blöde situation gebracht das alles folgende in der relation nicht passen wird! 16 spiele? mMn passt das schon, aber dann solls fürn hebar 20, fürn bobby 4 und fürn abid nix geben!

Zitat von bashkatov

wie lange wird der schiri für sein versagen gesperrt? raffi hätte eine schwere verletzung erleiden können,im lief das blut hinunter, es hätte sein augenlicht kosten können!!!!!!!und hier wird über einen schupser diskutiert????ich speib mich gleich an, die herren zebras bekommen gutes geld für ihre anwesenheit,sie gehören für fehler genau so bestraft! wenn ich daran denke,welche auswirkungen dieses foul haben hätte können,muss der herr lesnjak oder wie er heisst, mindestens 1000 spiele gesperrt werden. von spielern verlangt man beste leistung weil sie geld bekommen,die zebras bekommen auch geld dafür,warum muss man dann ihr versagen immer in schutz nehmen? zum kotzen is das! was wäre passiert wenn raffi rotter erblindet wäre??? erklärt mir,ihr lieben experten was dann wäre????ausrede wäre dann, der ref war nicht gut genug geschult,so dass er dieses foul nicht sehen hätte können,oder wie?

ich kenne schiedsrichter,die sind genial,sie leiten spiele so als ob sie nicht mal da sind,und wenn es was gröberes gibt sorgen sie für ordnung,so gehörts,.. im spiel gegen linz,m usste zumindest einer wieder mal zeigen wie man sich selbst disqualifiziert...

[kopf] :wall:
Wie lange ist Veit gespert?!! Du hast ja nicht alle im kopf !!!Was were passiert wenn Hebar im rollstuhl geendet wurde nach der attacke von Puschnik??Double standards oder was Bashkatov??Lešnjak hat das Linzer spieler eine strafe gegeben und was hat Veit Puschnik gegeben??Mildernder Umstande? Nein fur diese dummaction gibts keine wie im Hebar fall,aber weil es fur SLO schirri und Oe. spieler geht (nur) 16spiele...DANKE straffsenat das du noch einmal gezeigt hast das du heuchlerisch bist bravo!! Ich binn der meinung das die schirris schlecht sind aber wenn (nicht Oe.) schirris wurden so pfeiffen gegen Oe. teams wurden sie schon lange zeit zuruck mit blauen augen von spielfeld gegangen.Im alle EU lander mit guten icehockey wurde Rotter spare kriegen mindesten biss ende der session od lebenslang-Schirris sind "untouchable" und ist nicht wichtig ob gut oder groteßk schlecht sind!!!!.Und bitte nicht wutend sein meine Oestereichische freunde...Und bitte nicht sagen das wir konnen fro sein das wir EBEL spielen kann und das wir konnen gehn wenn uns etwas nicht gefelt..das ist so eine sche****...sie brauchen uns so wie wir euch!! [winke] Was ich sagen wollte war...wenn regeln da sind mussen fur alle gleich sein oder sagen sie fur alle nicht Oe. teams gibts eine andere regelbuch...aber bitte nicht sagen das fur alle regeln gleich sind,weil das ist eine große Luge :wall: (Alba 12&16 spiele letztes jahr,kein sperre fur Kaspitz fur foul am Banham,kein spere fur Puschnik ) Wenns alles lo weiter geht wurde alles nicht gut enden ob fur Oe. oder nicht Oe. teams und dann sind wir (zuschauer) auch schlecht drann,das ist antipropaganda fur hockey und ich wurde sehr sehr froh sein wenn hier im forum gutere threads zu kommentieren waren z.b. wie schone goal hat spieler XY gegeben oder Oe national team bleibt im A gruppe usw...ich denke das wie selbe meinung sind [winke]

einen schiedsrichter zu attackieren ist halt nicht fein...

Zitat von WiPe

was hindert die spieler daran ein gitter zu tragen damit sie solche verletzungen eben nicht erleiden.

wie schon einer geschrieben hat, eishockey ist nun mal ein kontaktsport und wie schnell hat man da einen schläger oder die scheibe im gesicht. wenn der spieler auf nummer sicher gehen will dann muss er eben ein gitter tragen.

Na von dem was die schiris bekommen da lockst du maximal einen Spieler an der in der 4ten Linie keine Eiszeit bekommt. Da würden dir die Hr. Profis einen Vogel zeigen.

Und wo ist das Problem dabei, der Linzer hat 5+Spd bekommen für Foul mit Verletzungsfolge.

p.s.: Man sollte sich schon auch bewusst sein, dass 16 Spiele eine verdammt lange

Geh bitte, das is jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
Nenn mir bitte einen einzigen Spieler in einer halbwegs ernstzunehmenden Liga der mit Gitter spielt.

Dass es dann doch noch die Strafe gegeben hat, ändert nix dran, dass Lesniak 3 m daneben steht, direkt hinschaut auf die Szene und nicht abpfeift. Wie er das aus der Position nicht sehen kann ist eigentlich unglaublich. Der Rotter zuckt aus, als er den Ref 3 Meter neben ihm sieht und sieht dass er eben nix pfeift. Also ganz ehrlich, ich wär auch ausgezuckt, nur darf man halt die Grenze, die er überschritten hat, nicht überschreiten und natürlich den Schiri nicht attackieren.

Ich find die 16 Spiele, auch wenn man die anderen Sperren als Gradmesser heranzieht, in Ordnung, ein Schupser ist halt noch kein Schlag und entsprechend kann man auch nicht ans Maximum gehn. Und jeder Vergleich mit der Hebar-Aktion ist ein Blödsinn, das sind zwei völlig verschiedene Delikte, völlig verschiedene Gefährlichkeit und eine ganz andere Intensität.

16 Spiele sind eine sehr lange Zeit, in der jüngeren Ligageschichte ist das nach Hebar die zweitlängste Sperre überhaupt. Man sollte schon auch einmal die Kirche im Dorf lassen. Rotter hat Scheiße gebaut und dafür eine ordentliche Sperre erhalten. So sehr ich den Strafsenat auch schon kritisiert habe, die Entscheidung geht für mich in Ordnung

wenn schiris für schlecht gepfiffene spiele gesperrt gehören, wobei ich davon ausgehe dass kein schri absichtlich schlecht pfeift. wie lange gehören dann spieler gesperrt die 100% torchancen vergeben?

Zitat von schreibfaul

Geh bitte, das is jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
Nenn mir bitte einen einzigen Spieler in einer halbwegs ernstzunehmenden Liga der mit Gitter spielt.

Dass es dann doch noch die Strafe gegeben hat, ändert nix dran, dass Lesniak 3 m daneben steht, direkt hinschaut auf die Szene und nicht abpfeift. Wie er das aus der Position nicht sehen kann ist eigentlich unglaublich. Der Rotter zuckt aus, als er den Ref 3 Meter neben ihm sieht und sieht dass er eben nix pfeift. Also ganz ehrlich, ich wär auch ausgezuckt, nur darf man halt die Grenze, die er überschritten hat, nicht überschreiten und natürlich den Schiri nicht attackieren.

Ich find die 16 Spiele, auch wenn man die anderen Sperren als Gradmesser heranzieht, in Ordnung, ein Schupser ist halt noch kein Schlag und entsprechend kann man auch nicht ans Maximum gehn. Und jeder Vergleich mit der Hebar-Aktion ist ein Blödsinn, das sind zwei völlig verschiedene Delikte, völlig verschiedene Gefährlichkeit und eine ganz andere Intensität.

also ich glaube noch einen linzer spieler zwischen schiedsrichter und rotter gesehen zuhaben, d.h. die sicht auf rotter war verstellt.

die 16 spiele gehen auch für mich in ordnung.

hans, runter vom gas, mich freut es dass es auch teams aus anderen nationen gibt die bei uns spielen.