In dem Artikel wird dahingehend argumentiert, dass Rotter so unbescholten wäre?
Irre ich mich oder war gab es da nicht schon mal eine "gröbere" (3-6) Strafe?
16 finde ich irgendwie ganz ok - eigentlich hätte ich mir eine 2 davor erwartet (vor allem im Bezug aufs Hebar Urteil).
Sollte letzteres aber eventl. wirkllich in eine ca. 50/50 beding/unbedingt Strafe verwandelt werden, ist es ganz ok.
16 Spiele laut dem Eishockey-Blog der Kleinen Zeitung.
link please.
16 finde ich irgendwie ganz ok - eigentlich hätte ich mir eine 2 davor erwartet (vor allem im Bezug aufs Hebar Urteil).
das wären dann 216! 
nau bumm, gut daß du nicht im strafsenat sitzt 
@websepp 
Hier das Facebook-Posting:
Eiskalt - der Eishockey-Blog der Kleinen Zeitung 16 Spiele Pause für Rafael Rotter! Nach seiner Attacke an Schiedsrichter Borut Lesnjak wird der Vienna Capitals-Stürmer jetzt einige Zeit zum Nachdenken haben. Einzig die vorherige Unbescholtenheit Rotter ließ der Strafsenat der Erste Bank Liga als strafmildernd gelten. Auch die Verletzung durch einen Linzer, die vom R...eferee übersehen wurde, rechtfertige diese Attacke keinesfalls, heißt es. Was denkt ihr? (sj)
das wären dann 216!
und wie kommt man auf 216?
genau 54*4=216 einfach 4mal GD sperren, paaaast
is für mich okay, auch wenn ich auch eine zweiziffrige zahl mit einem 2er davor erwartet habe...
Hebar jetzt noch bissal runterdrucken und man könnte wieder zum sport übergehen!
p.s.
Auch die Verletzung durch einen Linzer, die vom R...eferee übersehen wurde, rechtfertige diese Attacke keinesfalls, heißt es.
das wär ja auch ein wahnsinn, wenn man dies gelten hätt lassen...
wobei andererseits wenns für spieler auch gilt, wenn sie einen fehler machen zb Mitchell darf sich nach dem EN bock im mittelkreis aufstellen und die gesamte mannschaft darf einmal vorbeifahren und ihm eine mitgeben
fürs johlende blut&spiele publikum durchaus eine bereicherung 
und wie kommt man auf 216?
genau 54*4=216 einfach 4mal GD sperren, paaaast
Jawohl, das würde ich mal eine Nachdenkpause nennen [Popcorn]
angemessen.
geht ja.
vielen dank, die herren, ich hab auf "kleinzeitung.at" nach dem blog gesucht. bin aber über twitter fündig geworden. ein gut informierter mann, will's scheinen. Die unbescholtenheit bei rotter als mildernd werten, naja. insgesamt unter dem motto "hopfen und malz verloren" auch schon wurscht.
hebar etwas reduzieren fände ich auch angemessen
Jawohl, das würde ich mal eine Nachdenkpause nennen [Popcorn]
Ach, des warat wurscht, weil nächstes Jahr spielt er sowieso nimmer in der EBEL.
Ach, des warat wurscht, weil nächstes Jahr spielt er sowieso nimmer in der EBEL.
gehen für erm dann scho zu viele punkte drauf und er muss zu den silvercaps ?
Wenn der Rotter wirklich 16 Spiele kriegt, ist das nur noch lächerlich aber gut entschieden und damit ist die Sache hoffentlich vom Tisch. Borut müsste auch ein paar Spiele Nachdenkpause für die schauspielerische Glanzleistung bekommen.
Gnadengesuch sowas lächerliches, der Spieler hat sich strafbar gemacht und ist mit Saisonende noch gut davon gekommen, sollen es akzeptieren oder ihre Konsequenzen. Außerdem geht es hier um Rotter, nicht um Hebar oder Lukas, alle 3 Situationen sind aber sowas von überhaupt nicht vergleichbar.
16 ist ok und hart an der maximal grenze.
und die hebar strafe kann ruhig so bleiben wie sie ist.
für 16 spiele hätte er dem referee gleich mit dem schläger einen scheitel ziehen können, 16 spiele für einen schubser ist viel zu viel! 
und die hebar strafe kann ruhig so bleiben wie sie ist.
Natürlich. Ein bissl muß die Staatsbürgerschft schon noch zählen.
Trolls aside: die Relationen zwischen den Sperren für Lukas, Hebar und Rotter passen überhaupt nicht.
16 für das schubserl is mir ein bissl zu viel.
zu viel wie die strafe für hebar, zuviel wie die strafe für raffl.
gehört zwar nicht hier dazu aber, den Hannes Lucchini,einige werden ihn noch kennen,habens vor 2 Jahren mal für glaube ich 30 Monate gesperrt.........hat damals auch einen Schiri etwas "hartnäckiger" attakiert. 
Glaubst, die Höhe der Strafe hängt vom Impuls des Schubsers ab?
Er hat einen Schiri im "Blutrausch" vorsätzlich zu Fall gebracht.
Causa finita, Senatus locutus.
EDIT: Umgekehrt natürlich, aber das kleine Latinum liegt schon eine Weile zurück.
Glaubst, die Höhe der Strafe hängt vom Impuls des Schubsers ab
doch, sicherlich auch !
Begründung:
Nach Angaben der Schiedsrichter und nach Einsicht in den Videobeweis kam es in der Overtime
zu einer Spielsituation hinter dem Tor von Linz, wobei beim Kampf um den Puck
der Spieler Nr. 6, Rafael Rotter, am Kopf (Gesicht) durch den hohen Stock des
Spielers Nr. 37 getroffen wurde. Von den Schiedsrichtern wurde keine Strafe
angezeigt, worauf der Spieler Rotter wieder aufgestanden und mit dem Stock auf
das Eis schlagend zum Schiedsrichter Lesnjak gefahren ist. Rotter stieß mit der
Hand gegen den Schiedsrichter, um diesen zu sich zu drehen und die
Aufmerksamkeit zu bekommen, in weiterer Folge stieß Rotter mit mehr Vehemenz
mit der Hand gegen den Schiedsrichter im Brust- bzw. Bauchbereich, wodurch der
Schiedsrichter nach hinten stürzte.Nach den Bestimmungen liegt ein Verstoß
gegen Regel 550f auszugehen. Nach dieser Bestimmung ist schon bei einem
absichtlichen Berühren eines Offiziellen mit Stock oder Händen mit Matchstrafe
vorzugehen. Nach dem Regulativ der Erste Bank Liga ist ein solches Vergehen mit
einer Sperre von 8 bis 32 Spielen zu ahnden. Die Regel 550f umfasst sowohl den
Tatbestand des absichtlichen Berührens als auch die Qualifikationen des
Stoßens, Checkens, Beinstellens oder sonstigen Schlagens oder Bespuckens. Es
ist in gegenständlichem Fall davon auszugehen, dass schon mit der ersten
Berührung der Tatbestand verwirklicht war, die zweite Berührung jedenfalls die
Qualität eines Stoßes aufwies, weshalb das Strafausmaß unter Berücksichtigung
der Qualifikation eindeutig über der Mindestsperre liegen muss. Offizielle sind
unter besonderen Schutz zu stellen und sind Angriffe auf die körperliche
Integrität der Offiziellen streng zu ahnden, wie sich schon aus der
Mindeststrafe im Verhältnis zu anderen Verstößen ersehen lässt. Die im Kampf um
den Puck erlittene Verletzung mag zwar eine gewisse Emotionalität des Spielers
nachempfinden lassen, doch stellt dies keinen Entschuldigungsgrund für die
gesetzten Regelverstöße dar.
Causa finita, Senatus locutus.
Schon. Aber in hinterfragenswerter Art. Die Autorität von Korentschnig, die für dieses Amt in einer internationalen Liga ja nicht ganz unwichtig ist (oder wünscht sich hier einer eine rein österr. Sechserliga?) dümpelt nach ein paar Monaten bereits auf unterem Komposch-Niveau. Eine vergebene Chance in meinen Augen.
Also laut offiziellen Begründung is es sogar da nicht von einen normalen "berühren" (was schon 8 Spiele gekostet hätte laut der Aussage haha) sondern einen bewussten Stossen auszugehen is.
Zu Rotter. Saudumme Aktion - Sperre ist verdient - aus meiner Sicht aber einige Spiele zu hoch.
Aber ich stelle mal eine Frage sehr provokant in den Raum. Was geht ab beim Strafsenat. Rodman kriegt für einen mMn brutalen Check gegen den Kopf sechs Spiele. R. Lukas birnt völlig aus und checkt einen Gegner gemeingefährlich - 16 Spiele. Hebar birnt aus - Saison vorbei!
Letztes Jahr sind die Ungarn beim Strafsenats-Bingo übern Tisch gezogen worden. Wo ist die Relation in den Sperren bei den Fouls?
Der Herr Korentschnig ist aus meiner Sicht schon längst eine Gefährdung und ein Überbleibsl aus alten Zeiten. Er sollte rasch zurücktreten und die Liga einen Strafsenat einsetzen der seinen Namen verdient.
rotter im orf interview gefasst, ORF selbst wie üblich unter aller sau.
edit: @66. der strafsenat ist in dieser zusammensetzung erst seit dieser saison im amt.
schiri hin oder her unglaublich dass der herr lukas für seine brutalo aktion nur 12 spiele kriegt und rotter für einen schubser (der natürlich absolut zu betrafen ist) 16 spiele..........na arg!
8-10 spiele hättens auch getan....
