Caps - VSV

    also das war werbung fürs hockey...so habs ich zumindest gesehen!

    klar, tore passieren durch fehler, die waren gestern halt relativ oft, aber nur so kann ein derart dramatisches spiel zustandekommen!

    0 : 1, 0 : 2, 1 : 2, 2 : 2, 3 : 2, 3 : 3, 3 : 4, 4 :4, 5 : 4 ...sagt wohl alles über die dramatik aus!

    begann ja schon wild mit pille und selmser privatduell beim ersten bulli...strafen nach 3 sekunden für beide und blieben ja nicht die einzigen :huh:

    trotz der grippe zeigten die caps eine leistung wie sie nur selten zu sehen war, vorallem auch spielerisch..das wird hoffentlich auch nordiques positiv gesehen haben ;)

    ungalbuliche tore...vorallem stewarts treffer! das war ein highlight *g* stewart holt aus und will den puck der bande entlang ins drittel spielen....bartholomäus macht den schritt aus dem tor und will den puck dann stoppen...mike sieht das und schiesst doch noch aufs tor...naja, so war er eben von der roten linie dann drinnen...aber das konnte die caps gestern auch nimmer erschüttern!

    eines möchte ich aber noch anbringen...bitte stellt den fliegenfänger prohaska nie mehr ins nationalteam...seine leistung ist einfach indiskutabel gewesen gestern...mich freuts aber dennoch *gg*

    thats hockey!
    [QUOTE]Zitat (Alex-der-Optimist @ Jan. 14 2004,08:45)
    trotz der grippe zeigten die caps eine leistung wie sie nur selten zu sehen war, vorallem auch spielerisch..das wird hoffentlich auch nordiques positiv gesehen haben ;)[/QUOTE]
    'morgen alex!

    echt gutes spiel gewesen, sicher das mit abstand beste in der saison in der schultz (trotzdem hat mir das letzte spiel gegen linz im vorjahr noch ein eitzerl besser gefallen ;) )

    die caps haben absolut verdient gewonnen, hut aber vor deren kämpferischer leistung (wiewohl die grippeschwächung von boni in diversen interviews schon noch bissl ausgeschmückt worden ist - so marod sinds mir dann auch net wieder vorgekommen ... )

    fürs spielerische waren mir auf beiden seiten zwar zu viele fehler, aber die caps haben gestern nach vorn sicher die beste leistung der heurigen saison gezeigt (auch ein bissl dadurch unterstützt, daß der vsv von defensivem auftreten net sehr viel gehalten hat); es hat mich echt beeindruckt, wie die wiener nach dem 0:2 dann das tempo erhöht haben und den vsv damit völlig aus dem konzept gebracht haben (ebenso im 2.drittel und selbst nach dem 3:4 - da hätt ich nimmer geglaubt, daß das spiel noch mal kippen könnt) ...

    die wiener haben meines erachtens darum gewonnen, weil sie mit viel mehr einsatz und intensität gespielt haben, teils auch mit mehr speed, die meisten bullies gewonnen haben, die weitaus besseren special teams gehabt haben, selmser geschickt aus dem spiel genommen haben (der hat sich vom ersten face off weg nur noch auf seinen kleinkrieg mit pilloni konzentriert) und mit bartholomäus den weitaus besseren goalie im tor hatten (okay, sein bock war gigantisch, aber sowas ähnliches ist sogar schon roy passiert - aber der rest war großartig: der junge wird immer besser; allein, wie er seinen fehler nach wenigen minuten weggesteckt hat ...)

    die villacher haben sehr gut begonnen, aber dann haben ihnen die wiener komplett den faden zerissen - und außer gegen ende des 2.drittels (wo die wiener müd geworden sind) und nach dem 3:4 haben sie das spiel nie mehr in die hand gekriegt - sskm

    wer ein 2: 0 nach 7.min und ein 4: 3 im 3.drittel net nach hause spielen kann, hat den sieg eh nit verdient; außerdem haben sie es verabsäumt, nach bartholomäus' blackout nachzusetzen, weil da hat er für 5min schon ziemlich gekiefelt: so hat er sich wieder wunderbar fangen können;

    und natürlich prohaska: keine ahnung, ob und wieviel tore auf seine kappe gehen (zumindest das 3: 2 hätte er meines erachtens halten sollen ... ), aber die unsicherheit, die er gestern ausgestrahlt hat, hat sich - find ich - komplett auf die hintermannschaft übertragen; die sind ab der 10.min und den ersten danebengreifern von ihrem goalie eher richtung aufgescheuchter hühnerhaufn unterwegs gewesen ...

    aber wenigstens hat er damit mit zur spannung & excitement vom spiel beigetragen ... ;)

    wor a guats spiel!

    btw, alex: hast net bissl angst, daß nach solchen serien wie den letzten spielen irgendwann der psychische und physische akku der wiener mal leer sein wird?
    eigentlich ist zu euren erklärungen nicht mehr viel hinzufügen, mir hat auch vorallem das zweite und dritte drittel sehr gut gefallen, das war werbung für den hockeysport!

    möchte aber noch den latusa hervorheben, der junge gefällt mir immer besser, und zu seinem (unassisted) tor brauch ich eh nichts sagen, einfach geil!
    [QUOTE]Zitat (nordiques! @ Jan. 14 2004,11:08)
    btw, alex: hast net bissl angst, daß nach solchen serien wie den letzten spielen irgendwann der psychische und physische akku der wiener mal leer sein wird?[/QUOTE]
    ich denke schon das es mal einen zusammenbruch geben wird. vielleicht nicht jetzt am freitag in innsbruck (danach ist ja zum glück eine kleine pause), aber danach geht das dichte programm weiter und man muss in jeder partie wie gestern alles geben.

    immerhin fallen mit könig und baumgartner zwei spieler die restliche saison aus! wird sicher körperlich nicht einfach werden, in klafu waren sie im 3. drittel am ende mit den kräften, das sah man!

    im kopf seh ich das geringere problem, wobei so ein kraftakt wie gestern nicht immer zu erwarten ist und einfach nicht machbar ist. aber im vergleich zu harand zeiten sieht man den jungs auch den spaß am spiel wieder an und es auch untereinander mehr geredet und motiviert, war ja nie der fall die letzten jahre!

    vorallem marco ist unglaublich, wie er den walter nach den bock aufgebaut hat und das restliche team bei jeden wechsel is schon verblüffend..toller junge!

    jaja, der selmser der psycho *g* war schon witzig anzusehen gestern als er sich nimmer aufs spiel konzentrieren konnte!!
    [QUOTE]Zitat (Alex-der-Optimist @ Jan. 14 2004,11:39)
    jaja, der selmser der psycho *g* war schon witzig anzusehen gestern als er sich nimmer aufs spiel konzentrieren konnte!![/QUOTE]
    bitte net schon wieder dieser psycho-mist! guck dir den pilloni gestern an, der war um keinen deut besser - aber er ist ah kein psycho, genausowenig ist der selmser ein psycho ... maybe sind eben ein paar spieler emotional bissl unausgeglichen ;) ... aber ohne das wär hockey ein faderer sport :p

    btw, find ich, war das spiel gestern defintiv fair und gut gepfiffen - va hats mich gefreut, daß die stöcke für östereichische verhältnisse mehr am eis als in der höh waren - verwundert hat mich nur ein bissl, warum beim 1:2 selmser/pilloni wieder rein haben dürfen und villach in unterzahl weiterspielen hat müssen (aber da werd ich wohl eine regellücke im kopf haben :unhappy: ;) )

    daß der gregor auch für die ganze saison ausfallen wird, hab ich bis jetzt nit gewußt (ist das schon unabwendbar?) ...

    @titus flavius cuckw

    der latusa kommt schön langsam wieder (hat mir ja in der ersten boni-phase net so gut gewirkt) - er ist auch so ein kandidat, der bald mal richtung ausland ziehen sollte; nur das faken sollt er lassen (ist mir gestern 2-3mal ungut aufgefallen): das hat er nit nötig ...
    [QUOTE]Zitat (nordiques! @ Jan. 14 2004,12:37)
    bitte net schon wieder dieser psycho-mist![/QUOTE]
    das mit dem psycho war doch ein scherz...daher auch das *gg* dahinter ;)

    bin absolut dafür das es dazu gehört wenns nicht übertrieben wird!!!

    mit den baumi schauts nicht so gut aus was man hört. schwere lungenentzündung und irgendein virus und er is immer noch geschwächt und hat gewicht verloren. wie pilloni letzte saison!!! aber vielleicht klappts ja dennoch?

    ja, ein kompliment auch noch an schiri repnik (?)! hat das spiel gut im griff gehabt nur die strafe gegen p. lakos vor dem tor zum 3:3 hab ich anders gesehen! war ein fairer check und keine bande in der nähe...soweit ich das in erinnerung habe!
    @alex

    sorry, hab das *g* falsch gedeutet - zieh mein vorwürfchen beschämt & gern zurück .... ;)

    den check vom lakos hab ich von meiner position net ganz gesehen, aber was ich gsehen hab, ist mir ah nit strafwürdig vorgekommen; auf der anderen seite war ich mir ah nit sicher, ob das 'vergehen' vom kromp an den latusa wirklich 2min bedeuten hätt müssen ... aber nachdem sich bei beiden strafen unten auch keiner wirklich aufgregt hat, werdens wohl auch net so falsch gewesen sein; aber mir hats gefallen, daß der schiri oft das spiel weiterlaufen hat lassen, wo andere kleinlich schon wieder ne strafe gepfiffen hätten ...

    dem gregor kann man nur alles gute wünschen; hätte mir gewünscht, daß er eine gute saison spielt, ins team kommt und sich dort in die auslage spielt (weil er - find ich - auch das zeug für die del hätt); aber ich fürcht auch, daß der substanzverlust durch die krankheit sehr groß sein wird (hat ja auch keine gscheite vorbereitung gehabt) - aber hölle, er ist steirer, da kanns schon gut sein, daß er heuer nochmals aufläuft ... ;) :) :p
    [QUOTE]Zitat (nordiques! @ Jan. 14 2004,12:37)
    verwundert hat mich nur ein bissl, warum beim 1:2 selmser/pilloni wieder rein haben dürfen und villach in unterzahl weiterspielen hat müssen (aber da werd ich wohl eine regellücke im kopf haben  :unhappy:  ;)  )[/QUOTE]
    die antwort hab ich noch vergessen.

    ja, das hab ich auch nicht verstanden. vielleicht kann uns ja ein regelkundiger aufklären!

    pilloni und selmser bekommen jeweils 2 minuten! so, dann nach 30 sekunden bekommt kromp zwei minuten. die caps machen den treffer zum 1:2 und selmser kommt zurück (!!???). dann läuft das spiel weiter und pillonis strafe läuft ab und die caps spielen wieder in überzahl. das hab ich nicht verstanden...aber keiner rund um meinen platz konnte es mir erklären!! also schaffts wer anderer?? *gg*
    [QUOTE]Zitat (Alex-der-Optimist @ Jan. 14 2004,14:47)
    [/QUOTE]
    [QUOTE]Zitat (nordiques! @ Jan. 14 2004,12:37)
    verwundert hat mich nur ein bissl, warum beim 1:2 selmser/pilloni wieder rein haben dürfen und villach in unterzahl weiterspielen hat müssen (aber da werd ich wohl eine regellücke im kopf haben :unhappy: ;) )[/QUOTE]

    Meiner Meinung nach war das richtig, da die Strafen von Selmser und Pilloni ja keine "stillen" Strafen waren. Bei mehreren Strafen löst ein Tor dann die älteste Strafe auf (vgl. dazu die Situation mit Coleman in der letzten Situation, war das gleiche bzw. auf jeden Fall sehr ähnlich).
    Wären die Strafen stattdessen still gewesen, wär nach dem Tor Kromp gekommen.

    So wäre meine Regelauslegung...
    [QUOTE]Zitat (LostBoy @ Jan. 14 2004,15:24)
    Meiner Meinung nach war das richtig, da die Strafen von Selmser und Pilloni ja keine "stillen" Strafen waren. Bei mehreren Strafen löst ein Tor dann die älteste Strafe auf (vgl. dazu die Situation mit Coleman in der letzten Situation, war das gleiche bzw. auf jeden Fall sehr ähnlich).
    Wären die Strafen stattdessen still gewesen, wär nach dem Tor Kromp gekommen.

    So wäre meine Regelauslegung...[/QUOTE]
    da hab ich dann schlampert zugeschaut, weil mir ists eben so vorgekommen, als ob selmser & pilloni rein hätten dürfen (und das hab ich net durchschaut); wenn nur der selmser rein hat können, machts sinn (auch wenn ich so eine auslegung trotzdem net als ganz fair empfind - schlußendlich sind die strafen von selmser & pilloni in der gleichen unterbrechung ausgesprochen worden - auch wenns keine zusammenfallenden strafen waren, so hat das ganze dann doch den villachern mehr geschadet - weil ja - nach dem tor - die unterzahl für sie länger gedauert hat als ohne die beiden strafen) ...

    außerdem find ich net wirklich eine regel für diese situation ...

    btw, merci für die antwort ....
    Also wenn die Mannschaft in Überzahl ein Tor schiesst, kommt der Spieler der Mannschaft in Unterzahl, der schon am längsten auf der Bank sitzt, zurück. Und es ist irrelevant, ob bei der anderen Mannschaft auch Leute auf der Bank sitzen bzw ob durch das Ende der Strafe kurzzeitig wieder numerische Ausgeglichenheit herrscht.

    Ich denke das war doch immer schon so! Und ich finde das weder ungerecht noch unlogisch. Glasklare Regel glasklar angewendet.

    (Immer vorausgesetzt es handelt sich nicht um Disziplinarstrafen sondern um normale kleine Bankstrafen.)
    [QUOTE]Zitat (nordiques! @ Jan. 14 2004,12:37)
    verwundert hat mich nur ein bissl, warum beim 1:2 selmser/pilloni wieder rein haben dürfen und villach in unterzahl weiterspielen hat müssen (aber da werd ich wohl eine regellücke im kopf haben  :unhappy:  [/QUOTE]
    Hi,

    also ich sehe das folgendermassen......

    Regel 402 - Kleine Strafen

    Wenn die gegnerische Mannschaft ein Tor erzielt, während eine Mannschaft infolge einer oder mehrerer kleiner Strafen oder kleiner Bankstrafen in der "UNTERZAHL" ist, ist die erste dieser verhängten Strafen automatisch beendet.
    [QUOTE]Zitat (ViecFan @ Jan. 15 2004,11:07)
    Hi,

    also ich sehe das folgendermassen......

    Regel 402 - Kleine Strafen

    Wenn die gegnerische Mannschaft ein Tor erzielt, während eine Mannschaft infolge einer oder mehrerer kleiner Strafen oder kleiner Bankstrafen in der "UNTERZAHL" ist, ist die erste dieser verhängten Strafen automatisch beendet.
    [/QUOTE]
    as said, i hab da schlampert aufgepaßt und geglaubt, pilloni & selmser sind gleichzeitig wieder rein ... und DAS hab i nit verstanden ...

    so rein prinzipiell bin i aber schon der meinung, wenn 2 spieler gleichzeitig wegen 'roughings' rausgeschickt werden, habens die strafe voll abzusitzen (tor hin oder her) ... und die unterzahlregel sollte eigentlich immer nur auf eine strafe, welche eine solche auch verursacht hat, angewandt werden ...

    meine meinung eben, weils nit sein kann, daß bei 5-5 am eis (zum zeitpunkt vom kromp seinem foul) die unterzahl vom vsv (wegen dem pp-tor) 10sek gedauert hätt, weil aber 2 spieler gleichzeitig (!) rausgeschickt worden sind und eben 4-4 am eis gespielt wird, diese unterzahl sich dann auf insgesamt 1:07min verlängert ... und ein klub aus eigentlich einer unterzahl (kromp-foul) mehr oder minder ein 2.pp-goal  rausholen könnt ...

    aber maybe unterlieg ich ja - wie so oft - einfach einem denkfehler ...  ;) ... wird schon so sein, denn die regel ist ja eben anders gedacht ...
    [QUOTE]Zitat (nordiques! @ Jan. 15 2004,13:25)
    so rein prinzipiell bin i aber schon der meinung, wenn 2 spieler gleichzeitig wegen 'roughings' rausgeschickt werden, habens die strafe voll abzusitzen (tor hin oder her) ... und die unterzahlregel sollte eigentlich immer nur auf eine strafe, welche eine solche auch verursacht hat, angewandt werden ...[/QUOTE]
    @Nordiques

    also wenn ich jetzt ned geistesabwesend war (Bierdunst), liefen ja 2 Strafen gg. Villach 1 gg. Caps (3 gg. 4), wobei beim danach erzielten Tor die erste Strafe gelöscht wurde (die lief ja nur mehr wenige Sekunden), die "jüngere" ich glaub es waren noch 1:40 min PP 4 gg 5...........(bis der Caps-Spieler wieder am Eis war kurz 4 gg. 4)

    so hoffe dass ich jetzt keinen Blödsinn erzählt hab! ;-)