6.R.: Red Bull Salzburg-Moser Medical Graz 99ers

20 meisterliche Minuten reichen gegen diese Grazer...so schaut's aus. Grats nach Salzburg, das erste Drittel war eine Machtdemonstration [prost]

Natürlich darf man im Verein jetzt nicht in Panik verfallen, aber das "schöne" Ergebnis hat man nur den Salzburgern und NUR den Salzburgern zu verdanken.
Da Znene oder wer auch immer kann weiterhin von einer nicht vorhandenen Krise sprechen. Fakt ist, sowas belastet die Moral und das Siegen wird immer schwieriger. Die Grazer sind wieder in der Vergangenheit angelangt und nichts Neues eigentlich.

Der Ouellette is a kompletter Osterhos. Jedesmal wenn er die Scheibe bekommt, verliert er sie wieder. Keine einzige Aktion schafft der. Natürlich schafft auch nur er das Kunstwerk alleinstehend mit einem 1/2 Meter Abstand vor Divis die Scheibe meilenweit über!!! das Tor zu befördern. Sauber! Da schafft ja das Auslaufmodell Herzog noch mehr.

Das Grazer PP gehört eigentlich im Fernsehen zensiert! An die Servus Redaktion...bitte das nächste Mal dran denken

Kuipers zweite Strafe war in meinen Augen keine 2 Minuten...Harand's Check gegen den Kopf ohne Zweifel ein Foul! Da gibt's nichts zu rütteln.

Wünsche ihnen viel Erfolg beim nächsten Heimmatch gegen Laibach. Ich bin eigentlich total froh, dass ich keine Zeit habe 8))

PS: Vollkommen egal, sollte man es ins PO schaffen, was ich stark annehme, dann putz ma jeden Gegner
PPS: wer hätte sich das gedacht, dass sich die Linzer und Grazer am unteren Tabellenende einen erbitterten Zweikampf liefern?

Wenn man schon nur 5 Legionäre hat sollten es wenigstens solche sein, die der Mannschaft weiterhelfen können.
Ouelette ist eine Frechheit, Kuiper einfach zu langsam.
Der Rest läuft der Form hinterher.

lg

Zitat von gismo

was die harands heuer aufführen ist nicht mehr normal! :wall:

ja leider, obwohl C.Harand ist ein Experiment des Trainers und hat immerhin schon 2 Treffer, deswegen vorab Freispruch

P.Harand gehört mom. max. in Linie 4

ps. Positiv macht sich Moderer, den hab ich noch gar nicht erwähnt. Seine wenigen Einsätze haben aber überzeugt.

Viel glück für Salzburg. Nonst nix. Graz kann nicht mal ein 5:3 Powerplay nutzen. Einfach traurig. Auch die Schiris beim letzten Check nicht ganz OK. Ich fand den Check OK. Aber was solls? Verloren. Pech gehabt gegen schwache Salzburger

Positiv war,

- dass sich die Grazer einige hochkarärige Chancen herausspielen konnten ...
- dass mehr als 2 Tore erzielt wurden [prost]

Negativ wäre mir aufgefallen,

- dass die Defensivarbeit gestern ganz schwach war, wobei man schon sagen muss, dass RBS gezeigt hat, wie man Eishockey spielt! Schnelles Direktpassspiel, viel Bewegung im Angriffsdrittel (vor allem im Powerplay schön zu sehen)
- dass Graz wieder ein ganz schwaches PP gezeigt hat.
- dass Ouellette wieder mal seine "Klasse" aufblitzen ließ. Liebe #28 - ganz ganz ganz schwach: 2 Sek. alleine vor Divis zu stehen und ihm fällt nicht mehr ein, als ihm den Puck auf die Schulter zu lupfen?! [kopf] Ich konnte mich nie der allg. Euphorie um Ouellette anschliessen. Immerhin 1 schöner Pass auf Iberer.
- dass zu viele gute Chancen ungenützt geblieben sind.
- dass F. Iberer #23 mit seinen abermals riskanten und ungenauen Passspiel dem Gegner mehr hilft als der eigenen Mannschaft.

Ich bin gespannt wie es weiter geht ...

Zitat von 99ers4ever

bitte grazer, machts mir ein geburtstagsgeschenk und schießts mal mehr als 2 tore!

so das geschenk wurde erfüllt *gg*. aber obs so gedacht war?

grazer defense im ersten drittel nicht vorhanden, dannach wars nimma ganz so verkehrt.

der check vom chris harand in der situation einfach nur dumm, und unnötig. und auch die strafe gerechtfertigt. in der wiederholung sah
man deutlich dass der chris die schulter hochziet zum check, von daher war die starfe in der höhe zu geben. wenn er den pweal einfach so über
den haufen gefahren wäre wär was anderen gewesen, aber die schulterbewegung machte eben den unterschied aus...

Verletzung: Wie schaut´s mit Kevin Puschnik aus? Bei Divis hatte ich auch schon schlimme Befürchtungen, cool, daß er wieder auf´s Eis kam.

Zitat von djchrisko

der check vom chris harand in der situation einfach nur dumm, und unnötig. und auch die strafe gerechtfertigt. in der wiederholung sah
man deutlich dass der chris die schulter hochziet zum check, von daher war die starfe in der höhe zu geben. wenn er den pweal einfach so über
den haufen gefahren wäre wär was anderen gewesen, aber die schulterbewegung machte eben den unterschied aus...

Seh ich überhaupt nicht so...

Der Check war sicherlich hart, aber 2+10 war das nie und nimmer... Hat ja erst nach minutenlanger Dosen-Intervention in dieser Höher entschieden. Wenn er was gibt, dann max. 2min wegen übertriebener Härte, aber sonst gar nix. Und so hoch war die Schulter von Chris Harand nicht... Man erinnere sich daran, wie P. Harand (Damals noch im Dosen-Dress) Norris so gechekct hat, dass dieser am Eis liegen blieb und reanimiert werden musste. War auch ok der Check, aber ist halt (extrem) blöd gelaufen. Im Eishockey kann das vorkommen, so bitter es auch ist.

Mitte des 2. Drittels hatte irgendsoeine Dose auch permantent den Stock in Herzogs Gesicht, und da hat er auch nix gegeben.

Generell war das gestern eine seeeeehhr schwache Schiedsrichterleistung, dafür das 4 Zebras am Eis waren. Weiteres Bsp nur, dass er (ebenfalls im 2. Drittel) beinhae ne Minute gebraucht hat, um zu checken, dass 2 Scheiben am Eis waren. 2. Scheibe hinterm Salzburger Tor, und der Schriri steht 2m daneben und sieht das nicht. BWei den Strafen mMn seehr rigorose Auslgeung bei den Grazern und wesentlich mehr Augenmaß bei Salzburg (klassischer Heimschiri sozusagen)

Trotz allem:

Aus Grazer Sicht: Erschreckend, einfach nur erschreckend. Und als mir als Auslandssteirer gesagt wurde, dass war heuer eines der besseren Spiele -> [kopf] :wacko:

Aber auch bitter für die Dosen, gegen so eine Grazer Mannschaft noch so zittern zu müssen.

Zitat von Auslandssteirer

Weiteres Bsp nur, dass er (ebenfalls im 2. Drittel) beinhae ne Minute gebraucht hat, um zu checken, dass 2 Scheiben am Eis waren. 2. Scheibe hinterm Salzburger Tor, und der Schriri steht 2m daneben und sieht das nicht.

ohne das spiel gesehen zu haben, stell ich dir eine frage: kennst du die vorgehensweise laut regelbuch, wenn eine 2te scheibe am eis ist? weißt du, wann der schiri dann das spiel unterbrechen muss? (jetzt bin ich auf deine antwort gespannt....)

Unfassbar, mir wie wenig Ahnung von den Regeln man über die Schiedsrichter schimpfen kann.

Die Einführunf der Check gegen den Kopf - Regel ist an manchen spurlos vorbeigegangen. Es ist völlig egal ob die Schulter unten, oben oder sonst wo ist, wenn der Kontaktpunkt der Kopf des Gegners ist, wie beim Check von Harand gegen Pewal ist das ein Foul, 2+10 ist die Mindeststrafe dafür, einen fairen Check gegen den Kopf gibt es (nach IIHF-Regeln) nicht. Der Check war geradezu das Lehrbeispiel eines nach alten Regeln fair ausgeführten Checks, der nach neuen Regeln als Check gegen den Kopf zu werten ist. Wer Marcos Gesichtsausdruck gesehen hat, weiß auch warum es diese Regel gibt.

Wer dafür 6 Spiele Sperre fordert, übertreibt mMn auch maßlos, es war ohne Frage ein Foul, man kann dafür auch eine Spieldauer geben, aber für mehrere Spiele Sperre ist das zu wenig, da war weder ein Ellbogen dabei, noch war der Check fürchterlich brutal oder abseits vom Geschehen.

Zitat von schreibfaul

Unfassbar, mir wie wenig Ahnung von den Regeln man über die Schiedsrichter schimpfen kann.

Die Einführunf der Check gegen den Kopf - Regel ist an manchen spurlos vorbeigegangen. Es ist völlig egal ob die Schulter unten, oben oder sonst wo ist, wenn der Kontaktpunkt der Kopf des Gegners ist, wie beim Check von Harand gegen Pewal ist das ein Foul, 2+10 ist die Mindeststrafe dafür, einen fairen Check gegen den Kopf gibt es (nach IIHF-Regeln) nicht. Der Check war geradezu das Lehrbeispiel eines nach alten Regeln fair ausgeführten Checks, der nach neuen Regeln als Check gegen den Kopf zu werten ist. Wer Marcos Gesichtsausdruck gesehen hat, weiß auch warum es diese Regel gibt.

Wer dafür 6 Spiele Sperre fordert, übertreibt mMn auch maßlos, es war ohne Frage ein Foul, man kann dafür auch eine Spieldauer geben, aber für mehrere Spiele Sperre ist das zu wenig, da war weder ein Ellbogen dabei, noch war der Check fürchterlich brutal oder abseits vom Geschehen.

Eishockey ist kein Ponyhof, jedoch hast du es schon eher vertretbar geschildert und wenn es wirklich schon so im Regelbuch steht, dann gute Nacht was da noch kommt.

Ps. eines kann ich mir nicht verkneifen: Bin gespannt wer alles auf die Knie geht um Peter Lenes zu checken, um den Kopf nicht zu treffen, sondern werde ich in Zukunft Strafen fordern , bitte ned Ernst nehmen muss nur schmunzeln mom.

Zitat von baerli1975

ohne das spiel gesehen zu haben, stell ich dir eine frage: kennst du die vorgehensweise laut regelbuch, wenn eine 2te scheibe am eis ist? weißt du, wann der schiri dann das spiel unterbrechen muss? (jetzt bin ich auf deine antwort gespannt....)

Mich tät das auch interessieren, wie es eigentlich "regelkonform" gehandhabt wird. Gestern jedenfalls haben die Schiris erst vom 2 Puk Notiz genommen als sich das Spielgeschen dorthin verlagert hat und dann wurde sofort abgepfiffen.

Ich habe leider das Harandfoul vor Ort nicht so genau mitbekommen, aber grundsätzlich bin ich schon dafür dass Checks gegen den Kopf bestraft werden. Der Preis für Nachwehen beim gefaulten Spieler ist einfach zu hoch.
Als Graz Fan muss man jetzt einfach wieder geduldig sein und hoffen dass wenigsten ein paar Spieler aus ihrem Formtief finden P. Harand, Lange, Pare, Herzog, Lindgren, Oulette (Um mal nur die extremsten Kandidaten aufzuzählen) spielen total unter ihren Möglichkeiten. Moderer hingegen und auch Ganahl haben sich aber jedenfalls schon gesteigert.

Beim Powerplay muss sich Gilligan aber auch schön langsam hinterfragen ob das von Ihm gewünschte System (von ein System zu reden ist bei der momentan gezeigten Leistung schon fast Ironisch zu verstehen) mit dieser Mannschaft überhaupt kompatibel ist.

Wie auch immer. Die Mannschaft spielt weit unter ihren Möglichkeiten und ich schon zuversichtlich, dass wir das noch anders sehen werden.

Zitat von haggi

Mich tät das auch interessieren, wie es eigentlich "regelkonform" gehandhabt wird. Gestern jedenfalls haben die Schiris erst vom 2 Puk Notiz genommen als sich das Spielgeschen dorthin verlagert hat und dann wurde sofort abgepfiffen.

Ich habe leider das Harandfoul vor Ort nicht so genau mitbekommen, aber grundsätzlich bin ich schon dafür dass Checks gegen den Kopf bestraft werden. Der Preis für Nachwehen beim gefaulten Spieler ist einfach zu hoch.

Regelkonform (jetzt kann deine Spannung nachlassen) wird das laut int. Regelwerk so gehandhabt, dass der 2. Puck so lange nicht beachtet wird, solange er nicht stört. Soweit so gut. Es wird halt mit der "korrekten" Scheibe 1 weitergespielt. Auch gut. Spielsituation war aber so, dass ein Salzburger Angriff mit einem Bully in der Neutralen Zone fortgesetzt wurde, und es nach einer "Befreiung" ein "Konterchen" der 99ers gegeben hat, wo mMn die 2te Scheibe schon gestört hat. Und erst als der Sbg. Verteidiger (wahrscheinlich irrtümlich) mit der 2ten Scheibe einen Angriff aufbauen wollte, obwohl die korrekte 1te Scheibe schon wieder weit in der neutralen Zone war, hat er abgepfiffen. So unsichtbar ist die für den Hauptschiri nicht gelegen (ca. 40cm links hinter Divis Kasten).

Während der Unterbrechung hätte die 2te Scheibe laut Regelbuch entfernt werden müssen.

@ auslandssteirer: korrekt, nur wenn der schiri wirklich daneben gestanden hat...hät er sich auch bücken können/sollen

Zitat von haggi

Beim Powerplay muss sich Gilligan aber auch schön langsam hinterfragen ob das von Ihm gewünschte System (von ein System zu reden ist bei der momentan gezeigten Leistung schon fast Ironisch zu verstehen) mit dieser Mannschaft überhaupt kompatibel ist.

Wie auch immer. Die Mannschaft spielt weit unter ihren Möglichkeiten und ich schon zuversichtlich, dass wir das noch anders sehen werden.

Das PP Konzept greift einfach nicht. Und es sieht auch danach aus, dass es nicht erfolgreicher wird. Man sollte sich schön langsam was anderes überlegen.

Bin auch zuversichtlich, dass bessere Zeiten kommen werden. Trotzdem würde mich interessieren ob man was unternimmt, sollte es nicht bergauf gehen.

Zitat von Auslandssteirer

Regelkonform (jetzt kann deine Spannung nachlassen) wird das laut int. Regelwerk so gehandhabt, dass der 2. Puck so lange nicht beachtet wird, solange er nicht stört. Soweit so gut. Es wird halt mit der "korrekten" Scheibe 1 weitergespielt. Auch gut. Spielsituation war aber so, dass ein Salzburger Angriff mit einem Bully in der Neutralen Zone fortgesetzt wurde, und es nach einer "Befreiung" ein "Konterchen" der 99ers gegeben hat, wo mMn die 2te Scheibe schon gestört hat. Und erst als der Sbg. Verteidiger (wahrscheinlich irrtümlich) mit der 2ten Scheibe einen Angriff aufbauen wollte, obwohl die korrekte 1te Scheibe schon wieder weit in der neutralen Zone war, hat er abgepfiffen. So unsichtbar ist die für den Hauptschiri nicht gelegen (ca. 40cm links hinter Divis Kasten).

Während der Unterbrechung hätte die 2te Scheibe laut Regelbuch entfernt werden müssen.

wir zitieren das regelbuch:

Zitat

483 - IRREGULÄRER PUCK
Wenn während des Spielverlaufes zu irgendeinem Zeitpunkt ein zusätzlicher Puck auf der
Eisfläche bemerkt wird, wird das Spiel nicht unterbrochen. Das Spiel wird jedoch
unterbrochen, sobald mit diesem irregulären Puck gespielt wird.

dh es wird erst unterbrochen, wenn jemand mit der 2ten scheibe zu spielen beginnt.
sollte diese scheibe während dem unterbruch schon dagelegen haben (so lies ich es bei dir raus), habens die schiris viell. einfach nicht gesehen. kann vorkommen....
dh aber auch, dass sie eigentlich regelkonform gehandelt haben, oder nicht?

Zitat von baerli1975

dh es wird erst unterbrochen, wenn jemand mit der 2ten scheibe zu spielen beginnt.
sollte diese scheibe während dem unterbruch schon dagelegen haben (so lies ich es bei dir raus), habens die schiris viell. einfach nicht gesehen. kann vorkommen....
dh aber auch, dass sie eigentlich regelkonform gehandelt haben, oder nicht?

Jop, von der Regelauslegung her korrekt... aber schwach von den Schiris, war ja wohl nicht schwer zu sehen, dass die Scheibe vom Netz runter aufs Eis gefallen ist (wo soll die auch sonst hinfallen? *g*), die hat sich ja nicht erst während das Spiel gelaufen ist auf einmal materialisiert. Das haben wir vom Gästesektor aus natürlich super beobachten können, war ja direkt vor uns.

Mag jetzt auch Vereinsbrille sein,aber ich bild mir ein, dass der Salzburger die Bonus-Scheibe bewusst gespielt hat um die Unterbrechung zu kriegen, er hat den Puck kurz aufgenommen und gar nicht sinnvoll gespielt sondern gleich Richtung Schiri geschaut, dass ja eh abgepfiffen wird. Wenn er einfach weitergefahren wär, dann hätt der Linesman das Ding wahrscheinlich aufklauben können. Aber gut, wenn man die Chance hat das Spiel so zu unterbrechen dann nützt man sie halt auch *g*

derjenige der in Salzburg die Schüsse mitschreibt muss aber auch a bissl a alki sein. Mir is es letzte saison schon bei einigen spielen komisch vorgekommen, aber laut dem spielbericht von gestern http://liveticker.laola1.at/eishockey/oeeh…ores/12979.html, hat Graz gestern 46 mal auf den Kasten der Salzburger geschossen, (14,12,20), Salzburg hat hingegen nur 32 Schüsse abgegeben, könnt man ja fast glauben die Grazer hätten dominiert. Nur als kleiner vergleich, Statistik laut ServusTV nach dem 2.Drittel, 14 Schüsse auf Divis, bereits 31 auf Weinhandl. Gewertet sind aber 26 auf Divis und 24 auf Weinhandl geworden. Schon klar dass es zu Unterschieden beim zählen kommen kann aber in diesem Ausmaß für mich unverständlich.