Kann man mmn. geben,wenns der Senat so gibt wirds schon stimmen.
@Mac Stasy: Du musst die Schneider-Gratton Geschichte auch immers aufs neue ausgraben oder? 
Schneider hat sogar selbst letztes Jahr gesagt das es ein cleaner Check war,aber das zählt scheinbar nicht oder?
Aber lassen wir das, sonst gibts wieder einen 100 seiten Thread [keks]
lg onetimer
Tschuldigung schon, aber das ist ein kompletter Unsinn. Das würde ja bedeuten, dass bei einem Bandencheck die Bande schuld ist und nicht der Spieler, der ihn mittels Check dorthin befördert hat. Ob sich der Spieler durch einen Ellebogen / Stock direkt oder beim Aufprall auf Eis / Bande die Verletzung zuzieht, ist letztendlich vollkommen egal, das Foul ist auf jeden Fall zu ahnden.
So nebenbei: Ich bin nach einem Sinnlos - Check gegen die Bande auf der Internsivstation gelegen und hätte hier fast den Holzpyjama ausgefasst, vielleicht sehe ich das aus diesem Grund ein wenig diffizieler.
Tschuldigung, ist eher kein Blödsinn. Es gibt den Tatbestand "Bandencheck", der da definiert ist als "den Gegner wuchtig in die Bande zu rammen" (im Englischen erinnere ich mich da an irgendwas a la "causes the opponent to be violently slammed into the boards") und ein Spieler, der so einen Bandencheck fabriziert wird entsprechend bestraft (je nach schwere des Vorfalles bis zur Matchstrafe inkl. Sperre, hab jetzt nicht nachgeschaut). Den Tatbestand "Verletzung des Gegners nach regelkonformem Check" (ist ein Bandencheck per Definition nicht, ein cleaner hit nach dem der gecheckte blöd am Eis aufschlägt aber schon) gibt es meines Wissens nach nicht und kann daher auch nicht exekutiert werden. Ob so eine Regel Sinn machen würde, um durch die Regeln prinzipiell erlaubte Körperattacken in ihrer Intensität zu beschränken, indem man den attackierenden Spieler (und sein Team) bestraft, wenn er so hart zulangt, dass sich der andere verletzt ist eine andere Frage (bei der es aber ein riesiges Kontrollproblem gibt...).
Nach deinem Erlebnis sieht man, dass gute Regeln und deren penible Umsetzung wichtig sind um die Gesundheit der Spieler zu schützen. Solche Regeln müssen inhärent übermässig gefährliche Aktionen wie einen Check gegen die Bande verbieten und stark sanktionieren (bei extremen Aktionen muss da auch das reguläre Rechtssystem einschreiten, wie in einigen Fällen schon geschehen) keine Frage. Die Natur des Spiels an sich involviert aber eine Art von (regelkonformen!) Körperkontakt, der mit allergrößter Wahrscheinlichkeit nicht zu schweren Verletzungen der beteiligten Spieler führt (die Regeln sind ja danach ausgerichtete nur solchen Körperkontakt zu erlauben). Das auch bei solchem Körperkontakt schwerere Verletzungen passieren können ist klar, denn risikolos ist Sport mit direktem Körperkontakt nie. Allerdings nimmt jeder Spieler durch Teilnahme am Geschehen implizit in Kauf diesem Risiko ausgesetzt zu sein und so lange eine Aktion an sich regelkonform ist kann man den ausführenden Spieler nicht belangen, selbst wenn sich der Gegner verletzt.
Für mich ist es ein clean hit.
absoluter schwachsinn sorry
Von einem Haas lass ich mir mal gar nichts erklären, der war in seiner Blütezeit nicht mal fähig ein Elite Liga Spiel in Kärnten ohne katastrophale Aussetzer zu leiten.
traust dir zu ein spiel fehlerfrei zu leiten ?
zum rest kann ich hr vincente und walu nur recht geben
wer sowas als clean einstuft will verletzungen sehen oder wie immer man das ausdrücken will
so jetz in den voga
Finde diese Entscheidung, auch wie rasch die getroffen wurde, sehr gut!
