Fifa

1. offizieller Beitrag

    Regeländerungen bei den Weltmeisterschaften
    Wie Blatter die Fussballregeln auf den Kopf stellen will

    Nach Überlegungen der FIFA soll es bei zukünftigen Turnieren auch in der Vorrunde immer einen Sieger geben. «Wir überlegen, das Unentschieden in der Vorrunde abzuschaffen - und die Verlängerung auch», sagte FIFA-Präsident Joseph Blatter im Interview mit dem Nachrichtenmagazins «Focus».
    «Wenn es nach 90 Minuten keinen Sieger gibt, geht es gleich zum Penaltyschiessen. Auch das Golden Goal, das es bis 2002 gab, könnte man wieder einführen. Das erste Tor bestimmt den Sieger, beide Mannschaften müssen stürmen.» Blatter verspricht sich von dem Vorstoss spannendere Vorrunden-Spiele, als es bisher der Fall sei: «Die Mannschaften starten in die Vorrunde, und in erster Linie wollen sie nicht verlieren - und dann gibt es ein langweiliges Spiel.»

    Der Walliser FIFA-Boss bekräftigte zudem die Planungen für technische Schiedsrichter-Hilfen zur sicheren Anerkennung von Toren: «Sobald wir eine sichere unkomplizierte und schnelle Tor-Anzeige haben, werden wir die Goal-Line-Technology sofort einsetzen.» Den Video-Beweis für Fouls oder Abseits während des Spiels schloss er dagegen aus: «Das spontane Spiel würde gestoppt, der Schiedsrichter schaut sich den Film an... und wie viele Kameras würde man benötigen? Das gilt ganz besonders fürs Abseits. Das ist so kompliziert, damit muss man eben leben.»

    (jak/si)

    na eh, keinen videobeweise zulassen wollen, keine anderen technischen unterstützungen erlauben und dann sowas. ich stell mir die vorrunde dann unheimlich lustig vor, die ganz schwachen stellen sich halt hinten rein nd hoffen, dass sie ins elferschiessen kommen. da wird fußball dann zur qual.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von sebold

    ich stell mir die vorrunde dann unheimlich lustig vor, die ganz schwachen stellen sich halt hinten rein nd hoffen, dass sie ins elferschiessen kommen. da wird fußball dann zur qual.


    Rekapituliere die letzte WM - was ändert sich? Nordkorea vernagelt das eigene Tor um ein Unentschieden zu erreichen/um ins Elfmeterschiessen zu kommen - das Ziel ist ein anderes, der Weg dorthin ist der gleiche.

    Zitat von Malone


    Rekapituliere die letzte WM - was ändert sich? Nordkorea vernagelt das eigene Tor um ein Unentschieden zu erreichen/um ins Elfmeterschiessen zu kommen - das Ziel ist ein anderes, der Weg dorthin ist der gleiche.


    seh ich anders, denn ich glaube, dass dann ausnahmslos alle underdogs sich nur mehr hinten rein stellen. aber gut.
    anderes beispiel:

    eine x-beliebige gruppe bei der wm, letzter spieltag alle punktegleich, tordifferenz wäre ausschlaggebend
    partie a => grottenschlechtes 0:0
    partie b => geniale partie endet 3:3

    angenommen man würde jetzt das unentschieden belassen, dann wären jetzt mglw die beiden hundstruppen von partie a draussen und die anderen beiden der partie b weiter, da sie eben durch das 3:3 ihre td aufbessern konnten.
    nach neuem system würde dann einer der beiden nudeltruppen weiterkommen, da sie das 11er schiessen gewonnen haben und nur eine der beiden ambitionierten mannschaften. seh ich persönlich als etwas ungerecht an.
    des weiteren stellt sich auch die frage, wie wird das torverhältnis nach dem elfern gewertet, generell +1 für den sieger, auch wenn zb ein team auf schweiz macht und keinen verwertet, fragen über fragen.

    und nochmal mein großer kritikpunkt, warum nicht zuerst über einfache dinge (videobeweis) nachdenken, sondern den fußball in seinen grundfesten erschüttern. aber gut, was will man von dem halbwahnsinnigen blatter anderes erwarten.

    • Offizieller Beitrag

    a) Wie wir wissen, werden keine Schönheitspreise verteilt - am Ende zählt das Ergebnis, wie es zustande kam, ist blunzen.
    b) Um dein Beispiel zu vervollständigen - wenn eine der genialen Mannschaften ein 3:3 braucht, um eine der Nudeltruppen rauszuschmeißen, muss sie vorher gegen eine der beiden Hundstruppen einen ziemlichen Schaß z'sammgespielt haben - wieso soll der Aufstieg der einen Mannschaft dann ungerecht sein?

    Was ich eigentlich nicht wieder sehen möchte, ist das Golden Goal - das hat nichts gebracht.

    Malone
    dann erklär mir mal den vorteil, wenn ein spiel nicht unentschieden sondern durch erlfmeterschiessen ein sieger (?) gekürt wird.

    davon abgesehen, ich habe die frage in den raum gestellt, warum einer der beiden proponenten der nudelpartie mit 3 punkten nach elfmeterschiessen belohnt werden soll und warum einer der teilnehmer des ansehnlichen spiels mit dem abzug eines punktes bestraft werden soll. ich kann diesen gedankengang nicht nachvollziehen und ein system eishockey wird die sache auch nicht besser machen.

    • Offizieller Beitrag

    Ob es wirkilich ein Vorteil ist, kann ich jetzt nicht sagen - nur mieser als die Vorrunde bei dieser WM kann es auch nicht werden.

    Und nochmals: ansehnlich oder nicht, es werden keine Schönheitspreise verteilt. Du kannst eine Mörderpartie abliefern, 5x an die Stange schiessen, 90 Minuten auf ein Tor spielen und trotzdem 0:1 verlieren - willst jetzt Extrapunkte verteilen, weil die Kür schön war, aber die Pflicht versemmelt wurde?

    PS: außerdem würde ich das System wie in Serbien machen (oder gibt es das nicht mehr?) - Sieger nach dem Elferschiessen 2, Verlierer 1 Punkt

    Also anders als ein Sieg Reg 3, Sieg PS 2, Niederlage PS 1, Niederlage Reg 0 Punkte Regelung würde das ganze sowieso keinen Sinn ergeben.

    das hab ich auch nicht behauptet, sondern festgestellt, dass nach diesem system uu vereine weiterkommen, die sonst, wegen dem spielverlauf, ausgeschieden wären. das ist mmn nicht ok. wenn jemand nicht gut genug ist oder einfach nicht das nötige glück gehabt hat ist es ok. aber nochmal, warum soll eine mannschaft bestraft werden, die eigentlich weiter wäre, weil plötzlich die lotterie elfmeterschiessen entscheidet und bitte erzähl mir jetzt nicht, dass sie davor ja die möglichkeit gehabt hätten sich zu qualifizieren. so einfach funktioniert fußball nicht (auch wenn der peter das glaubt ;) ).
    elferschiessen ist ei lotteriespiel und warum dadurch die vorrunde spannender werden soll ist mir unergründlich.

    bzgl serbien, genau das system brauch ich nicht, für was auch?

    Wenn du auch bei PS nur 3 und 0 Punkte verteilst werden die Bunkerländer doch noch mehr bevorzugt. Dann mach ich einen auf chinesische Mauer rette ein 0:0 über die Zeit und PS ist zu einen gewissen Grad eine Lotterie. Also ein Team das sich 3 mal ins PS rettet und dort gewinnt würd zB 6 Punkte holen, während die starke Mannschaft sagen ma zwar im PS gegen die Bunkerer verloren hat aber die anderen beiden Spiele regulär gewonnen hat und somit 7 Punkte am Konto hätte.