Fussball WM 2010

    Nunja, was solls....vorbereiten auf die EM 2012 mehr kann man nicht sagen!

    sehr hartes Spiel, mit manch einer guten Chance von Robben, die muss man verwerten!!

    generell hat mich diese WM nicht vom Hocker gerissen....was solls, jetzt eine woche pause und dann fängt die Bundesliga wieder an.

    spanien insgesammt verdienter weltmeister. rote karten hin oder her.
    wichtig ist das ein mannschaft die atraktiven ofensivfussball bietet die krone hat. der beste am platz hat noch dazu den sack zu gemacht !
    bravo espana, bravo andres !

    Zitat von w.p.14

    atraktiven ofensivfussbal

    Spanien hat in der KO Phase alle 4 Spiele 1-0 gewonnen. Die Italiener hätte man für diese Resultate gesteinigt. Zu attraktiven Offensivfussball gehören für mich einfach auch Tore.
    Von den Chancen her hätten beide Teams den Sieg verdient. Wenn dieses Spiel 3-2 endet kann sich auch niemand beschweren.

    Schade um Holland, aber so kann man einfach nicht Weltmeister werden. :wall: WM Sieger der Karten ist wenigstens Holland, dass haben die heute eindrucksvoll unter Beweiß gestellt. :thumbup:

    klar, die Niederlande waren sehr hart unterwegs, wobei sich auch die Spanier nicht versteckt haben. Leider ist in der kleinen Drangphase der Niederländer kein Tor gelungen (2x Robben), dann wär das Spiel noch interessanter geworden.
    Aber die Spanier haben das Tor erzielt und damit gewonnen, muss man anerkennen.
    Schiedsrichter auch mit ein paar Fehlern (nicht gegebene Rote Karten; Abstoss anstatt Ecke), aber das waren wir ja von der WM gewohnt.

    also ich muss sagen mir hat das spiel gut gefallen.
    auch wenn die hollänger zu beginn schon ziemlich rustikal zu werke gegangen sind.
    es war eben ein finale mit viel kampf und beide wollten gewinnen. die spanier versuchten es zu beginn noch mit der feineren klinge gingen.

    bin sehr zufrieden mit spanien als weltmeister allerdings hätten es die holländer auch verdient WENN sie ihre chancen genützt hätten ;)

    meiner meinug nach lag es aber an der defensiven einstellung des gegners , dass spanien so wenig tore geschossen hat !!

    Natürlich kann man den gegnern deshalb keinen vorwurf machen , denn ins offene messer zu laufen hätte wenig sinn !!

    Dennoch hätte der gegner ab und zu offensiver gespielt hätten die spanier mehr räume gehabt und diese hätten bestimmt in mehrere tore umgesetzt

    ich denke, die liris waren im finale ausnahmsweise finalreif. (Mal abgesehen von diversen foulen Einwürfen, aber bei Abseits quasi immer richtig gelegen) Webb wollte zulange im hintergrund bleiben, und hat deshalb in Situationen, wo er in jedem normalen Spiel rot gibt (van Bommel, de Jong erste Halbzeit) nicht gepfiffen.

    Spanein ist allgemein ein würdiger Weltmeister. Das völlige Außer-Form-Sein von Torres und den Start, in dem man geschätze 70% ballbesitz hatte und an Benaglio verzweifelte, während die Schweiz aus einer Halbchance zum Siegtor kam, muss man erst mal kompensieren. Außerdem gebührt ihnen der moralische Bonus, die Büffel eliminiert zu haben (wobei 's mir dabei nur um die Fans geht, die Mannschaft ist mit Ausnahmen (Klose!) nicht mehr so unsympathisch wie früher.)

    Zitat von DrTux

    Spanien hat in der KO Phase alle 4 Spiele 1-0 gewonnen. Die Italiener hätte man für diese Resultate gesteinigt. Zu attraktiven Offensivfussball gehören für mich einfach auch Tore.
    Von den Chancen her hätten beide Teams den Sieg verdient. Wenn dieses Spiel 3-2 endet kann sich auch niemand beschweren.


    spanien hat gegen jeden gegner das spiel diktiert und immer probiert ofensiv zu spielen. das dies gegen defensiv sehr starke mannschaften nicht leicht ist wird jedem klar sein.
    was glaubst warum die deutschen gegen arg. 4 tore schießen und sich dann gegen spanien hinten reinstellen ???
    die einzige mannschaft die gegen spanien wirklich probiert hat mitzuspielen war chile ... und das bis zum unglücklichen 0:1 sogar sehr gut. die größere klasse hat sich schlußendlich durchgesetzt.
    nur brasilien wäre gegen spanien über 90min auf augenhöhe gewesen, denn auch dort ist die oberste premisse einmal der ballbesitz - DAS wäre das eigentliche und beste finale gewesen.

    Gratulation, würdiger Weltmeister und die unsympathische holländische Schnalzerei wurde erfreulicherweise nicht belohnt.
    Für mich war Paraguay das einzige Team, das Spanien wirklich Paroli geboten hat (der Sieg der Schweiz war eher ein Zufallstreffer; die Chile-Partie hatte leichten Freundschaftsspielcharakter und brachte genau das Ergebnis, das Chile auch bei einem 1:0 der Schweiz gegen Honduras in das Achtelfinale gebracht hätte).
    Erstaunlich, dass erfahrene Trainer wie Van Marwiijk und Löw mit großartig besetzten Teamkadern sich trotzdem mehr oder weniger an der Schweiz orientiert haben und nicht so mutig spielen haben lassen wie es Paraguay getan hat (und damit fast erfolgreich gewesen wäre).
    Völlig in Ordnung geht für mich Forlan als bester Spieler der WM (auch lehrreich für die Herren Janlo, Ivanschitz, Pogatetz, Stranzl und Scharner - das ist so ca. das, was der Kapitän einer Nationalmannschaft aus einem kleinen Land verkörpern sollte).

    Gratuliere den Spaniern auch zum WM-Titel, habe zwar auf Holland getippt, aber was solls. Spanien sicher ein würdiger Gewinner.

    Gestern wiedermal eine Bombenstimmung in der Zürcher Langstrasse wie immer wenn Italien, Spanien oder Portugal ein Länderspiel oder sonst was gewinnen.

    http://www.blick.ch/sport/wm2010/s…-schweiz-150937


    Der Schiri aber hat wohl ein bisschen übertrieben, in seinem Polizistendasein schreibt der sicherlich unmengen Strafzettel von Verkehrssündern, so professionell wie der die Karten da gezückt hat, jeweils :P

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von DrTux

    Spanien hat in der KO Phase alle 4 Spiele 1-0 gewonnen. Die Italiener hätte man für diese Resultate gesteinigt. Zu attraktiven Offensivfussball gehören für mich einfach auch Tore.


    Pardon, du kannst doch nicht ein Spielsystem anhand eines Ergebnis definieren. Du kannst auch Offensivfussball spielen und 0:5 verlieren. Wenn die Italiener gegen starke Gegner hoch gewinnen, hatte das wenig mit der offensiven Spielweise der Squadra Azzuri zu tun, sondern mit einem schnellen 1:0 und danach mit einer gesicherten Abwehr (auch bekannt als die Chinesische Mauer vor dem Strafraum), wobei dann sehr gut gekontert wurde - das kannst du jetzt aber auch nicht als Offensivfussball verkaufen.

    Zitat von DrTux

    w.p. So sehr ich deine Meinung zu KAC Themen schätze, find ich deine Brasilien Liebe einfach nur noch herzig.


    was willst, brasilien hat jeden gegner beherrscht, fast keine chancen zugelassen und super tore geschossen ?!! darum gehts doch, oder !?
    das "zu sich zu sicher sein" hat ihnen gegen holland (wo sie 3:0 führen hätten können) das genick gebrochen.

    der einzige der mir nach dem finale leid tut ist Howard Webb. was kann man diesem mann bitte vorwerfen. nach seiner geschichte bei der EM hätte er aufhören sollen. da bekam er morddrohungen weil er einen klaren elfer für österreich gegeben hat. jetzt pfeifft er ein finale wo er vl 5rote karten hätte geben können aber was hätte man nach dem spiel gesagt. der schiri hat das spiel entschieden weil er soviel rote karten gezeigt hat. wichtig ist beim tor war alles richtig und darum find ich es schade das ihn holland jetzt als sündenbock hinstellt. er ist sicher einer der besten schiris auf dieser welt und jeder andere schiri hätte es nicht besser gemacht.

    holland soll auf robben sauer sein der das tor nicht macht und nicht auf den schiri der am ende sogar eher für holland entschieden hat undn icht gegen holland

    Zitat von Linzer88

    der einzige der mir nach dem finale leid tut ist Howard Webb. was kann man diesem mann bitte vorwerfen. nach seiner geschichte bei der EM hätte er aufhören sollen. da bekam er morddrohungen weil er einen klaren elfer für österreich gegeben hat. jetzt pfeifft er ein finale wo er vl 5rote karten hätte geben können aber was hätte man nach dem spiel gesagt. der schiri hat das spiel entschieden weil er soviel rote karten gezeigt hat. wichtig ist beim tor war alles richtig und darum find ich es schade das ihn holland jetzt als sündenbock hinstellt. er ist sicher einer der besten schiris auf dieser welt und jeder andere schiri hätte es nicht besser gemacht.

    holland soll auf robben sauer sein der das tor nicht macht und nicht auf den schiri der am ende sogar eher für holland entschieden hat undn icht gegen holland

    bin 100%ig deiner meinung!

    da gehts wohl nicht um "der schiri entscheidet ein spiel" sondern darum das die Regeln eingehalten werden bei aller liebe zu Holland der de Jong MUSS gehen der hätte nie den ball spielen können bei van bommel,sneijder und robben hatte er wohl das so oft geforderte und auch nötige "fingerspitzen gefühl" andere schiris der wm hätten vermutlich van bommel de jong und auch den robben raus gestellt wobei bei iniesta auch rot gerechtfertigt gewesen wäre denn schon der versuch einer tätlichkeit egal wo er hinrempelt ist strafbar wobei wenn zu dem zeitpunkt van bommel schon draussen gewesen wäre,wäre es zu dieser situation auch nicht gekommen. und zur situation mitn tor hätte es auch nicht kommen müssen da wäre ein eckball oder das foul an elija bei der strafraumgrenze zu geben gewesen. aber alles in allem ist spanien verdient weltmeister einfach die besseren individualisten die zum grossteil mannschaftsdienlich spielen.

    hätti,tätti,wari ;)

    Zitat von weile19

    Den Eckball muss er sehen und einfach geben, dafür gibts keine Entschuldigung.


    von welchem eckball redet ihr? nach dem freistoß von holland? hat aber überhaupt nix mit dem tor zu tun hier zu sagen der schiri ist schuld am tor weil er 1min vorher den eckball nicht gibt.

    also wenn man sich jetzt an der nicht gegebenen ecke aufhängt ist man mmn ein schlechter verlierer, immerhin hätten die holländer die erste hz niemals mit 11 mann beenden dürfen. also der schiri ist am wenigsten schuld an der niederländischen niederlage.