Frage an die Regelkundigen

    Zitat von WiPe
    Spoiler anzeigen

    technisches Tor würde ich aus dem Bauch sagen. ich weiss aber das es eine regel für sowas gibt. müsste ich aber nachlesen

    Spoiler anzeigen

    awarded goals gibt es nur wenn der Torhüter das Eis verlassen hat . ;)
    ok man könnte jetzt sagen alleine auf das Tor zufahren bedeutet, er hat es verlassen. In unserem Fall ist er aber noch am EIs

    Spoiler anzeigen

    auf die schnelle und ohne nachzuforschen:
    Penaltyschuss (auszufühen von einem Spieler der zu diesem Zeitpunkt am Eis war) und SPD für den Deppenbetreuer

    Mal eine wohl eher amüsante (um nicht zu sagen dumme :D ) Frage:

    Hab mir die Zusammenfassung vom conference final angesehen und mir ist was aufgefallen: da haben viele lange Bärte (bei den Sharks) und darum bin ich auf die Fage gekommen:

    Was passiert wenn:

    a) Ein Spieler seinen Gegner am Bart zieht bzw. ihn festhält? 2 Minuten für halten, oder?

    b) Wenn der Bart gehalten wird und dabei sogar ein Teil abgerissen wird? :veryhappy: Was gibt es dann für eine Strafe? Wird das dann als Verletzung gewertet und die Strafe fällt höher aus?

    Bin gespannt was die Experten dazu sagen, wohl eine ziemlich komische Frage- unberechtigt ist sie mMn. aber nicht :veryhappy: Popcorn

    da musst kein Experte sein, das wird nicht anders handgehabt wie bei den Haaren

    RULE 156 – PULLING HAIR, HELMET, CAGE
    DEFINITION: A player who grabs or holds the cage or helmet or pulls the hair of an opponent.
    i.
    A player who grabs or holds the cage or helmet, or pulls the hair of an opponent, will be assessed either a minor penalty or a major and
    game-misconduct penalty.

    Einmal editiert, zuletzt von starting six (27. Mai 2016 um 14:18)

    ein Feldspieler bekommt eine Strafe und zertrümmert auf der Strafbank seinen Schläger.

    Der Bankoffizielle meldet dies dem Referee , der über den C veranlässt, dass ein Ersatzschläger auf die Strafbank nachgebracht wird.

    während dieser Aktion entscheidet sich das gegnerische Team den Stock vermessen zu lassen. der zerbrochene Stock war illegal der neue ist legal

    welcher Stock wird vermessen und wie schaut die weitere Vorgangsweise aus ?

    bitte wieder den Spoiler verwenden

    Einmal editiert, zuletzt von starting six (30. Mai 2016 um 12:13)

    jetzt nochmal für mich:
    die Strafe bekommt er für irgendwas, zb haken. dann zerbricht er den Schläger und der Gegner wollte den bereits zerbrochenen Schläger vermessen lassen?

    Zitat von baerli1975

    jetzt nochmal für mich:
    die Strafe bekommt er für irgendwas, zb haken. dann zerbricht er den Schläger und der Gegner wollte den bereits zerbrochenen Schläger vermessen lassen?


    der Gegner meldet seinen Einwand zu jenem Zeitpunkt an während der Schläger gerade auf der Strafbank eintrifft?

    ad wipe

    richtig erkannt für das Zertrümmern gibt es natürlich auch eine Strafe.

    was passiert mit dem defekten Schläger?

    [/spoiler]

    Zitat von starting sex


    der Gegner meldet seinen Einwand zu jenem Zeitpunkt an während der Schläger gerade auf der Strafbank eintrifft?

    ad wipe

    richtig erkannt für das Zertrümmern gibt es natürlich auch eine Strafe.

    was passiert mit dem defekten Schläger?

    Darüber freut sich zu dem Zeitpunkt vielleicht schon ein Kind ;)

    Regel 147
    Absatz II
    Kann man einen zerbrochenen Stock noch besitzen, zählt die Strafbank zur Spielerbank?
    Absatz V kommt nach der Fragestellung nicht ins Spiel.


    Ich würde sagen es gibt nichts weiter außer einer 2 oder 10 Minuten Strafe für das Zertrümmern des Stocks auf der Strafbank.
    Früher hätte ich gesagt sicher eine 10er, heute bin ich mit nicht sicher, da es wohl eine Änderung gab und z.B. Meckern heute auch mit 2 Minuten bestraft werden kann.

    Zur Unterhaltung und falls ihr es noch nicht gesehen habt: auf reddit (link) gibts eine Diskussion über obskure NHL-Regeln. Für mich kurios ist die Prozedur, was passiert, wenn die Refs nicht beim Spiel erscheinen bzw, alle verletzt oder krank sind: dann werden in der NHL am Ende Spieler nominiert, das Heimteam stellt den Ref, das Gastteam den Linesman (das Linesman-Szenario hats offensichtlich schon gegeben). Ist das in der EBEL geregelt? Was ich auch nicht wusste, ist die Geschichte mit dem weißen Knauf auf dem Goalie-Schläger .

    Szene aus dem gestrigen Supercupspiel in Italien

    die AKtion bei 2min 50 sek sorgte dann wohl für Aufsehen bzw Diskusionen

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    mir geht das zu schnell bzw bin ich zu blind.
    es ist der schläger von nr. 20 weiß der das durch die luft fliegt.
    hat er den geworfen oder war das im zweikampf?

    wenn man es fullsize anschaut könnte er ihn auch werfen aus dieser Sicht schwierig

    vlt gibt es einen Videospezialisten der dies ein wenig vergrößern kann damit man dies aus dieser Kameraposition erkennt

    Was denkt ihr über folgende Situation:

    Ein Spieler von Team A foult einen aus Team B. Das Foul war aber kein eindeutiges, es wird jedoch trotzdem gegeben und der Spieler von Team A muss raus. Gleichzeitig wird aber auch gegen den "gefoulten" Spieler vom Team B eine Strafe wegen Schwalbe ausgesprochen.

    Ist für mich ziemlich unlogisch- entweder Foul oder Schwalbe, aber beides? Ist das möglich?

    Und gleich noch was:
    Ein Schuss wird ganz klar mit hohem Stock abgefälscht. Dieser geht nicht direkt ins Tor sondern wird erneut abgefälscht. Tor oder nicht? Ich würde sagen kein Tor, bin mir aber nicht 100%ig sicher. Falls kein Tor: ab wann genau würde das Tor dann wieder zählen? ?(

    erstes Beispiel möglich dass beide Strafen gegeben werden, wenn die schauspielerische Leistung zu perfekt war

    zweites ist zu unklar formuliert, um hier etwas sagen zu können

    edit wipe war schneller