Böser Hit von Mike Richards an David Booth

erstens heißt er Mike Richards und zweitens seh ich hier nicht unbedingt ein grobes Foul. Sicher, der Hit is hart und um ehrlich zu sein nicht schön anzuschauen (ich steh überhaupt nicht auf hits), aber wo da das "verdammte Drecksau" herkommen soll frag ich mich doch. Der Ellbogen bleibt unten, kein charging...einzig die Schulter geht nach unten und hebelt ihn aus, darüber kann man streiten. Die NHL hat dafür übrigens KEINE Strafe ausgesprochen.

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=503591

Zitat von baerli1975

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=503591

denke damit ist alles gesagt

aber du willst ihm jetz absicht unterstellen oder wie?

das sind einfach situationen die beim hockey nun mal passieren. in dem fall is halt blöd ausgeganen, kommen die beiden 2 zehntl fürher zusammen findest den hit in jedem "hits of the year" video!

Zitat von neggarauer

bist wohl n' ganz schlauer. Mir ist es wurscht wie der mann genau heißt!! 1. schau dir das video nochmal an und achte mal auf MIKE Richards. Der Hit geht einzig und allein auf den Kopf von Booth.Willst mir also sagen ,das das ok war???? die 5 min die er dafür gekriegt hat , hat er also deiner meinung nach nur aus jux gekriegt??? Bitte, erzähl mir nicht das das korrekter körpereinsatz war.

er hat 5min für behinderung bekommen, weil hit zu spät war - gibts im iihf regelbuch (noch) nicht.
ansonsten ist dieser hit in nhl erlaubt.

mit iihf referees wäre er mit einem matchstrafe wegen check gegen kopf und nacken duschen gegangen.

und jetzt alle runterkommen mit den aggressionen!

Was die Aufregung soll erklär mir einer - aber ich muss Campbell widersprechen.
Den für mich ist Richards sehr wohl eingesprungen somit der Check definitiv Richtung Kopf gangen.

Würd mich erklären warum er meint das der Check nich eingesprungen war.

es waren die skates am eis beim check.
vergleich mal mit dem hier:
http://www.youtube.com/watch?v=322zqTkL0-c
downie hebt davor schon ab. deshalb auch die lange sperre.

also "Drecksau" ist echt sehr überzogen. Also der hit ist mMn sauber, wenngleich nat. sehr sehr hart und unglücklich.

NEIL´s hit on Drury 2007 ... das war dazu im Vergleich viel schmutziger

Zitat von neggarauer

für mich bleibt der Hit unterste Schublade.

..... so wie deine Ausdrucksweise.

Zitat von neggarauer

bist wohl n' ganz schlauer. Mir ist es wurscht wie der mann genau heißt!! 1. schau dir das video nochmal an und achte mal auf MIKE Richards. Der Hit geht einzig und allein auf den Kopf von Booth.Willst mir also sagen ,das das ok war???? die 5 min die er dafür gekriegt hat , hat er also deiner meinung nach nur aus jux gekriegt??? Bitte, erzähl mir nicht das das korrekter körpereinsatz war.

Hör dir das an und dann reden wir weiter. Die beiden habeb viel mehr Ahnung als du und ich zusammen. Es war nichtmal Interference meiner Meinung nach, der Hit kam ca. 0.5 Sekunden später als er den Puck spielte. Warum er eine Strafe dafür bekommen hat? Weil die Refs sich da keine Zeitlupe ansehen. Genau der gleiche Hit wie Weight on Sutter. http://www.youtube.com/watch?v=mhepQWlvQKs

Wenn diese Hit dirty war, dann sieh dir mal Hits von Scott Stevens an. Dann hätt er beinahe immer ne Major bekommen müssen.

http://www.nhl.tv/team/console.jsp?intcmpid=nav-video-main

Zitat von Marc-André Fleury

Genau der gleiche Hit wie Weight on Sutter. http://www.youtube.com/watch?v=mhepQWlvQKs

brauchst dir ja nur anschaun, wie zB in dem Fall Sutter mit dem Körper nach untern geht - Kopf auch nicht wirklich oben und voll in Weight hineinläuft. I mein, soll sich der D auflösen?

also das ist natürlich nicht schön sowas aber ich finde auch das der check fair war. klar hätte er nicht sein müssen und das er dann booth so unglücklich trifft ist natürlich blöd. aber da gabs schon andere checks die viel böser warern

Zitat von il:dottore

also "Drecksau" ist echt sehr überzogen. Also der hit ist mMn sauber, wenngleich nat. sehr sehr hart und unglücklich.

NEIL´s hit on Drury 2007 ... das war dazu im Vergleich viel schmutziger

bitte was isn das für a bullshit !? is im prinzip die gleiche situation, nur dass da halt der spieler ned voll mit dem kopf aufs eis knallt.
aber is ja klar, geht ja auch ned gegen so an f**ckin sabres spieler.... ts ts

NEIL: (auch wenn ich cheap-shots ned mag, aber dafür werden solche jungs bezahlt)

Zitat von Spezza19

bitte was isn das für a bullshit !? is im prinzip die gleiche situation, nur dass da halt der spieler ned voll mit dem kopf aufs eis knallt.
aber is ja klar, geht ja auch ned gegen so an f**ckin sabres spieler.... ts ts

NEIL: (auch wenn ich cheap-shots ned mag, aber dafür werden solche jungs bezahlt)

ich hab fast nur auf diese Antwort von dir gewartet. Wie schon damals 2007
Aber Neil ist als absoluter W**** in der Liga bekannt. U traurig, dass er für cheap shots bezahlt wird...

Aber du wirst immer für Neil sein und ich immer gegen ihn. Wurscht. Jeder hat da halt seine eigene Ansicht.

Bei objektiver Betrachtung war Neils hit auf alle Fälle mal um eeeeiniges später und in der Zeitlupe sieht man schön die Aushebelung mit dem Ellbow. Wenn derartige hits nicht schmutzig sind, dann gibt es heutzutage keinerlei solche mehr...

Zitat von neggarauer

na und.... wenn dir meine ausdrucksweise nicht gefällt, dann ließ meine posts nicht! der is und bleibt für mich ne *******, der hit ging ganz klar gegen den kopf, und das hat mit eishockey nichts mehr zu tun. klar, eishockey ist kein mädchensport, aber sowas muss nicht sein. wenn du das nicht siehst dann tust du mir leid [winke]

Ja...und die Simpsons sind in Wirklichkeit grün.

@Neil: Ich bin da genau der gleichen Meinung wie il:dottore, Neil ist einfach ne Krätze. Ich mag den einfach nicht. Genauso wie Ott, der wiedermal ne 2 Spiele Sperre ausgefasst hat.

@ neggarauer

Ich glaub es geht den leuten einzig und alleine um deine Wortwahl

Solltest vielleicht überdenken

Check sah böse aus. Richards wurde nicht gesperrt. Eine "Drecks-Aktion" wars mMn. nicht. Wenn du die Aktionen von Bertuzzi, Ruutu oder Pronger so nennst, bin ich bei dir. Machen wir jetzt für jeden schlimmen/harten Check in der NHL einen Thread auf?

Zitat von neggarauer

was hat das nun damit zu tun?? Ne normale diskussion is mit dir wohl nicht zu führen. deine ironische Posts kannst du dir sparen . Ausserdem bin ich nicht der einzige der den chek kritisiert

Ne normale Diskussion mit dir? Das schließt sich leider schonmal grundsätzlich aus. Keiner in diesem Thread sieht einen absichtlichen "check to the head" ausser du und sicsche. Man kann natürlich auch Sachen sehen, die man sehen will. Wenn Booth seinen Kopf oben lässt und nicht dem Puck nachschaut ist das ein sauberer Open Ice Check und jeder feiert den Hit. Richards kann nunmal nicht ahnen, dass er seinen Kopf runternimmt und wegschaut.

Großes Kino !!!!! [Popcorn] [Popcorn] [Popcorn] [Popcorn] [Popcorn]

@tiqui
Schau doch nur mal was schon bei EBEL hits abgeht derzeit

@Baerli
Gut bei Downie ist es schon sehr deutlich - Aber um auf Richards zurück zukommen. Ich finde schon das er wegspringt.
Schau mal genau auf den Oberkörper (die Spannung geht aus der Hocke klar noch oben) und auf den rechten Fuss. Ich persönlich hab vom Bewegungsablauf her schon den Eindruck das er wegspringt. Nur halt nit wirklich gross abhebt weil er direkt trifft.

Ist natürlich nur meine persönlich Sicht/Interpretation und das Bildmaterial is zum schmeissen (da habens drüber vermutlich bessere/schärfere Einstellungen für)

Edith@Fleury
Das musste jetzt aber nich sein das du mich mit dem in einen Topf wirfst