Karriereende für Andy Schneider?

    Powerhockey - sehr guter Beitrag - ev. noch ein par Beispiele jeder Kategorie hätte man noch dazufügen können, aber das kommt noch.

    Leider ist es aber so, dass manche den "Berufskollegen" nicht schätzen bzw. nicht wissen was sie tun, aber dann sind sie dumm oder ihnen ist es egal, dann fehlt der Charakter - denke ich mir oft bei Atacken an der Bande!

    Schiris - ich weiss - die haben damit Probleme - Haken ist einfacher zu erkennen.

    EBEL bzw. ÖEHV - warum schauen die sich solche Dinge nicht an und sagen dann - es war fair oder es war Foul und sperren den Spieler - dass es immer eine Anzeige benötigt ist ja sehr lachhaft und dumm!

    Schnellrichter entscheiden und Ende!

    Zitat von Powerhockey

    die harten jungs, die aber nicht unbedingt andere spieler verletzen (es sei denn bei schlägereien, das is aba mMn ein anderes kapitel):
    dazu zählen würd ich z.B. Siklenka

    naja, der ist wohl sicher DER fixstarter für kategorie 4 - psycho, man erinnere sich nur an die (mmn bewusst hervorgerufene) verletzung von bobbie wren vor 3,5 jahren, inkl. lachen und abklatschen auf der spielerbank direkt nach dem foul!

    Zitat von Elbart


    Naja, schon, wenn beide zu der in der anderen Hälfte befindenden Spielerbank wollen, müssen sie sich zwangsweise aufeinander zu bewegen.

    Zitat von stefano

    naja, der ist wohl sicher DER fixstarter für kategorie 4 - psycho, man erinnere sich nur an die (mmn bewusst hervorgerufene) verletzung von bobbie wren vor 3,5 jahren, inkl. lachen und abklatschen auf der spielerbank direkt nach dem foul!

    Das war ja so klar dass die Situation wieder beweint wird. War doch die wo Siklenka am Boden liegend vor dem eigenen Tor noch mit dem Schläger den Wischer macht um die Scheibe wegzuschlagen, diese jedoch verfehlt und Wren in die Eisen schlägt, dieser daraufhin stürzt und in die Bande kracht... hab schon damals nicht verstanden warum die ganzen wiener Susis sich so aufgeregt haben und sogar noch heute von Verletzungsabsicht faseln...


    ** also das Zitieren... nein nein, irgendwas haut da nicht so recht hin... warum zitiert er mir jetzt irgend einen anderen Beitrag von Elbart oder Phipse oder wie auch immer mit? Bin einfach nur auf "beitrag direkt zitieren" gegangen, und zwar den vom stefano :?: naja, wird schon...

    so wie sich die susis aus klagenfurt heute über eine verletzung von schneider nach einem (durchaus regulären) check von gratton (im gegensatz zu einem stockschlag seitlich aufs knie von siklenka damals, nix mit: ...trifft die eisen und wren stolpert in die bande) aufregen?

    Powerhockey


    Perfekter Post!!
    Harand hat sich mMn mitlerweile schon unter Kontrolle!
    Das Problem an der ganzen Sache wird sein, dass irgndjemand einmal dermaßen die Schautze voll haben wird und vermutlich Gratton ganz bös erwischen wird!

    @stefano: Brauchst zumindest mich nicht zu fragen, da ich schon angemerkt habe, dass ich die Situation nicht gesehen hab. Was für einen Kommentar erwartest dir also?

    @Stockschlag seitlich aufs Knie: Daran sieht man mMn wieder mal schön, wie mit zweierlei Maß gemessen wird. Damals gabs ja auch ein Video dazu, in der Halle hab ichs auch nicht genau gesehen. War aber nach dem Video der Meinung, dass Siklenka mit der Absicht hinwischte, die Scheibe wegzuschlagen, und zwar am Boden liegend mit dem Schläger in einer Hand. Ob er ihn schlussendlich am Knie traf oder nicht, kann ich nicht mehr genau sagen, hatte aber immer den Eindruck er erwischte ihn irgendwo bei den Schlittschuhen, und die Verletzung kam zustande, als Wren in die Bande krachte. Jetzt gibts welche die sich aufregen, dass es eine absichtliche Verletzung des Gegenspielers gewesen sei. Andererseits schaut man sich die Aktion Toff gegen Reichel an, in der Toff mMn viel eher gezielt (als Siklenka damals) mit einem Bihänder hinschlägt, um sich den Frust abzubauen. Da gibts dann welche die sich aufregen, dass sich Reichel danach sagt: "Des geht so anfoch nit!" Da passen für mich die Relationen einfach nicht zusammen, und "nur" weil Wren sich damals unglücklich verletzte, soll Siklenka jetzt ein Psycho sein, Toff aber nicht?

    2 Mal editiert, zuletzt von Haxo (22. Oktober 2009 um 22:37)

    Zitat von Gord

    ...dass irgndjemand einmal dermaßen die Schautze voll haben wird und vermutlich Gratton ganz bös erwischen wird!

    Aber genau diese Typen kommen immer davon. Bei Kalt dasselbe. Zuerst stänkern, sich dann schleichen und andere die Drecksarbeit machen lassen. Spricht halt auch nicht gerade für den Charakter eines Menschen und wie wir wissen, kommt alles im Leben einmal retour.

    Zitat von Haxo

    @stefano: Brauchst zumindest mich nicht zu fragen, da ich schon angemerkt habe, dass ich die Situation nicht gesehen hab. Was für einen Kommentar erwartest dir also?

    ähm, wie wärs mit "wenns den eigenen verein betrifft, wird in ganz österreich in gleicher art und weise gejammert"?

    lauter susis also :D

    Was Gratton betrifft denke ich dass er sehr wohl öfter seine Aussetzer hat. Trotzdem war dieser Check gegen Schneider sauber und stellt wirklich eine Rarität in der Liga dar. Es ist schade, dass es Schneider so arg erwischt hat, aber ich finde man sollte hier nicht Gratton wegen dieses Checks verurteilen. Der Check war fair und ein toller Check gehört für mich zum Hockey, wie tolle Tore und Saves. Ich verstehe den Frust der KAC-Fans aber, wäre selbst wohl auch angefressen, wenn es einen Spieler der Caps getroffen hätte.

    Ich glaube auch nicht, dass Gratton zum Hero der Wiener Fans wird, weil er Schneider verletzt hat. Er ist (zumindest in meinen Augen) dazu aufgestiegen, weil er letzte Saison gegen Graz der Erste war, der angefangen hat Playoff-Hockey zu spielen und damit die Mannschaft mitgerissen hat. Damit meine ich den Kampfgeist, Körpereinsatz, aber sicher auch das Provzieren der Gegenspieler bei jeder Spielunterberechung. Leider hat er gegen RB maßlos übertrieben mit dem Bandencheck gegen Bootland. Wie auch immer, Gratton ist deshalb Liebling der Fans, weil er als (fast) einziger Cap mit Körpereinsatz spielt, Unterhaltsam ist und für die Mannschaft Herz und Hirn darstellt.

    @gord
    ja, ich kanns halt nur von den strafen ausgehend betrachten und von einem match, das ich gesehen hab
    mir kommts nämlich auch so vor, als würde P.Harand endlich mal dazugelernt haben!

    Zitat von stefano

    ähm, wie wärs mit "wenns den eigenen verein betrifft, wird in ganz österreich in gleicher art und weise gejammert"?

    lauter susis also :D


    01.01.2010, 19:55:
    UHBP Fischer Heinz: "Liebe Susis und Susinnen. ... "


    Jetzt rumsudern ist sowieso sinnlos.
    Und wenn jemand die Szene sehen will: ORF Kundendienst anrufen, das Eishockeymagazin vom 11.09. bestellen und 60 Eurotaler hinblättern. 8o

    In meinen Augen sind der ÖEHV und die EBEL gefordert!

    Nicht auf Vereinsanzeigen warten - ist ein Blödsinn, sondern Unklarheiten, böse Fouls, Attacken mit Verletzung etc. durch einen Eisockeyschnellrichter anschauen, entscheiden - ENDE!

    Zitat von Luis

    In meinen Augen sind der ÖEHV und die EBEL gefordert!!


    Anderthalb Monate später? Träumer. Besonders wenn es, so wie hier schon öfter gesagt, ein regelkonformer Check gewesen sein sollte. Verletzungen gehören nun mal zum Profisport, mal ärger, mal weniger gravierend.
    Das höchster der Gefühle wäre ein Malus, falls Gratton sich was zu Schulden kommen lässt.

    Zitat von Elbart


    Anderthalb Monate später? Träumer. Besonders wenn es, so wie hier schon öfter gesagt, ein regelkonformer Check gewesen sein sollte. Verletzungen gehören nun mal zum Profisport, mal ärger, mal weniger gravierend.
    Das höchster der Gefühle wäre ein Malus, falls Gratton sich was zu Schulden kommen lässt.

    Zitat von Elbart


    Anderthalb Monate später? Träumer. Besonders wenn es, so wie hier schon öfter gesagt, ein regelkonformer Check gewesen sein sollte. Verletzungen gehören nun mal zum Profisport, mal ärger, mal weniger gravierend.
    Das höchster der Gefühle wäre ein Malus, falls Gratton sich was zu Schulden kommen lässt.

    Nicht in dem Fall, sondern allgemein!

    deine Worte . "gewesen sein soll..".. genau dies wäre dann geklärt! Träumer!

    Zitat von Luis


    Nicht in dem Fall, sondern allgemein!

    deine Worte . "gewesen sein soll..".. genau dies wäre dann geklärt! Träumer!


    Dann kann man sich ja die Schiris sparen, wenn eh alles nachher nochmal durchgekaut wird bzw. nachträglich gestraft wird.

    Nein - die haben im Spiel sehr viel zu entscheiden und sehr schwere Entscheidungen zu trffen, aber in meinen erwähnten Situationen könnte man dies so machen, anstatt auf Anzeige der Vereine zu warten.

    Dann wüssten jetzt auch alle ob es ein fairer oder nicht fairer Check gewesen wäre und die Unklarheiten wäre damit weg.

    Meine wäre eine gute Sache - zumindest in der Schweiz soll es so gut funktinoieren - und die sind nich um so viel schlechter wie wir - auch deren Liga nicht.

    Das meinte ich mit gefordert und nicht in der einen Sache alleine - die liegt schon zu lange zurück.

    dann solltest den threadtitel ändern(lassen) @luis.

    und schau dir mal - weil leider aktuell - den check gegen t. raffl an. absolut regelkonform, schlechter gesundheitlicher ausgang. das kann beim hockey passieren.

    nun werdens in schweden deshalb auch nichts ändern.

    Einmal editiert, zuletzt von Henke (22. Oktober 2009 um 23:19)

    • Offizieller Beitrag

    1.) Keiner weiß so genau, ob der Check vom Gratton innerhalb der Regeln war. Alle habens nur einmal gesehen und da gings ziemlich schnell, wenns überhaupt 10 % der User gesehen haben. Ich geh wetten, die meisten Leute, die da von einem regulären Check sprechen, waren nicht mal in der Halle. Nur weil der Schiri keine Strafe ausspricht und alle von den Capitals oder User hier von einem regulären Check sprechen, heißt das noch lange nicht, dass es einer war.

    2.) Nachdem das Management vom KAC das Video nach dem Spiel angesehen hat, befand man den Check als regelwidrig, verzichtete jedoch auf eine Anzeige, weil sie das Foul auch nicht mit mehr als 2 Minuten geahndet hätten und da das Spiel gewonnen wurde ohnehin hinfällig wäre, weil es nicht spielentscheidend war.

    3.) Der Check ist genau vor meinen Augen passiert und ich empfand ihn auch nicht ganz sauber, dafür waren die Hände vom Gratton nämlich zu hoch oben, um genau zu sein, in Schneiders Gesicht.

    4.) Ich bin mir aber auch nicht ganz sicher, dafür müsste man es nochmal in einem Video sehen (dass es offensichtlich nicht gibt), deswegen sag ich auch nicht, dass er nicht den Regeln entsprochen hat, sondern nur, dass es für mich so ausgesehen hat. Wollte damit nur sagen, dass alle groß die Klappe aufreißen und behaupten, es war ein regulärer Check, dabei könnt ihr genauso wenig wissen ob es regulär war oder nicht wie jeder andere auch.

    5.) Keine Ahnung, ob Gratton sich entschuldigt hat, vielleicht hat er das auch getan. Zu sagen, man muss sich nicht entschuldigen, wenn man einen Spieler schwer verletzt, nur weil der Check regulär war, ist aber ziemlicher Blödsinn. Es kann einem auch leid tun, dass es so gelaufen ist und warum soll man sich dafür nicht persönlich bei dem Menschen, dem man geschadet hat, melden? Sintschnig hat auch mit einer unglücklichen, aber regulären Aktion damals Benes in den Rollstuhl gebracht und er hat sich dafür persönlich bei ihm entschuldigt. Ob Gratton das gemacht hat oder nicht, das weiß genauso wenig jemand von uns. Außerdem kommts erst jetzt raus, dass die Verletzung doch etwas schwerer ist als angenommen, vielleicht macht er es in Zukunft noch.

    6.) Zu behaupten, Gratton hätte sich nicht entschuldigt, ist genauso Blödsinn, weil das keiner von uns wissen kann.

    Und jetzt hörts bitte auf, ständig von einem regulären Check zu sprechen, obwohl das keiner genau weiß. Genausogut wie keiner von einem irregulären Check sprechen brauch. Ist ja lächerlich, alle behaupten felsenfest irgendwas, obwohl keiner es wissen kann. Wenn man da schon jemandem vertraut, dann wohl am ehesten der Partei, die diese Aktion auf Video studiert hat und nicht irgendwelchen Usern oder dem Gratton selbst. Und die offizielle Meldung war, dass es sehr wohl zumindest 2 Minuten geben hätte müssen. Was genauso subjektiv betrachtet sein könnte und der Check tatsächlich regulär war.

    Oder will hier jemand tatsächlich behaupten, er hätte es eindeutig gesehen, dass der Check regulär oder irregulär war???

    Es ist einfach passiert, es ist jetzt halt so und es spielt auch keine Rolle, ob der Check sauber war oder nicht. Schneider gehts offensichtlich mies und man kann ihm auf diesem Wege nur alles Gute wünschen. Mir persönlich täte es sehr leid, weil er die letzte Saison mMn DER Spieler in unserer Liga war (neben Lebeau).

    Alles Gute Andy!

    Powerhockey,
    perfekter Beitrag

    @ MacStasy und Haxo
    absolut richtig.


    @ ridinggiants84 und coldplayer
    Eure Argumentation bezüglich sich nicht entschuldigen zu müssen ist einfach nur kleinkariert, kindisch und armselig. Und ich hoffe sehr dass ihr beide selber nie gespielt habt, denn genau solche Leut haben am Eis nichts verloren, auch wenn es sie viel zu oft gibt.
    Es ist das eine einen Spieler so hart checken zu wollen wie man kann, im Zweifel nehmen wir mal an im Rahmen des Regelwerks. Verletzungen der Gegner nach dem Spiel mit Gleichgültigkeit oder sogar Schadenfreude zu registrieren ist aber was anderes. Genau das ist auch ein Teil dessen, was ich unter Respekt angesprochen hab.

    Zitat von Gord

    Perfekter Post!!
    Harand hat sich mMn mitlerweile schon unter Kontrolle!

    zwischendurch sind unnötige szene dabei,aber gilligan wird schon schauen,das es nicht ausufert.... :D

    gut möglich,das schneider und gratton,das telefonisch geregelt haben.....