Karriereende für Andy Schneider?

Das wirklich bitter... er war eine Bereicherung für die Liga.

Zusätzlich auch ärgerlich für Benoit... der wird sich auch nicht bsonders drüber freuen.

wünsche ihm alles gute und hoffentlich kann er bald wieder spielen. wäre wirklich schade um ihn.

Zitat von sport

Warum ärgerlich für Benoit?

Möchtest du in einer Aktion involviert sein, in der der Gegenspieler deswegen kurz vorm Karriere-Ende steht? Umgekehrt ist es natürlich viel schlimmer, aber feiern wird Gratton auch nicht.

Kann mich gut an eine Schlacht in Linz erinnern, die der KAC mit 4:2 gewonnen hat. Das Ergebnis war aber reichlich nebensächlich.

Die Kanadierriege der BW hat sich in diesem Spiel, angeführt vom späteren KAC-Legionär Ralph Intranuovo, primär zum Ziel gesetzt, einen Stockschlag aus einem vorangegangenen Spiel von Jaako Niskavaara gg. eben Intranuovo zu rächen, der diesen damit fast an den Rand des Karriereendes gebracht hätte, da sich der verletzte Finger immer wieder entzündete und lange keine Bessserung eintrat. Wilde Prügeleien waren die Folge, gespielt wurde nur nebenbei.

Wer weiß, was sich die Kanadierriege des KAC überlegt, sollte Andy Schneider wegen des Gratton-checks wirklich seine Karriere beenden müssen?
Ich denke, da wird noch einiges kommen...

Zitat von Coldplayer

Das wirklich bitter... er war eine Bereicherung für die Liga.

Zusätzlich auch ärgerlich für Benoit... der wird sich auch nicht bsonders drüber freuen.

Ich glaube auch nicht, dass Gratton das sonderlich juckt. Sonst hätte er zumindest mal irgendwo eine Wortspende zum Thema abgegeben oder sich wenigstens mal bei Schneider entschuldigt. Andere Spieler können das schon, wenn sie mal richtig Mist gebaut haben, aber Gratton scheint dafür einfach nicht die Größe zu haben.

Zitat von KAC-Lennon

Ich glaube auch nicht, dass Gratton das sonderlich juckt. Sonst hätte er zumindest mal irgendwo eine Wortspende zum Thema abgegeben oder sich wenigstens mal bei Schneider entschuldigt. Andere Spieler können das schon, wenn sie mal richtig Mist gebaut haben, aber Gratton scheint dafür einfach nicht die Größe zu haben.

Sag mir ein Beispiel wo das ein Sportler jemals getan hätte (der nicht gesperrt wurde für ein Foul bzw. eine Sperre nicht diskutiert wurde). Warum soll er sich für einen überharten, aber innerhalb der Regeln stehenden Check entschuldigen? Undaußerdem stand Schneider doch relativ schnell wieder am Eis. Schön langsam wird die "Hetze" lächerlich, bin zwar auch kein Fan von Gratton, aber diese Charakterbewertungen von far, far away kann man sich sparen.

Zitat von ridinggiants84

Sag mir ein Beispiel wo das ein Sportler jemals getan hätte (der nicht gesperrt wurde für ein Foul bzw. eine Sperre nicht diskutiert wurde). Warum

Beispiele gibt es zu Genüge. Aber wer sagt, das es Gratton nicht getan hat? Das weiß niemand. Spieler machen das auch oft telefonisch.

Zitat von Meandor

Beispiele gibt es zu Genüge. Aber wer sagt, das es Gratton nicht getan hat? Das weiß niemand. Spieler machen das auch oft telefonisch.

Na klar, deswegen kommen die Beispiele auch so flüssig....

Achja und lennon - deiner Meinung nach müsste sich dann Kirisits auch beim Raffl entschuldigen (war ja auch ein regelgerechter Check mit Verletzungsfolge) und Toff und Kirisits müssten überhaupt ne Runde kuscheln miteinander.

Zitat von KAC-Lennon

Ich glaube auch nicht, dass Gratton das sonderlich juckt. Sonst hätte er zumindest mal irgendwo eine Wortspende zum Thema abgegeben oder sich wenigstens mal bei Schneider entschuldigt. Andere Spieler können das schon, wenn sie mal richtig Mist gebaut haben, aber Gratton scheint dafür einfach nicht die Größe zu haben.

Ja ja... immer nur Motzen, aber das ganze nicht mit Fakten untermauern.
Lesen: http://www.oe24.at/news/sport/eis…iga-0535666.ece

Ich find's herrlich wie Gratton von einigen hier als Satan schlecht-hin dargestellt wird. Nur weiter so, dass macht ihn für uns Wiener nur wertvoller. Ist irgendwie der Mücke/Elefant-Effekt. Is schön, dass euch das so beschäftigt.

Das mit Schneider ist echt bedauerlich. Leider passieren solche Sachen beim Hockey... wenn man sowas regeltechnisch ganz ausschalten will, dann wäre es lange kein Hockey mehr. Das ist der Tribut, den man an die Geschwindigkeit und überhaupt an die Art des Spiels zahlen muss. Selbst wenn der Check von Gratton regelwidrig gewesen wäre, hat man doch kaum zum Ziel seinen Gegenspieler so schwer zu verletzen. Ich meine, dass das eine böse Unterstellung wäre. Und ich find's auch sau ungut, dass das immer so ausgelegt wird.

Zitat von Coldplayer

Ja ja... immer nur Motzen, aber das ganze nicht mit Fakten untermauern.
Lesen: http://www.oe24.at/news/sport/eis…iga-0535666.ece

I

in diesem bericht steht, dass da resse noch amal des vid gesehen hat. gibs dazu ein video? habe den check nicht gesehen.

wer hat den check gesehen? war er fair oder nicht? auf alle fälle schade um schneider, und bitter für den KAC.

mfg

Andy war für mich letzte Saison DER überragende Spieler schlechthin: Es wäre mehr als traurig, wenn er nie wieder die Möglichkeit hätte sein Können zu zeigen!

Ich wünsche ihm von ganzem Herzen gute Besserung!

Zitat von ridinggiants84

Na klar, deswegen kommen die Beispiele auch so flüssig....

Achja und lennon - deiner Meinung nach müsste sich dann Kirisits auch beim Raffl entschuldigen (war ja auch ein regelgerechter Check mit Verletzungsfolge) und Toff und Kirisits müssten überhaupt ne Runde kuscheln miteinander.

Kirisits muss gar nix, Raffl wollte den check, bei dem er sich selbst ins out geschossen hat, an Reichel anbringen. Und auch der fight mit Toff war vom Reichel, bissi die Augerln aufmachen.

Und P. Harand hat sich nach dem unglücklichen check damals gg. Norris z.B. telefonisch entschuldigt, gibt sicher einige Beispiele.

Zitat von Tine

Kirisits muss gar nix, Raffl wollte den check, bei dem er sich selbst ins out geschossen hat, an Reichel anbringen. Und auch der fight mit Toff war vom Reichel, bissi die Augerln aufmachen.

Entschuldige dass ich die beiden durcheinander gebracht habe - könnt dir natürlich nie passieren......

Reichel muss genau gleich wenig wie Gratton, war von beiden ein Check im Bereich des erlaubten mit unglücklichen Ausgang (in einem Fall unglücklicher als im anderen) - auf genau das wollte ich hinaus - und als sich P.Harand entschuldigte hing meines Wissens nach noch das Damoklesschwert Strafsenat über selbigen - da sieht eine Entschuldigung natürlich dann nicht schlecht aus bezügl. Strafmaßes, was bei Gratton ja nicht der Fall war. Außerdem würde ich den Check von Harand damals nicht unbedingt als innerhalb der Regeln bezeichnen.

Zitat von ridinggiants84

Reichel muss genau gleich wenig wie Gratton, war von beiden ein Check im Bereich des erlaubten mit unglücklichen Ausgang (in einem Fall unglücklicher als im anderen) - auf genau das wollte ich hinaus

Wieder falsch , Reichel hat nämlich den Raffl nie gecheckt, dieser wollte im Gegenteil Reichel checken und hat sich dabei unglücklicherweise selbst verletzt.
Also von daher müsst der Benoit schon a bisserl mehr als der Joschi, find ich.

Zitat von Tine

Wieder falsch , Reichel hat nämlich den Raffl nie gecheckt, dieser wollte im Gegenteil Reichel checken und hat sich dabei unglücklicherweise selbst verletzt.
Also von daher müsst der Benoit schon a bisserl mehr als der Joschi, find ich.

Wurscht wer wen wie wann und wo checken wollte.
IF regelkonform
THEN nix entschuldigen muss
ELSE falscher Sport

Zitat von Coldplayer

Wurscht wer wen wie wann und wo checken wollte.
IF regelkonform
THEN nix entschuldigen muss
ELSE falscher Sport

wunderschöne If....Then Schleife. Schöner und Besser könnts man auch nicht außerhald der PC Welt sagen.

bzgl. Reichel - da müsst ich mir den Check nochmals genau anschauen, aber ich hab auf jeden Fall in Erinnerung dass er sich durchaus auch Richtung Raffl bewegt hat....

Zitat von Coldplayer

Wurscht wer wen wie wann und wo checken wollte.
IF regelkonform
THEN nix entschuldigen muss
ELSE falscher Sport

Dass er nicht muss, steht außer Frage. Dass er's könnt, jedoch auch.
Wenngleich es Andy Schneider nix mehr helfen wird.

Was mich an der ganzen Sache auch noch beschäftigt: ich würd die Szene echt gerne mal sehen...

Zitat von Tine

Dass er nicht muss, steht außer Frage. Dass er's könnt, jedoch auch.
Wenngleich es Andy Schneider nix mehr helfen wird.

Leider - genau das ist der entscheidende Punkt. Wem hilft es? Abgesehen davon, dass er's vielleicht ja gemacht hat und über die Medien hat er sein Leid kundgetan.

Zitat von Tine

Kann mich gut an eine Schlacht in Linz erinnern, die der KAC mit 4:2 gewonnen hat. Das Ergebnis war aber reichlich nebensächlich.

Die Kanadierriege der BW hat sich in diesem Spiel, angeführt vom späteren KAC-Legionär Ralph Intranuovo, primär zum Ziel gesetzt, einen Stockschlag aus einem vorangegangenen Spiel von Jaako Niskavaara gg. eben Intranuovo zu rächen, der diesen damit fast an den Rand des Karriereendes gebracht hätte, da sich der verletzte Finger immer wieder entzündete und lange keine Bessserung eintrat. Wilde Prügeleien waren die Folge, gespielt wurde nur nebenbei.

Wer weiß, was sich die Kanadierriege des KAC überlegt, sollte Andy Schneider wegen des Gratton-checks wirklich seine Karriere beenden müssen?
Ich denke, da wird noch einiges kommen...

Ich trau mich eigentlich zu 100% wetten, dass eventuell ausser einem Fight mit Gratton nichts weiter passieren würde.

ich denke von den "unguten" spielern gibt es 4 sorten:

1) die harten jungs, die aber nicht unbedingt andere spieler verletzen (es sei denn bei schlägereien, das is aba mMn ein anderes kapitel):
dazu zählen würd ich z.B. Siklenka, Stewart,...
p.s. ich sag das nich deshalb, weil Siklenka jetzt einer von den guten is^^ ich hab ihn auch in der ersten KAC saison unglaublich genial gefunden!
2) die krätzn, die ständig sehr nah am mann sind, ständig auch bissal provozieren, aber zumeist ned wirklich gemeingefährlich sind
dazu zählen wohl: Rotter, Peintner,Auer, Bootland,...
3) die schmutzigen während ich die ersten beiden kategorien sehr schätze als spielertypen, sind das die, die ich weniger mag, die gern hinter dem schiri mal hierhin klopfen, mal dorthin von hinten unnötig anchecken usw.
spontan fällt mir da Selmser ein
4)die sogenannten psychos, die eine verletzung des gegners nicht unbedingt beabsichtigen, aber sie auch ned wirklich tangiert, wenn man manche attacken sich ansieht
hierzu würd ich z.B. P.Harand und Gratton zählen
bei P.Harand mein ich weniger den check an Norris damals, sondern einige checks die er in der Salzburger eishalle gefahren ist, wo ich sicher ned der einzige war, der sich gedacht hat, woow da hat der andere aber glück gehabt, dass nix passiert is!
bei Gratton kann ich jetzt nix über den hit an Schneider sagen, aber der mörderbandencheck letzte saison an Bootland war in meinen augen sehr wohl so, dass es Gratton nix ausgemacht hätte, wenn er einen kollegen (durchaus auch schwerer) verletzt hätte.

ich denke es ist kein zufall, dass es manche spieler trifft, die in eins der obigen schemata reinfallen,
weil wie so oft sollte der kontext betrachtet werden,
wenn z.B. Kalt, Day, Razingar, Koch, Szücs, Werenka (um von ein paar vereinen welche zu nennen) mal jemad verletzen sollte,
dann denk ich sehr wohl, dass es anders zu betrachten ist, als bei den oben genannten psychos!

und um ehrlich zu sein, da fehlt mir doch ein wenig die objektivität manch Wiener fans:
weil ich versteh sehr wohl, dass man es nicht gern hat, wenn ein "eigener" spieler als psycho bezeichnet wird,
aber wie gesagt, bei mir stand P.Harand, obwohl ich glaub zu seiner zeit sogar rekordspieler bei RBS, aufgrund seiner manchmal unnötigen aktionen ned am höchsten im kurs!
weil auch wenn der Gratton-hit absolut regelkonform war (wie gesagt ich hab ihn nie gesehen, also weiß ich es nicht),
dann find ichs mittelmäßig, wenn jener spieler einen sportkollegen verletzt und dadurch auch noch zum hero wird!

weil das möcht ich schon sagen:
ich hab unglaublichen respekt vor Andy Schneider, er und Scotty haben wohl vision30 für den KAC am ehesten realisiert!

und p.s. wenn P.Harand endlich erwachsen worden ist oder B.Gilligan ihm das ausgetrieben hat, umso besser! thumbup