weil der videobeweis eben erst bei der nächsten unterbrechung zum einsatz kommt
also das ist mMn kompletter schwachsinn.
folgende situation:
es steht 0:0. team A schießt ein tor, welches so aussieht als ob der puck von der latte zurückspringt. referee gibt nix und lässt weiterlaufen. aus dem zurückspringen ergibt sich ein konter und team B macht auch ein tor. spiel ist unterbrochen. jetzt schaut sich der schirie den videobeweist an und es steht 1:1??? echt net! 
es steht 0:0. team A schießt ein tor, welches so aussieht als ob der puck von der latte zurückspringt. referee gibt nix und lässt weiterlaufen. aus dem zurückspringen ergibt sich ein konter und team B macht auch ein tor. spiel ist unterbrochen. jetzt schaut sich der schirie den videobeweist an und es steht 1:1??? echt net!
wenn das tor von team A gegeben wird, wird die matchuhr auf den zeitpunkt des tores von team A zurückgestellt und das tor von team B ist hinfällig.
was soll denn das bringen? 
ist das bei internationalen spielen auch so?
was soll denn das bringen?
ist das bei internationalen spielen auch so?
ich erinner mich dunkel, dass es bei einem österreich-spiel mal zu so einer situation gekommen ist, muss aber schon länger her sein. ist aus meiner sicht auch die einzig sinnvolle lösung, die situation aus der das tor von team B gefallen ist, wäre ja gar nicht passiert wenn das tor von team A gleich gegeben worden wäre.
ja, schon klar. aber das verursacht doch nur hätti-wari gedanken.
ich wär für:
situation nicht eindeutig (ob tor oder nicht), ref unterbricht, schaut sich die szene an und es gibt bully in der mitte (bei tor) oder bully in der neutralen zone wie abseits (bei nicht-tor).
stell dir mal vor was wie das wär, wenn nach dem lattenschuss ein spieler von team A an den puck kommt und den nachschuss versenkt während der schiri grade abpfeift weil er die erste szene anschauen muss. nur wegen dem videoschauen sollte man den spielzug nicht abbrechen, auch wenn alles was nach der strittigen szene dann "unter vorbehalt" ist.
stimmt.
abgesehen davon, dass der ref es ohnehin meistens sieht, wenn der puck an die latte geht, wärs doch auch machbar, dass er das spiel eben nach dem spielzug/angriff unterbricht. nicht erst wenns auf der anderen seite klingelt.
schwierig...
danke euch für die vielen antworten.ingo hat recht, obwohl es natürlich eine blöde situation wäre, würde das andere team in der zwischenzeit ein tor schießen.
nur derjenige, der diesen satz geschrieben hat
schon alleine der 5 minütige videokäse bei nem laibach lattenschuss,war mMn skandalös!
, nämlich maru, meldet sich nit.
und auf diesen satz wollte ich eigentlich raus!
nochmal die frage: hast du dich schlau gemacht, warum es solange gedauert hat???
ja, schon klar. aber das verursacht doch nur hätti-wari gedanken.
Besonders interessant würde diese Situation werden, wenn der Schiri ein glasklares Tor trotz Videobeweis nicht geben würde. Dann darf man sich nicht nur über das nichtgegebene Tor, sondern auch noch über das Gegentor, was dadurch auch zählt, ärgern 
nämlich maru, meldet sich nit.
und auf diesen satz wollte ich eigentlich raus!
nochmal die frage: hast du dich schlau gemacht, warum es solange gedauert hat???
was provozierst rum? vom technischen problem,konnte ich nix wissen,und damit hats sich......
ab jetzt wird bitte wieder über das spiel zwischen 99ers - Laibach gepostet, ansonsten wird der thread geschlossen... macht einen eigenen thread auf um über videobeweis & Co. zu diskutieren! danke!
was provozierst rum? vom technischen problem,konnte ich nix wissen,und damit hats sich......
dann schreib nicht gleich so einen schwachsinn von skandal. 
zuerst nachfragen, dann gscheit sein....
und mit provozieren hat das gar nix zu tun. einfach nur mal richtig stellen.. [winke]
