UEFA Champions League 2008/2009

Zitat von Linzer17

was solls barca ist im finale ob verdient oder nicht ist egal im ersten spiel war der schiri auf der seite von Chelsea im zweiten hatte barca vorteile. aber ganz ehlrich warum sollte Chelsea es verdient haben??? beide teams haben 1tor gemacht barca eben im richtigen spiel also pech gehabt. mich freuts einfach das sich so zusammengekaufte teams wie Chelsea nicht durchsetzten in europa

Zusammengekauft?
Nicht so wie Barca gell?
Pique (ist auch erst diese Saison wieder zurück gekommen), Dani Alves, Hleb, Keita, Henry, Abidal, Yaya Toure, Etoo, Marquez, Gudjohnsen, Sylvinho, Milito, Caceres sind keine Eigenbauspieler - und in den letzten beiden Jahren hat Barca mehr investiert als Chelsea! Also das Mustereispiel für Eigenbau ist Barca auch nicht!

Weinbeisser - wer von der Geschichte eines Fußballklubs keine Ahnung hat, und den Verein nicht kennt, sollte seine Nicht-Kompetenz nicht so offen kund tun.

@ Hands in der letzten Minute - ist eine Situation die sogar die Schiedsrichter teilen würde, und die kennen die Regeln ziemlich genau (Außer der Herr von gestern scheinbar), ist halt Auslegungssache.

Zitat von Weinbeisser

War ja ein recht erfreulicher Spielverlauf gestern: Super, dass Chelsea (und somit auch Ballack) den Pott heuer wieder nicht holen werden. Ich hoffe, dass Abramovic bald die Lust an seinem Spielzeug verliert und sich dieser Snob-Club ohne echte Fans wieder dorthin verkriecht, wo er hin gehört.

Ich hab mir vorige Saison Chelsea gegen Tottenham angschaut. Live an der Stamford Bridge Und unechte Fans sind ganz was andres. Chelsea hat Tradition, nur eben nicht so eine erfolgreiche wie ManU oder Arsenal.

Zitat von ZigaretteDanach

Ich hab mir vorige Saison Chelsea gegen Tottenham angschaut. Live an der Stamford Bridge Und unechte Fans sind ganz was andres. Chelsea hat Tradition, nur eben nicht so eine erfolgreiche wie ManU oder Arsenal.

Wenigstens jemand der sich auch mit Fußball abseits des Fan-Mainstreams zu beschäftigen scheint, und nicht Platitüden aus der Krone wiederverwertet und raushaut!

Zitat von Weinbeisser

War ja ein recht erfreulicher Spielverlauf gestern: Super, dass Chelsea (und somit auch Ballack) den Pott heuer wieder nicht holen werden. Ich hoffe, dass Abramovic bald die Lust an seinem Spielzeug verliert und sich dieser Snob-Club ohne echte Fans wieder dorthin verkriecht, wo er hin gehört.

Man, man, man. Den gleichen Geschrei hatte man schon gehört, wo Abramovich Chelsea gerade gekauft hat. [kopf] . Und du warst sicher einer derjenigen die sagten, daß er nach spätestens einem Jahr die Lust an Chelsea verliert. Hat er aber nicht.
Wie ich schon sagte bin kein Chelsea-Fan, aber so viel unwissenheit von dir und trotzdem was erzählen wollen ,macht mich sauer.

Zitat von ridinggiants84

@ Hands in der letzten Minute - ist eine Situation die sogar die Schiedsrichter teilen würde, und die kennen die Regeln ziemlich genau (Außer der Herr von gestern scheinbar), ist halt Auslegungssache.

kann man von dir auch eine meinung zum foul im ersten spiel von ballack in der 2. hälfte und der gnädigerweise nicht gegebenen karte hören?
denn hättiwari kannst du auch noch ins spiel davor hinein treiben...dann bräucht ma gar nicht mehr über die situation diskutieren...

Zitat von Linzer17

was solls barca ist im finale ob verdient oder nicht ist egal im ersten spiel war der schiri auf der seite von Chelsea im zweiten hatte barca vorteile. aber ganz ehlrich warum sollte Chelsea es verdient haben??? beide teams haben 1tor gemacht barca eben im richtigen spiel also pech gehabt. mich freuts einfach das sich so zusammengekaufte teams wie Chelsea nicht durchsetzten in europa

Auch im ertsen Spiel wurde Chealsea ein Elfmeter verwehrt.

Zitat von ridinggiants84

Zusammengekauft?
Nicht so wie Barca gell?
Pique (ist auch erst diese Saison wieder zurück gekommen), Dani Alves, Hleb, Keita, Henry, Abidal, Yaya Toure, Etoo, Marquez, Gudjohnsen, Sylvinho, Milito, Caceres sind keine Eigenbauspieler - und in den letzten beiden Jahren hat Barca mehr investiert als Chelsea! Also das Mustereispiel für Eigenbau ist Barca auch nicht!

aber immerhin mehr eigenbauspieler wie chelsea

Ich hab mir eigentlich den FC Barcelona im Finale gewünscht. No na als ManU Fan. Jedoch wechselten meine Sympathien während dem Spiel, weil es sich Chelsea meiner Meinung nach verdient hat aufzusteigen. Und diese Phrasendrescherei mit "Schirifehler gleichen sich aus". Ja in der Miesterschaft vl., aber doch nicht in einem Champions League Halbfinale. Soetwas kann man einfach nicht bahaupten. Und warum hat es scih Chelsea nicht verdient mit ihrer Defensivtaktik? Erstens, warum sollte man Offensiv spielen, damit Räume öffnen und somit Barca in die Karten spielen. Außerdem hatte Chelsea als Defensivmannschaft die besseren Chancen.

Und nun zum Finale...
Warum glauben alle, dass ManU eine andere Spielanlage hat? Hallo? Wir sind hier in der Königsklasse und nicht in der öst. Neanderthalerliga in der Taktik ein Fremdwort ist. Ich weiß nicht wieviele das Rückspiel zw. Arsenal und ManU gesehen haben, aber ManU hat sich sobald Arsenal in Ballbesitz war sofort um den eigenen Strafraum eingekesselt und ihnen keinen Platz gegeben um ihren Kombinationsfußball zu entfalten. So etwas nennt man sich auf den Gegner einstellen. Nichts anderes erwarte ich im Finale. Und das ManU schnelle Spieler für gefährliche Konterattacken in ihren Reihen hat dürfte wohl außer Frage stehen.
Als ManU Fan erwarte/hoffe ich auf die Titelverteidigung.

Zitat von Mathi86

Und diese Phrasendrescherei mit "Schirifehler gleichen sich aus". Ja in der Miesterschaft vl., aber doch nicht in einem Champions League Halbfinale.

warum sollen sich da fehler nicht ausgleichen können? können sich in 36 spielen genau so wie in einem oder zwei spielen ausgleichen.
z.b. die rote im 2. spiel war auch mehr als hart. z.b. im ersten spiel keine gelbe für ballack, kein elfer für barca.
und wo im ersten spiel ein elfer für chelsea nicht gegeben worden soll ist mir schleierhaft...

Bramburi: stimme ich dir 100 % zu.

es streitet hier niemand ab das barca glück hatte mit den schiri-entscheidungen im rückspiel.
und es hätten sich beide mannschaften verdient im finale zu stehen.

aber ich bin einfach der meinung das das offensive spiel von barca viel attraktiver ist als das defensive von chealsea.
das es taktisch eine meisterleistung war ist auch keine frage...

Zitat von Weinbeisser

Keine Sorge: Wenn ich mich mit Fußball beschäftige, dann hauptsächlich nur mit dem englischen - und als das angefangen hat (80er - 90er) war Chelsea lange Zeit in der 2. Klasse zu finden: Und dahin würde ich sie mir auch wieder wünschen.

Und ein paar Jahre Zweitklassigkeit bedeuten, dass ein Klub keine Tradition hat? Na da würde es aber nicht mehr viele Klubs geben die sowas wie Tradition haben - in Deutschland z.B. nur Hamburg, weil als einzige immer Bundesliga. Und um auf dein Abramowitsch-Toy Argument zu reagieren - die Namen Glazer, Gillett, Usmanow, Mansour bin Zayed Al Nahyan, Joe Lewis sagen dir schon was oder? Was sollte in diesen Belangen Chelsea also schlimmer machen als ManU, Liverpool, Chelsea oder Man City??

Tja und nur ein Elfer war zu geben - die Meinung hast du, und die anderen Chelsea und Ballackgegner, sowie Barca Vereinsmitglieder exklusiv - vielleicht auch noch das meistverbreiteste österreichische "Qualitätsmedium" das ja für viele Kenner hier scheinbar die Sportbibel ist!

Apropos ungleichende Gerechtigkeit - da man den Spielverlauf so oder so nicht simulieren kann, bleiben wir dabei und die Partien wären gleich verlaufen (mit oder ohne Ballack, egal wie das Hinspiel endete) - denn alles andere ist nunmal nicht möglich: dan gewinnt Barca das Hinspiel aus einem Elfer 1:0, statt Ballack läuft im Rückspiel Mikel auf - der Schiri pfeift auch die Partie korrekt - und Chelsea führt zur Halbzeit - noch bevor der Unparteiische Rot für Abidal gibt mit 2:0 - am Ende stehts dann 3:0 oder 4:0. Wo da jetzt ausgleichende Gerechtigkeit liegen soll, wenn Barca im Finale steht mit einem Gesamtscore von 1:4 das Frage ich mich schon.

Zitat von ridinggiants84

Und ein paar Jahre Zweitklassigkeit bedeuten, dass ein Klub keine Tradition hat? Na da würde es aber nicht mehr viele Klubs geben die sowas wie Tradition haben - in Deutschland z.B. nur Hamburg, weil als einzige immer Bundesliga. Und um auf dein Abramowitsch-Toy Argument zu reagieren - die Namen Glazer, Gillett, Usmanow, Mansour bin Zayed Al Nahyan, Joe Lewis sagen dir schon was oder? Was sollte in diesen Belangen Chelsea also schlimmer machen als ManU, Liverpool, Chelsea oder Man City??

Tja und nur ein Elfer war zu geben - die Meinung hast du, und die anderen Chelsea und Ballackgegner, sowie Barca Vereinsmitglieder exklusiv - vielleicht auch noch das meistverbreiteste österreichische "Qualitätsmedium" das ja für viele Kenner hier scheinbar die Sportbibel ist!

Apropos ungleichende Gerechtigkeit - da man den Spielverlauf so oder so nicht simulieren kann, bleiben wir dabei und die Partien wären gleich verlaufen (mit oder ohne Ballack, egal wie das Hinspiel endete) - denn alles andere ist nunmal nicht möglich: dan gewinnt Barca das Hinspiel aus einem Elfer 1:0, statt Ballack läuft im Rückspiel Mikel auf - der Schiri pfeift auch die Partie korrekt - und Chelsea führt zur Halbzeit - noch bevor der Unparteiische Rot für Abidal gibt mit 2:0 - am Ende stehts dann 3:0 oder 4:0. Wo da jetzt ausgleichende Gerechtigkeit liegen soll, wenn Barca im Finale steht mit einem Gesamtscore von 1:4 das Frage ich mich schon.

in deiner rechnung sind schönheitsfehler, wie dass du die rote von abidal drinnen lässt und scheinbar auch den elfer, den du unbedingt willst, nach ballack-schuss, weil den schuss, egal ob elfer oder nicht, gibts halt ohne ballack auch nicht mehr

In irgendeinen deiner Post vorher stand:

"Ich hoffe, dass Abramovic bald die Lust an seinem Spielzeug verliert und sich dieser Snob-Club ohne echte Fans wieder dorthin verkriecht, wo er hin gehört."

Spielzeug, ohne echte Fans = Plastikklub = fehlende Tradition - war eigentlich mein Schlußfolgerung, entschuldige wenns du anders gemeint hast.

@ Bramburi: die rote Karte wollte ich sehr wohl rausnehmen, ich habe sie nur erwähnt um zu verdeutlichen, das die Partei bereits davor entschieden gewesen wäre. Und wie schon oben erwähnt, so eine Simulation kann so oder so nicht funktionieren, deswegen ist´s egal wer in der 95 gechossen hätte, wenn Ballack am Platz gestanden hätte. So ein Gedankengang hat weder Zweck noch Sinn, was passiert wäre wenn Ballack nicht gespielt hätte, Barca 1:0 gewinnt, weiß keiner, kann auch keiner wissen, deshalb kann das ganze nur einem Zweck dienen, die Menge der groben Fehlentscheidungen zu vergleichen: Barca wurde in der ersten Partie 1 Elfer vorenthalten Chelsea im Rückspiel 3-4. Da von ausgleichender Gerechtigkeit zu sprechen, zeigt von einem klaren Unverständnis für simpelste Mathematik, für Grundrechnungsarten! 1:0 und 0:3 ergibt 1:3 und damit keine gerechtertigte Finalteilnahme von Barca.

Zitat von ridinggiants84

In irgendeinen deiner Post vorher stand:

"Ich hoffe, dass Abramovic bald die Lust an seinem Spielzeug verliert und sich dieser Snob-Club ohne echte Fans wieder dorthin verkriecht, wo er hin gehört."

Spielzeug, ohne echte Fans = Plastikklub = fehlende Tradition - war eigentlich mein Schlußfolgerung, entschuldige wenns du anders gemeint hast.

Da spricht seine Russenphobie. In fast jedem Post das mit Russland oder Russen zu tun hat, liest man nur das gleiche von ihm.

Dann hast du diese Freude wohl richtig gut versteckt.
Ich habe meine Schlüsse vor allem aus deinen Postings im Thread zur KHL und jetzt hier
gezogen.
Falls ich doch falsch liege, dann entschuldige ich mich hiermit.

gerüchteküche grasiert
Uefa leitet Untersuchung ein
War Chelsea vs. Barça doch manipuliert?

http://www.20min.ch/sport/fussball/story/10120507

naja ich weiss nicht. aber es wäre ja auch nicht dass erste mal dass ein spiel gekauft wird. weiss eigentlich nicht was ich davon halten soll.

Zitat von Weinbeisser

"Nicht nur das Endresultat stimmt, auch der späte Ausgleich von Barcelona soll enthalten sein."

Mit dem Tor von Barca hat aber nun wohl der Schiri wirklich nix zu tun.

Hört sich eher nach Frustreaktionen an - wer ist denn wirklich so deppert, dass er ein Spiel manipuliert und dies vorher auf die Homepage stellt!

ich weiss nicht was ich von der geschichte halten soll, aber bedepperte leute gibt wohl überall und es werden immer mehr. aber irgendwie verkommt der sport immer mehr und macht vor nichts halt.

Wie einst Urs Meier
Övrebö nach Morddrohungen untergetaucht

http://www.20min.ch/sport/fussball…taucht-14206048

die geschichte wiederholt sich (Morddrohungen gegen EM-Schiedsrichter Meier) und welche zeitung startete eine hetzkampagne? die "Sun" und die ist jetzt wieder daran beteiligt.

Zitat von ridinggiants84

In irgendeinen deiner Post vorher stand:

"Ich hoffe, dass Abramovic bald die Lust an seinem Spielzeug verliert und sich dieser Snob-Club ohne echte Fans wieder dorthin verkriecht, wo er hin gehört."

Spielzeug, ohne echte Fans = Plastikklub = fehlende Tradition - war eigentlich mein Schlußfolgerung, entschuldige wenns du anders gemeint hast.

@ Bramburi: die rote Karte wollte ich sehr wohl rausnehmen, ich habe sie nur erwähnt um zu verdeutlichen, das die Partei bereits davor entschieden gewesen wäre. Und wie schon oben erwähnt, so eine Simulation kann so oder so nicht funktionieren, deswegen ist´s egal wer in der 95 gechossen hätte, wenn Ballack am Platz gestanden hätte. So ein Gedankengang hat weder Zweck noch Sinn, was passiert wäre wenn Ballack nicht gespielt hätte, Barca 1:0 gewinnt, weiß keiner, kann auch keiner wissen, deshalb kann das ganze nur einem Zweck dienen, die Menge der groben Fehlentscheidungen zu vergleichen: Barca wurde in der ersten Partie 1 Elfer vorenthalten Chelsea im Rückspiel 3-4. Da von ausgleichender Gerechtigkeit zu sprechen, zeigt von einem klaren Unverständnis für simpelste Mathematik, für Grundrechnungsarten! 1:0 und 0:3 ergibt 1:3 und damit keine gerechtertigte Finalteilnahme von Barca.

gott sei dank ist fußball nicht so einfach und man kann nicht einfach 1+1 zusammenzählen. weil du vergisst die rahmenbedingungen. du vergleichst es einfach so, wie es dir passt (ist dein gutes recht) aber objektivität ist weder bei dir noch wahrscheinlich bei mir da sicher nicht gegeben. weil wenn barca das erste spiel 1:0 gewinnt, dann kann chelsea im heimspiel nicht von anfang an mauern, dann hören sie auch nicht nach 1:0 zu spielen auf und warten auf konter und und und....
also hättiwari auf 3 situationen herunterzubrechen und dann chelsea als sieger zu sehen ist meiner meinung nach etwas einfach.