Gruppe C / Spiel 3: Österreich - Lettland

Zitat von nordiques!

erklären werdens dir eine menge dahier herinnen können (und habens - mich eingeschlossen - in der vergangenheit auch schon getan), beweisen können wir aber gar nix, weil man halt nie wirklich beurteilen kann, wie sich der oder der spieler entwickelt hätte, wenn er in dem oder dem umfeld agieren hätte müssen, oder ob sich die liga so oder so in diese oder diese richtung entwickelt hätte. ich hab für meine thesen meine unterstützenden beobachtungen aus den diversen sportarten, trotzdem wird alles immer einen gewaltigen patzen an theorie und auch einen hauch selektiver wahrnehmung mit sich rumschleppen - und dessen bin ich mir auch voll bewusst. aber viel besser schauts ja mit deinen hypothesen (zumindest bezüglich ebel) ja in wahrheit auch nicht aus: die heimischen vereine werden trotz legionärserhöhungen weniger denn mehr, budgets scheinen nicht zu sinken und die heimischen spieler haben sich auch nicht wirklich so weiterentwickelt, wie dies dein durch viele legionäre erhöhtes und ausgeglicheneres niveau bedingen hätte müssen.

Nein, erklärt hat's mir bisher noch keiner - zumindest nicht mit einer für mich nur ansatzweise befriedigenden Argumentation. Ich höre immer nur: weniger Legionäre -> mehr Ösis in der BL -> bessere Ösis weil mehr Leute mehr Spielpraxis. Und ich höre immer nur, weniger Legionäre -> niederigere Budgets (als ob ein hohes Budget was per se schlechtes wäre!!!) -> mehr Mannschaften in der Liga und größere Ausgeglichenheit.

Diese Kausalketten bauen auf extrem simplifizerten Annahmen auf und vernachlässigen fundamentale Gesetzmässigkeiten (Marktmechanismen, Interdependenzen von Einnahmen und Ligamerkmalen -Stichwort externe Effekte- unter "win maximizing" Verhalten der Klubs, Heterogenität in der Möglichkeit zur Einnahmengenerierung -Stichwort small vs. big markets usw) . Ich kenne quasi die ganze aktuelle wissenschftlich-ökonomische Literatur zum Thema Sportsleagues und glaube eine Ahnung zu haben, welche Kräfte da wirken und kann dir versichern, so simpel wie hier die üblichen Verdächtigen "argumentieren" geht kein Ökonom an die Sache heran.
Es gibt so viele Dinge, die beim Ruf nach der "Gesundschrumpfung" der Liga zum Wohle des NT und des Ö Hockey im Allgemeinen nicht berücksichtigt werden. Warum zB sollte sich bei der Reduzierung der Legionärsanzahl die Anzahl der Mannschaften in der Liga vergrössern und nicht verringern? Wir haben starkes Leistungsgefälle im Spielerpool, wenige Spieler im Gesamten und über die Standorte eine mindestens 2 Klassengesellschaft was die Möglichkeiten zur Einnahmengenerierung betrifft. Gegeben dass ein Gut durch Abschottung des Marktes knapp wird steigt der Preis und das winmaximizing behavior der Klubs sorgt dafür, dass die besten verfügbaren Spieler sich auf die finanzstärksten Klubs konzentrieren....usw haben wir schon x mal durchgekaut. Ich bin's nämlich schon leid.

Mag sein, dass es anders ist, ein nach meinen Maßstäben plausibles Modell kann meine Argumentation aber stützen....da habe ich lange genug drüber nachgedacht (ist ja auch mein Beruf). Ein sinnvolles ökonomisches Modell, dass den "protektionistischen" Ansatz stütz kenne ich noch nicht (wobei ich anmerke, dass auch ich nicht für eine völlige Marktöffnung bin, aber halt auch nciht für 3-6 Imports Träumereien).

Aber gut, wir werden uns einigen uns nicht einigen zu können was diesen Aspekt betrifft. Aber von den Protektionisten bist mir eh immer noch einer der liebsten und was die Ausbildungssache betrifft sind wir ja eh schon auf Linie.

Zitat von flame

Pöck ist sicher bei den 6 dabei.

den ich auch und da hat er auch nicht unrecht.

Zitat

Es gibt so viele Dinge, die beim Ruf nach der "Gesundschrumpfung" der Liga zum Wohle des NT und des Ö Hockey im Allgemeinen nicht berücksichtigt werden. Warum zB sollte sich bei der Reduzierung der Legionärsanzahl die Anzahl der Mannschaften in der Liga vergrössern und nicht verringern? Wir haben starkes Leistungsgefälle im Spielerpool, wenige Spieler im Gesamten und über die Standorte eine mindestens 2 Klassengesellschaft was die Möglichkeiten zur Einnahmengenerierung betrifft. Gegeben dass ein Gut durch Abschottung des Marktes knapp wird steigt der Preis und das winmaximizing behavior der Klubs sorgt dafür, dass die besten verfügbaren Spieler sich auf die finanzstärksten Klubs konzentrieren....usw haben wir schon x mal durchgekaut. Ich bin's nämlich schon leid.

Zitat von RexKramer

Diese Kausalketten bauen auf extrem simplifizerten Annahmen auf und vernachlässigen fundamentale Gesetzmässigkeiten (Marktmechanismen, Interdependenzen von Einnahmen und Ligamerkmalen -Stichwort externe Effekte- unter "win maximizing" Verhalten der Klubs, Heterogenität in der Möglichkeit zur Einnahmengenerierung -Stichwort small vs. big markets usw) .

Das liegt aber vielleicht auch daran, daß der Anspruch ein völlig ausgeklügeltes Modell zu kreieren hier meistens nicht erhoben wird, sondern es hauptsächlich darum geht eine Stossrichtung vorzuschlagen, -die aber defacto eh nicht umgesetzt werden wird von den Verantwortlichen.-
Dass der Teufel im Detail liegt, und jede protektionistischere Ligaumsetztung zahlreicher Regulierungen bedürfen dürfte um erfolgreich zu funktionieren, wird dir ja keiner bei klarem Verstand abstreiten. Und wenn du schreibst, für völlige Freigabe bist nicht, -es ist mE auch nicht so, daß Nordiques oder andere jemals für 100% importsubstitionierende Maßnahmen plädiert hätten oder für eine völlige Abschaffung des Marktes.

Zitat

Ich kenne quasi die ganze aktuelle wissenschftlich-ökonomische Literatur zum Thema Sportsleagues und glaube eine Ahnung zu haben, welche Kräfte da wirken und kann dir versichern, so simpel wie hier die üblichen Verdächtigen "argumentieren" geht kein Ökonom an die Sache heran.

Einerseits hab ich nicht den Eindruck, daß in der EBEL die Ökonomen an die Sache heran gehen, andererseits ist es wohl in jedem gesellschaftlichen Bereich so, daß -wie es im Kern der Sache liegt- Sozial- Geistes- und Wirtschaftswissenschaften einen komplexeren, differenzierteren und vollständigeren Zugang zu einem Problem wählen als dies der Alltagszugang macht.
Und wer sagt in Zeiten einer Weltwirtschatskrise, daß ausgerechnet die Ökonomen recht haben?

Zitat

Mag sein, dass es anders ist, ein nach meinen Maßstäben plausibles Modell kann meine Argumentation aber stützen....da habe ich lange genug drüber nachgedacht (ist ja auch mein Beruf). Ein sinnvolles ökonomisches Modell, dass den "protektionistischen" Ansatz stütz kenne ich noch nicht (wobei ich anmerke, dass auch ich nicht für eine völlige Marktöffnung bin, aber halt auch nciht für 3-6 Imports Träumereien).

Lieber Rex, ich lese deine Ausführungen zu diesem Thema sehr gerne, und auch wenn ich mit vielem nicht einverstanden bin, schätze ich deine diesbezügliche Fachkompetenz.
Allerdings kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß du es als etwas kränkend empfindest, daß deiner ohne Zweifel logisch durchdachten Argumentation nun mal viele nicht folgen wollen oder können. Nimms leicht

Zitat von Linzer17

den ich auch und da hat er auch nicht unrecht.

naja offiziell ist pöck ja verletzt --> bauchmuskel.
frage mich nur was da wirklcih dran ist oder ob er einfach keinen bock aufs nationalteam hat

Zitat von RexKramer

...Diese Kausalketten bauen auf extrem simplifizerten Annahmen auf und vernachlässigen fundamentale Gesetzmässigkeiten (Marktmechanismen, Interdependenzen von Einnahmen und Ligamerkmalen -Stichwort externe Effekte- unter "win maximizing" Verhalten der Klubs, Heterogenität in der Möglichkeit zur Einnahmengenerierung -Stichwort small vs. big markets usw) . Ich kenne quasi die ganze aktuelle wissenschftlich-ökonomische Literatur zum Thema Sportsleagues und glaube eine Ahnung zu haben, welche Kräfte da wirken und kann dir versichern, so simpel wie hier die üblichen Verdächtigen "argumentieren" geht kein Ökonom an die Sache heran...

Wir befinden uns hier in einem hockeyforum, was bitte erwartest du dir? Schön, dass du eine Ahnung hast, wennst es aber nicht verständlich für Wirtschaftslaien rüberbringst, sind solche wissenschaftlich sicher fundierten posts - zumindest in diesem Rahmen - für die Katz.

Zitat von Tine

Wir befinden uns hier in einem hockeyforum, was bitte erwartest du dir? Schön, dass du eine Ahnung hast, wennst es aber nicht verständlich für Wirtschaftslaien rüberbringst, sind solche wissenschaftlich sicher fundierten posts - zumindest in diesem Rahmen - für die Katz.

Genau, es ist für die Katz. Und ich liebe Katzen! Aber ja es ist halt ein HF, mit der Tatsache, dass mein fast missionarischer Eifer nicht allumfassend auf fruchtbaren Boden fällt werde ich mich anfreunden müssen. Obwohl's schmerzt
Ich werde in Zukunft auch versuchen, immer die einfachsten Gründe für die Dinge, die um uns passieren zu suchen und zu glauben - vermutlich fährt man damit gar nicht schlecht.

Also, Legionäre raus, EBEL und NL fusinonieren und 2012 AUT for Wödmasta. I want to believe.

Zitat von RexKramer

Genau, es ist für die Katz. Und ich liebe Katzen! Aber ja es ist halt ein HF, mit der Tatsache, dass mein fast missionarischer Eifer nicht allumfassend auf fruchtbaren Boden fällt werde ich mich anfreunden müssen. Obwohl's schmerzt
Ich werde in Zukunft auch versuchen, immer die einfachsten Gründe für die Dinge, die um uns passieren zu suchen und zu glauben - vermutlich fährt man damit gar nicht schlecht.

Also, Legionäre raus, EBEL und NL fusinonieren und 2012 AUT for Wödmasta. I want to believe.

yes, we can!

finde deine posts super. bitte mehr davon!

Zitat von RexKramer

Genau, es ist für die Katz. Und ich liebe Katzen! Aber ja es ist halt ein HF, mit der Tatsache, dass mein fast missionarischer Eifer nicht allumfassend auf fruchtbaren Boden fällt werde ich mich anfreunden müssen. Obwohl's schmerzt
Ich werde in Zukunft auch versuchen, immer die einfachsten Gründe für die Dinge, die um uns passieren zu suchen und zu glauben - vermutlich fährt man damit gar nicht schlecht.

Also, Legionäre raus, EBEL und NL fusinonieren und 2012 AUT for Wödmasta. I want to believe.

Also ich wäre ja durchaus dafür, eine Rubrik zu machen, in der du uns die grundlegendsten Marktmechanismen ein bisserl näher bringst, ein Markt der noch dazu von sprotlichem Ehrgeiz getrieben wird, wartet doch sicher mit der ein oder anderen speziellen Tücke auf. Vielleicht bringt das die Diskussionen auf ein anderes Niveau, schaden würds keinem. Und man will sich ja auch nicht nachsagen lassen, seine Zeit sinnlos in irgendwelchen Hockeyforen zu verplempern

Zitat von RexKramer

Genau, es ist für die Katz. Und ich liebe Katzen! Aber ja es ist halt ein HF, mit der Tatsache, dass mein fast missionarischer Eifer nicht allumfassend auf fruchtbaren Boden fällt werde ich mich anfreunden müssen. Obwohl's schmerzt
Ich werde in Zukunft auch versuchen, immer die einfachsten Gründe für die Dinge, die um uns passieren zu suchen und zu glauben - vermutlich fährt man damit gar nicht schlecht.

Also, Legionäre raus, EBEL und NL fusinonieren und 2012 AUT for Wödmasta. I want to believe.

Bitte nicht falsch verstehen, ich lese deine posts und finde sie durchaus interessant und meist auch nachvollziehbar. Mir gings eher darum, die restlichen "üblichen Verdächtigen", die deinen Ausführungen nicht folgen wollen/können, eben deshalb nicht zu diskreditieren. Und ich denke, du schaffst irgendwo einen Standard , der zwischen den "einfachsten Gründen" und den vielleicht zu komplex dargestellten Gründen angesiedelt ist.

Zitat von nordiques!

ich weiß nicht, was sich alle für wunderdinge von unserem eishockeynationalteam erwarten

seit wir 92/93 in die a-gruppe raufgestockt worden sind, ist jede wm nichts anderes als ein k(r)ampf gegen den abstieg, mit diesem einen übertollenwichtigen gruppenspiel, das zu gewinnen die einzige hauptsinnhaftigkeit österreichischen eishockeyschaffens bei a-turnieren zu sein scheint; und dann ist man stolz und glücklich und hochpatriotisch, wenn's in manchen jahren gelingt, den anderen schwachen gegner in der vorrundengruppe zu biegen, oder man ist voll zwider und angfressen auf alles und jeden, wenn's eben - wie heute - schief geht; und da spielt es dann auch wenig rolle, dass die letten eben einen bissl stärkeren gegner abgeben als in der vergangenheit japaner oder slowenen (unsere bevorzugten besiegbaren gegner bei der relegationsvermeidung).

seit 92/93 waren wir achtmal in der abstiegsrunde/relegation (mit drei abstiegen) und fünfmal haben wir vorzeitig den klassenerhalt gesichert (mit siegen gegen italien, japan, frankreich und slowenien) - wobei wir nur bei den beiden wms von italien 94 und prag 2004 besser waren als vorrundengruppenvorletzter oder letzter ... also was bitte soll man sich da schon großartig überraschendes erwarten, wenn man sich nicht von den 'guten' jahren 2001-2004 blenden lassen will, als wir vier jahre hintereinander die zwischenrunde geschafft haben, weil es halt auslosung, ligastruktur und personaldichte damals noch besser mit uns gemeint haben als in tagen wie diesen?

wir sind nun mal - wie ungefahr 6-8 andere teams auch - keine a-gruppen nation, aber anscheinend ist es halt aus kommerziellen gründen wichtiger (und bei den meisten fans beliebter), innerhalb einer a-wm eine mini b-wm, die aus vier vorzeitigen entscheidungsspielen und einer relegationsrunde besteht, abzuhalten, anstatt wieder zwei leistungsmäßig entsprechendere und für viele fans weniger ärgerliche und ernüchtendere vollwertige turniere (a-wm und b-wm mit je 8-10 teams) zu veranstalten.

natürlich war das heute nicht das gelbe vom ei, was unser team spielerisch geboten hat (ich will ihnen jetzt nicht mangelnden einsatz unterstellen), nur haben wir solche mäßigeren leistungen auch schon in der vergangenheit von kadern mit weniger ausfällen und mehr leistungsträgern in der heimischen liga gesehen; genauso wie die darbietungen gegen schweden und die usa weder nach oben wie nach unten einen groben rausreißer gegenüber der vergangenheit abgeben. das ist halt ungefähr das niveau, was unser team zu spielen imstande ist. gutbesetzt und mit leistungsträgern in topform (wie zb 2004) klopfen wir sogar zaghaft am viertelfinale an, gibts ein paar ausfälle und schwächelnde unterschiedmacher, hämmert halt wieder der abstieg an unsere tür - und das war vor zehn jahren nicht anders als heute (und das ist bei den meisten anderen nationen unserer kragenweite ganz genauso). man hält halt jedes jahr wieder fürs team austria, hofft aufs beste, erwartet aber jahr für jahr die relegationsrunde - und wenns dort nen kübel zusammenspielen, dann kann man grantig und unzufrieden werden (weil es dort halt wirklich gegen mannschaften auf unserem level geht).

ob und wie man aus diesem hamsterradl jemals rauskommen könnte, ist ein ganz anderes thema, mit unserer liga und unseren strukturen wahrscheinlich sicher nicht. und da braucht man dann auch nicht auf so leute wie den a.lakos, vanek, schuller et al singulär hinpecken, weil bei aller bescheidenheit möchte ich deren mögliche ersatzleute noch weniger unter dem druck und dem speed einer a-wm agieren sehen.

kurzfristig gibts eh nur eine lösung für das dilemma: endlich weg mit diesen hobbymannschaftsteamtrikots und wieder zurück zu den alten (zwar faden aber klassischen) A-jerseys

Alles anzeigen

dieses posting gehört nochmal herausgeholt. das beste, was es hier im forum vor der relegation zu lesen gab.
ich hab bis jetzt nix zur wm geschrieben, da mir dieses völlig realitätsferne nationalteambashing hier fürchterlich am nerv geht.
bei der auslosung war klar, dass wir mit 99,99%iger sicherheit relegation spielen. alle, die anders dachten sind ahnungslos.
die ausgangsposition war durch den dänischen sieg gegen unsere lieben nachbarn alles andere als gut. und jetzt? jetzt haben wir unser finale gegen die dänen. so schauts aus.

brückler, setzinger, koch, vanek, nödl haben absolutes a-niveau, trattnig, überraschenderweise p. lakos, oraze, kristler spielen eine brave wm, der rest kämpft nach kräften, und vor allem genau in den richtigen spielen (die ersten 2 waren eh für die würscht). mehr kann man von diesem kader nicht erwarten, mehr konnte man nicht erwarten. nicht ohne kalt, pöck, brandner, pewal, etc..
ich gönn unserem team den klassenerhalt, obwohl ich mir die b-wm lieber anschau -> siege, bessere planbarkeit, überschaubarer zeitrahmen. den nationalteambashern hier wäre es zu gönnen, dass wir absteigen, und die b-wm in südkorea ist - ohne tv.

Du hast mit dem meisten recht, das Team spielt für die Zusammensetzung des KAders ganz brav, allerdings ollte man Kritik und bashen nicht immergleichsetzen.

Fakt ist nämlich auch, daß Österreich auch schon viel besseres Hockey gespielt hat, -zwar kaum in den letzten Jahren aber trotzdem-, und daß die Siege gegen Ungarn und desolate Deutsche schon Balsam auf der Seele sind, aber Überschwang aufgrund der Leistung per se kaum angemessen ist.

Es ist auch keine Überraschung, daß wir gegen Swe und USA klar verlieren, und daß Lett besser ist, und unsere Def. wackelt, es geht aber bei der Kritik bez. dieser Spiele um die Leistung, nicht unbedingt ums Ergebnis.
Inkonsequente Manndeckung im eigenen Drittle ist nicht nur Sache der Klasse, das ist auch einstellungs- und konzentrationsbedigt. Und da ist das bashen schon gerechtfertigt.

Freu mich auch, daß wir ein Endspiel gegen die Dänen haben
B-WM ist allerdings Siege hin oder her, meistens schon ein ziemlicher Graus von den Spielen her.

Zitat von Eiskalt

Du hast mit dem meisten recht, das Team spielt für die Zusammensetzung des KAders ganz brav, allerdings ollte man Kritik und bashen nicht immergleichsetzen.

Fakt ist nämlich auch, daß Österreich auch schon viel besseres Hockey gespielt hat, -zwar kaum in den letzten Jahren aber trotzdem-, und daß die Siege gegen Ungarn und desolate Deutsche schon Balsam auf der Seele sind, aber Überschwang aufgrund der Leistung per se kaum angemessen ist.

Es ist auch keine Überraschung, daß wir gegen Swe und USA klar verlieren, und daß Lett besser ist, und unsere Def. wackelt, es geht aber bei der Kritik bez. dieser Spiele um die Leistung, nicht unbedingt ums Ergebnis.
Inkonsequente Manndeckung im eigenen Drittle ist nicht nur Sache der Klasse, das ist auch einstellungs- und konzentrationsbedigt. Und da ist das bashen schon gerechtfertigt.

Freu mich auch, daß wir ein Endspiel gegen die Dänen haben
B-WM ist allerdings Siege hin oder her, meistens schon ein ziemlicher Graus von den Spielen her.

gegen kritik hab ich nix. aber dieses depressive und von manchen usern teiweise schon fast hasserfüllte hindreschen auf sportler, die sich im gegensatz zu manch anderen nicht zu gut sind um für österreich aufzulaufen, welches in der vorrunde, in der unser team erwartungsgemäß chancenlos und überfordert war, hier stattfand find ich einfach zum kotzen.
nach dem ersten spiel wurde auf brückler hingedroschen, jetzt hat er 3x weltklasse agiert. ständig wird auf die lakos' hingehaut. der andre ist außer form, spielt wahrlich schwach. aber er kämpft, und das er in der khl deutlich bessere performance abliefern muß, dürfte wohl jedem klar sein. phillipe spielt eine sehr gute wm, scheinbar bemerkt das aber kaum wer, da auf ihn aus prinzip hingedroschen werden muß.
vanek ist auch angriffsziel, ebenso ein setzinger. die erste linie zaubert aber teilweise wirklich hockey vom feinsten aufs eis. und das sich die gegner genau auf diese linie konzentrieren dürfte einem fan der schon mehr als 3 spiele gesehen hat auch klar sein.
mittlerweile hat sich unser team aus eigener kraft unter die top 14 gespielt, den ersten nachkriegssieg gegen deutschland eingefahren. eigentlich können wir nur mehr wegen dem blöden regulativ absteigen, wenn das passiert, dann bin ich niemandem böse. wenn es nicht passiert, dann sollte man diesen 13. platz feiern. denn für österreich wäre das ein sehr schöner erfolg. man schaue nur mal richtung deutschland .....

die b-wm ist immer ein schöner einwöchiger urlaub (deswegen wär mir korea z.b. auch lieber als eine neuerliche heim-wm), stimmungstechnisch top, und aufgrund des gleichbleibenden spielorts und eingruppenmodus gut planbar.
die spiele sind oft unterirdisch, damit kann ich aber leben, ist ja schließlich urlaub.
die a-wm schau ich mir trotzdem an. a sind die spiele natürlich besser. und ich tu mir da auch leichter wie viele andere, denn ich erwarte mir nicht, dass österreich um die medaillien mitspielt, und kann mich auf spiele von, kanada, usa, russland und anderen topnationen gegeneinander freuen.
als fan eines teams finde ich die a-wm unattraktiv. 1. zu lange; 2. schlecht planbar -> man weiß ja nicht wie es nach der vorrunde weitergeht.

Zitat

Original von RexKramer:
Nein, erklärt hat's mir bisher noch keiner - zumindest nicht mit einer für mich nur ansatzweise befriedigenden Argumentation. Ich höre immer nur: weniger Legionäre -> mehr Ösis in der BL -> bessere Ösis weil mehr Leute mehr Spielpraxis. Und ich höre immer nur, weniger Legionäre -> niederigere Budgets (als ob ein hohes Budget was per se schlechtes wäre!!!) -> mehr Mannschaften in der Liga und größere Ausgeglichenheit.

Natürlich hast Du recht, dass eine Legionärsbeschränkung die Zahl der EBEL-tauglichen Spieler in Österreich soweit verringern würde, dass wir mit maximal 5 Vereinen Meisterschaft spielen können. Wenn wir mit vielen Legionären das Niveau künstlich erhöhen, ist das auf Dauer aber auch keine Lösung. Andreas Renz, der Kapitän der deutschen Nationalmannschaft hat heute nach dem Spiel in DSF gesagt, dass die deutschen Verteidiger einfach kein Powerplay auf höherem Niveau spielen können, da sie in der DEL alle nicht in solchen Situationen eingesetzt werden, da vertrauen die Vereine nur auf ihre Legionäre.
Wie ist es denn bei uns bei den Centern? Die meisten Vereine vertrauen auf Legionäre auf dieser Position. Ergebnis: wenn Kalt (der noch dazu schon lange nicht mehr Center gespielt hat) und Raimund Divis ausfallen, stehen wir mit Kaspitz und Schuller auf dieser Position da. Ähnlich bei den Verteidigern und Torleuten. Dass die Ausländer bei uns das Niveau erhöhen ist klar, trotzdem muss man irgendwie sicherstellen, dass junge einheimische Spieler in verantwortungsvollen Positionen in schwierigen Situationen gefordert werden.
Eine Lösung dieses Dilemmas wäre, dass unsere Nachwuchsschmieden so viele junge Spieler auf EBEL-Niveau herausbringen, dass wir nur mit 3-4 Ausländern trotzdem das derzeitige Level mit 8 österreichischen Vereinen halten können. Sobald junge Einheimische billiger und dabei gleich gut sind wie Kanadier, spielen die Kanadier nicht mehr.

Mache mich zwar damit vielleicht unpopulär aber meine Idee: Red Bull übernimmt die ganzen Verein, außer die Kärtner,Linzer (??) und richtet überall die gleichen Ausbildungszenteren, wie eins gerade in Salzburg oder auch seit neuestem in St. Pölten existiert, ein. Dadurch wird zwar die Liga vielleicht ein bisschen uninterssant, wer schaut sich schon RB Salzburg gegn RB Linz an, doch wir hätten überall gleiche Strukturen und der Nachwuchs könnte durch die gute Ausbildung, die es da geben soll, laut Postern, mehr lernen und besser ausgebildet werden bzw. der Nachwuchs muss ab 18 Jahren ins Ausland "verjagt" werden, mit Kooperation eines ausländischen Teams, um dort sich weiter zu entwickeln. Auch das Schweizer Modell klingt interessant, wobei hier ja Red Bull "sinnlose" Einnahmen hätte....

Zitat

Original von HCIFan:
Red Bull übernimmt die ganzen Verein, außer die Kärtner,Linzer (??) und richtet überall die gleichen Ausbildungszenteren, wie eins gerade in Salzburg oder auch seit neuestem in St. Pölten existiert, ein.

Auch eine Möglichkeit, aber es würde vielleicht schon reichen, dass alle Vereine im Rahmen ihrer Möglichkeiten Nachwuchsarbeit betreiben.

Zitat von Mitch Buchanan

Auch eine Möglichkeit, aber es würde vielleicht schon reichen, dass alle Vereine im Rahmen ihrer Möglichkeiten Nachwuchsarbeit betreiben.

das behaupten doch eh alle zu tun, nur bei den wenigsten stimmt es allerdings.

Weinbeisser: Oder man nimmt die derzeitige Liga als Ausbildungsliga und versucht mit aktuellen Teamspielern in einer europäischen Topliga mitspielen, unter Red Bull Österreich, mit Teamspielern und guten Ausländern, zu spielen.

Zitat von nordiques!

äh, und was war das heute bei österreich-deutschland? ein sahnehäppchen und a wöldpartie? ... das war ja schauderhaftes eishockey, und nit nur deswegen, weil i mir's erste drittel direkt nach der in der nacht aufgenommenen canucks-hawks partie angschaut hab, auch ohne nhl-vergleich (hab mir den rest jetzt am abend gegeben) war's um keinen deut attraktiver - eben b-gruppen niveau mit zwei a-gruppen-gemurkse geschädigten teams (was noch viel schlimmer ist); ohne österreichische beteiligung wär' i da keine fünf minuten hängengeblieben ...

aber dass ich sowieso und generell für einen modus mit maximal zehn teams in der a-gruppe bin, weißt ja glaubi eh (i motz darüber ja bei jeder wem)

a wödpartie mit sahnehäubchen natürlich.
wir schlagen die deutschen ja nur alle 75 jahre bei einer wm. da ist es egal wie.

ich wär für 12 teams. dann könnten sie das selbe system spielen, nur halt mit 3er round robins statt mit 4er. in der zwischenrunde hast dann 8 teams, und wieder 4 in der relegation. die dauer der wm und die inflationäre spieleanzahl wäre auf gesundes maß reduziert. als fan hat man ja zur zeit kaum die möglichkeit die gesamte wm mit seinem team mitzumachen. zuviel zeitaufwand und kaum planbar.
die div.I würde ich gleich lassen, ohne die absoluten schlachtopfer wäre auch diese wesentlich atraktiver.

Zitat von nordiques!

na, 10 teams, zwei 5er-vorrundengruppen, die beiden letzten gehen in einem best-of-3 gegen den abstieg, die ersten acht spielen kreuz VF/SF/F

Das ganze ist halt nur ein Wunschdenken, das würden nichtmal alle der größeren Eishockeynationen zulassen. Zu gefährlich wär es dann, auf einmal absteigen zu müssen. Sogesehen würde ich eine 12er Weltmeistschaft bevorzugen, allerdings auch nur mit 2 Gruppen (eigentlich ähnlich wie das Ganze bei Olympia gespielt wird). So kann man auch leichter planen, wo und wann seine Mannschaft die ersten 5 Spiele hat (im Vergleich zu vier 3er Gruppen). Die letzten 2 jeder Gruppe eine Relegationsrunde, außer man ändert auch das System darunter, dann brauchts auch nur einen Absteiger geben. Wenn man die Divisions eingleisig fährt, wär das vor allem auch sportlich eine interessante Sache. Wies jetzt ist gehts halt in der Division I bei einigen Spielen nur darum, sich nicht zu blamieren.