roy war im ersten saisondrittel so wie hecht überhaupt nicht vorhanden! roy hat sich dann gesteigert und hecht ist bis heute nicht vorhanden! pommers eine vorgabe und connolly entweder verletzt oder nach 5 guten spielen bereits wieder ausser form! im prinzip kann einem ein vanek nur leid tun in so einer mannschaft! würde vanek in washington spielen würde er locker die 100 punkte marke überschreiten! was mich an roy am meisten stört ist sein eigensinn vanek gegenüber und seine häufigen puckverluste in der vorwärtsbewegung wodurch es immer wieder zu breaks 1 gegen 1 kommt!
Thomas Vanek - Bashing/Kritik-Thread
-
- Thomas Vanek
-
maverick -
22. März 2009 um 18:03
-
finde das es zu leicht ist zu sagen, Vanek würd 100 P machen wenn er bei den Caps spielen würd. Er könnt auch ohne Roy (übrigens gar nicht in seiner Linie!) locker 10-20 Punkte mehr haben.
Aber des is jetzt eh wurscht. Es haben wie gesagt einfach viel zu viel Leistungsträger komplett ausgelassen. Connolly nicht da und jetzt scheint ihm die Vertragsverlängerung a schon über den Kopf zu wachsen - das gleiche Problem wie bei Pommers, der am Ende der vorigen Saison geglaubt hat, dass er ein 100 Punkte-Spieler ist. Über HEcht spar ich mir jeglichen Kommentar - nur so viel: ich hoff dass er einfach Buffalo verlässt und zB Mancari statt ihm spielt. (weil seinen PK Part können andre a spielen). Auch Staff, Cmac, Goose oder zuvor vorallem Kotalik haben bei weitem die Erwartungen nicht erfüllen können.
Aber hauptsache wir zahlen allen Millionen und noch mehr Millionen für so a Leistung!! Einzige Vorteil von so einer Saison ist vl. dass dann im Juli z.B. ein Stafford nicht mehr so leicht herkommen kann und 3-4 Mio. verlangen kann.
-
roy war im ersten saisondrittel so wie hecht überhaupt nicht vorhanden! roy hat sich dann gesteigert und hecht ist bis heute nicht vorhanden! pommers eine vorgabe und connolly entweder verletzt oder nach 5 guten spielen bereits wieder ausser form! im prinzip kann einem ein vanek nur leid tun in so einer mannschaft! würde vanek in washington spielen würde er locker die 100 punkte marke überschreiten! was mich an roy am meisten stört ist sein eigensinn vanek gegenüber und seine häufigen puckverluste in der vorwärtsbewegung wodurch es immer wieder zu breaks 1 gegen 1 kommt!
du lebst in einer traumwelt in der th. vanek gott ist. -
du lebst in einer traumwelt in der th. vanek gott ist.
roy hatte in den ersten 37 spielen 11 tore und war weit von seiner höchstform entfernt! vielleicht solltest du dir in zukunft die spiele ansehen über die du schreiben möchtest! -
Bei Washington würde Vanek eher weniger Punkte haben, dort würde er wohl maximal in der dritten oder vierten Linie spielen, wenn ihn Boudreau nicht gleich aufgrund mangelnden Einsatzes benchen würde.
Roy kann man zumindest nicht das Engagment am Eis absprechen, der will das Spiel zumindest an sich reißen, das sieht man bei einem Vanek eher selten. -
-
Bei Washington würde Vanek eher weniger Punkte haben, dort würde er wohl maximal in der dritten oder vierten Linie spielen
wiedermal ein richtig ahnungsloser ATSE-Post.... [kaffee]
-
den zweitbesten NHL-Torschützen des Jahres 2008 in die dritte, bzw. vierte Linie zu geben... ATSE: jetzt wirds langsam richtig peinlich...
-
den zweitbesten NHL-Torschützen des Jahres 2008 in die dritte, bzw. vierte Linie zu geben... ATSE: jetzt wirds langsam richtig peinlich...
das weiß er doch gar nicht weil er nicht ein spiel gesehen hat und hier nur blöd reden kann sonst nix. auf igno wen keiner mehr auf siene posts reagiert dann geht er wieder -
leute, seid mir nicht böse, aber irgendwie kriegt man hier das Gefühl nicht los, Vanek wäre der größte, würde alles in Grund und Boden spielen wenn er woanders spielen würde, und..und..und!
Habt ihr da nicht vielleicht ne rosa - Vanek -Brille auf?! So gut wie man ihn hier teilweise ja fast schon hochhimmelt ist er nicht. Er ist kein schlechter, das bestreitet ja niemand, aber unter einem Topspieler stelle ich mir was anderes vor. Ich konnte bisher von der ganzen Mannschaft ( eingeschlossen Vanek!!!) den unbedingten Willen ein Spiel auch mal zu drehen, nicht erkennen.Und das gehört eben auch dazu, wenn man als Führungsspieler und Topspieler zählen will, wie TV es möchte.
-
Tipp: Solche Posts würd i an deiner Stelle hier eher lassen
-
-
leute, seid mir nicht böse, aber irgendwie kriegt man hier das Gefühl nicht los, Vanek wäre der größte, würde alles in Grund und Boden spielen wenn er woanders spielen würde, und..und..und!
Habt ihr da nicht vielleicht ne rosa - Vanek -Brille auf?! So gut wie man ihn hier teilweise ja fast schon hochhimmelt ist er nicht. Er ist kein schlechter, das bestreitet ja niemand, aber unter einem Topspieler stelle ich mir was anderes vor. Ich konnte bisher von der ganzen Mannschaft ( eingeschlossen Vanek!!!) den unbedingten Willen ein Spiel auch mal zu drehen, nicht erkennen.Und das gehört eben auch dazu, wenn man als Führungsspieler und Topspieler zählen will, wie TV es möchte.
...und täglich grüßt das Murmeltier... [kaffee]
-
EDIT:
Aja u. weil alle immer davon reden dass es "nur" 5 Punkte bis zum 8. Platz sind wollte ich mal erwähnen, dass Toronto nur 3 und Ottawa (1 Spiel weniger) nur 4 Punkte hinter den Sabres liegen!sodala - jetzt liegen die Sens nur mehr 2 Punkte hinter den Sabres!!! (u. i sag die überholen Buffalo noch)
-
leute, seid mir nicht böse, aber irgendwie kriegt man hier das Gefühl nicht los, Vanek wäre der größte, würde alles in Grund und Boden spielen wenn er woanders spielen würde, und..und..und!
Habt ihr da nicht vielleicht ne rosa - Vanek -Brille auf?! So gut wie man ihn hier teilweise ja fast schon hochhimmelt ist er nicht. Er ist kein schlechter, das bestreitet ja niemand, aber unter einem Topspieler stelle ich mir was anderes vor. Ich konnte bisher von der ganzen Mannschaft ( eingeschlossen Vanek!!!) den unbedingten Willen ein Spiel auch mal zu drehen, nicht erkennen.Und das gehört eben auch dazu, wenn man als Führungsspieler und Topspieler zählen will, wie TV es möchte.
dann müsste er von ruff aber auch als führungsspieler eingesetzt werden! der zweitbeste torschütze der NHL im jahre 2008 ist nicht so gut? der beste torschütze im powerplay ist nicht so gut? haben da einige in österreich die anti-vanek-brille auf oder sind einige auf seine kohle neidig das sie ihn immer schlechter machen wollen als er ist? ein mann der in 308 spielen 254 punkte ( 139 tore) machte ist nicht so gut? ich glaube sowas gibts nur in österreich, anstatt stolz darauf zu sein das es einer von uns in der NHL soweit gebracht hat wird er von einigen ständig in den dreck gezogen! in der tschechei oder slowakei würde vanek als gott verehrt aber bei uns ist es halt nichts besonderes! da spielt der vanek in einer besseren gurkentruppe und einige ahnungslose verlangen von ihm den stanley cup im alleingang! der mann hat 9 spiele weniger auf dem buckel und ist immer noch mit abstand der beste torschütze seines teams, denk mal darüber nach wieso das so ist!
-
Maverick, du machst dich völlig lächerlich. Vanek ist ein super Spieler keine frage, aber wenn man seine Qualitäten und seine Eiszeit, sowohl PP als auch ES, vergleicht, geht diese absolut in Ordnung. Siehe Cammalleri, Eriksson, Selanne, Ryan, Staal, Boyes, Little, Parise etc.
Bei Assists, +-, GvA, TkA, Hits etc. ist Vanek alles andere als Ligaspitze,-als teuerster Spieler der Sabres, sollt er die anderen besser machen und nicht umgekehrt.
Man denke an einen Iginla, der jahrelang keinen nr1 Center hatte, der Maßstab mag zu hoch gegriffen sein, nichtsdestotrotz zeigt er, daß nicht Ruff oder Roy schuld sind, daß heuer nichts wird mit den 100 points -
hört doch mal mit seinem scheiß gehalt auf. Zum 10000000000000000000000000000mal es war edmonton die so einen vertrag zu stande gebracht haben und nicht vanek.
das er nicht der beste spieler der welt ist wissen wir alle aber zum besten spieler der sabres reicht es. und wen vanke wie von einigen hier gesagt sich eh kaum bewegt und nur vor dem tor steht und trotzdem die meisten tore geschossen hat von allen sabres spielern wie schlecht muss dann der rest im team sein
-
-
ich freue mich auf vanek bei der wm!
-
hört doch mal mit seinem scheiß gehalt auf. Zum 10000000000000000000000000000mal es war edmonton die so einen vertrag zu stande gebracht haben und nicht vanek.
ich hab den gehalt nicht erwähnt, um anzudeuten daß er zuviel verdient, sondern um festzustellen, daß Talent auch Bürde mit sich bringt im Profisport -> weniger talentierte Mitspieler besser machen.Zitattrotzdem die meisten tore geschossen hat von allen sabres spielern wie schlecht muss dann der rest im team sein
Ich find das Team prinzipiell nicht schlecht. Vanek ist ein Goalgetter, das ist kein Geheimnis, an denen wir er deshalb auch besonders gemessen, -nur Tore sind auch nicht alles, was einen absoluten Topspieler bzw. einen Führungsspieler ausmachen, auf das wollte ich hinaus, abgesehen davon daß ich mavericks 100punkte these und den Vgl mit Ovechkin und co etwas unpassend finde -
Vanek ist ein Topgoalgetter, kein Topplaymaker.
Ändert aber nichts daran, dass Vanek ein guter Eishockeyspieler ist.
Ihm fehlt halt noch die Fähigkeit, ein Spiel an sich zu reißen, und selbst alles richten zu können.
Da muss er noch arbeiten, ob es ihm gelingt, weiß ich nicht.Er ist und bleibt einer der, wenn nicht der beste Spieler vor dem Tor.
Wie oft gesagt, kann das ein Ovechkin, Malkin Corsby, wie auch immer sicher NICHT!Ich find die Leistungen eines TV dennoch überragend, wenn man bedenkt wieviele österreicher es im Eishockeysport so weit bringen wie er.
aus basta - ich habe fertig
-
hört doch mal mit seinem scheiß gehalt auf. Zum 10000000000000000000000000000mal es war edmonton die so einen vertrag zu stande gebracht haben und nicht vanek.
naja - sag ma 60/20/20 ... 60% Edmonton, aber zuvor 20% sein Manager und 20% er selbst, weil er hätt das Angebot von Buffalo auch annehmen können, aber er fand sich (wie alle andren!!) so viel besser. Das klingt vl. hart, aber ich hasse einfach diese Geldgier von ALLEN Spielern. Als ob sie mit 1 Mio. im Jahr nicht auskommen würden!! Aber "Vaneks-Vertrag" wurde ja echt schon 100x besprochen und jeder hat halt da eine bissi andre Meinung.
Zu seiner Performance u. Erwartungen an ihn wurde eh auch schon genug gepostet. Maverick übertreibt vl. ein wenig, und andre kritisieren vl. a bissi zu viel. Ein Mittelmaß wird hier wohl die Lösung bringen
Ich finde generell hat ein Spieler, der einen hohen Status mit fettem Gehalt genießt (also nicht nur Vanek u Sabresspieler) sich einfach mehr in die Pflicht zu nehmen, noch härter an sich zu arbeiten und eine gewisse Rechtfertigung am Eis zu erbringen. Das Vanek dies vorallem im ersten Drittel der Saison gebracht hat steht außer Frage - schade dass, egal aus welchen Gründen auch immer, er diese Performance nicht halbwegs durchziehen konnte. Aber nichts destotrotz hatte er bis jetzt summa summarum eine sehr gute Saison mit fast 1P/Game. Und Top 5 in der Goalscorerwertung ist ja auch noch locker drinnen.
-
Alles anzeigen
Tipp: Solche Posts würd i an deiner Stelle hier eher lassen@ il:dottore
Warumk sollte ich das tun. Ich kann doch meine meinung kundtun, oder ist das verboten? Wenn jemand die Wahrheit nicht hören kann und sich in seinem Nationalstolz verletzt sieht, nur weil man seinen Lieblingsspieler kritisiert, dann ich das mehr als lächerlich!
zu mavewrick
Ich hab mal im Thread nachgeforscht und habe schon paar mal gemerkt, das du wenn's gegen Vanek geht, frech und unverschämt wirst. Nur weil man
Vanek kritisiert, gibt dir noch lange nicht das Recht, hier solche Posts zu schreiben. Übertreib hier mal nicht so und lass mal die Kirche im Dorf. Wenn du kritik an Vanek nicht vertragen kannst, dann hast du hier auch nix zu suchen. Es wird ja wohl noch legitim sein, seine Meinung zu äußern ohne wie jemanden von dir dumm angemacht zu werden. Andere hier im Thread werden das sicher genauso sehen.
Also, nix für ungut.
-
-
Wobei mMn das Preis Leistungs Verhältnis bei den neuen Verträgen von Connolly und Pommers weniger passen als bei Vanek, der immerhin der Franchiseplayer der Sabres werden soll/sein kann, im Gegensatz zu den beiden.
-
Büffel: ... meine ";)" nach dem Post hast du aber bemerkt?
Eiskalt: alle 3 sind weit überbezahlt (dummes Buffalo Mangagement - so werdens nie 2, 3 richtige TOP Linien zammbringen), ABER du hast Recht dass Pommers u jetzt Connollys Vertrag ja einfach eine Frechheit sind. Aber was soll ma machen. Darcy pokert da immer a bissi schlecht... Und im Juli wirds nicht anders sein. Anstatt jetzt in den miesen Tagen die wichtigen Leute gleich gscheid zu binden!!
-
- Offizieller Beitrag
Nachdem es in diversen Gamethreads immer wieder zu heißen Diskussionen kommt, die meist in wüsten Beschimpfungen zwischen den Usern enden, mache ich hier ein eigenes Thema auf. Die Hauptpunkte sind eigentlich immer die selben: Bezahlung, Stats, momentane Leistung, Führungsspieler,..
1.Bezahlung:
Tom verdient diese Saison 8 Mio.$, die nächsten 5 Jahre 6,4 Mio.$ - ergibt einen Cap-Hit von 7,143. Fakt ist, dass dieses Gehalt daher rührt, dass die Edmonton Oilers damals dieses unmoralische Angebot machten als Vanek im Sommer 2007 Restricted Free Agent wurde. Buffalo war nach den Abgängen von Drury und Briere mehr oder weniger dazu gezwungen diese Offert zu matchen. Hand aufs Herz: wer von uns würde bei diesem Angebot Nein sagen? Vanek wurde somit zum teuersten Spieler der Sabres.
Ist er überbezahlt? - ich von meiner Warte aus sage Ja. Wenn man diese Liste betrachtet, muss man auch als begeisterter TV-Fan zugeben, dass das momentane Gesamtpaket Thomas Vanek dort derzeit nichts zu suchen hat.
2.Führungspieler:
Tom ist für den moment kein Führungsspieler. Bei vielen hier dürfte die Logik herrschen, dass ein hohes Gehalt automatisch dazu führt. Ob er es jemals wird, sollen Leute beurteilen, die tagtäglich mit ihm zu tun haben und ihn persönlich kennen.
3. Stats:
Er ist der zweitbeste Torschütz im Jahr 2008. Seine momentane Punkteausbeute in dieser Saison liegt bei 0,92/Spiel (= Hemsky und Heatley). Wenn man seine Torproduktion alleine betrachtet, liegt er auf Platz 3 in der NHL (0,56 Tore/Spiel) - nur Ovie (unerreicht mit 0,7) und Parise sind besser. Punkte sind aber (leider) nicht alles - die -1 bei der +/-Bilanz ist ligaweit nicht berauschend, teamintern Mittelmaß. Positiv wiederum: er stand bei knapp 40% aller Sabrestore am Eis (und bei 23% aller Gegentore). Stats sind schön, liegen aber auch teilweise im Auge des Betrachters (man kann vieles schön-/schlechtreden). Wer sich spielen will: nhl.com und hockeyanalysis.com
Jegliche Theorien mit wenn Tom in einem anderen Team wäre etc. sind Fiktion und entsprechen nicht den Tatsachen (wenn es nach dem ginge, hätten wohl die meisten hier eine Dauerkarte in einem NHL-Stadion und müssten sich nicht mit irgendwelchen Streams mitten in der Nacht herumschlagen oder wären überhaupt NHL-Toptorschütze
).4. derzeitige Leistung:
Eine Beurteilung dieser überlasse ich anderen, da ich mir in letzter Zeit keine Spiele angeschaut habe.Wenn man sich aber diverse Gamethreads durchliest, ist die gesamte Teamleistung eher unterirdisch und kann nicht nur an Tom alleine festgemacht werden (wie gesagt,ist das aber nur ein Eindruck der hier vermittelt wird - vielleicht auch etwas getrübt durch die Fanbrille).
Die Diskussion ist hiermit eröffnet! [Popcorn]
PS: völlig OT und überhaupt nicht passend:ich will dieses Malkin-Shirt
-
Das größte Problem TVs ist es im Moment einfach, dass er es nicht schafft mir seinen Toren dem Gegen den Todesstoß zu verpassen.
Woran es liegt kann ich nicht sagen, weil ich ihn zu wenig verfolge.
Wahrscheinlich schafft man es einfach nicht, den Druck auch nach einem Tor aufrecht zu erhalten.Von den Stats her finde ich passt es trotzdem.
lt. NHL.com hat er in den letzen 5 Games, 5 Punkte, also er wäre, wenn ich das Wort in den Mund nehmen kann, "konstant".Mehr kann, bzw. will, ich auch nicht dazu sagen.
-
Büffel: ... meine ";)" nach dem Post hast du aber bemerkt?
Eiskalt: alle 3 sind weit überbezahlt (dummes Buffalo Mangagement - so werdens nie 2, 3 richtige TOP Linien zammbringen), ABER du hast Recht dass Pommers u jetzt Connollys Vertrag ja einfach eine Frechheit sind. Aber was soll ma machen. Darcy pokert da immer a bissi schlecht... Und im Juli wirds nicht anders sein. Anstatt jetzt in den miesen Tagen die wichtigen Leute gleich gscheid zu binden!!
Schon klar, das sollte jetzt auch nicht so rüberkommen wie du's vielleicht denkst
-
