Die Zukunft der EBEL - Punkteregelung


    Mit ein Grund, für unser Nationalteam und dass die dann 25 Jährigen nicht mehr brauchst...und man kann sagen...die was . 6 Jaher etc. inder EBEL und haben den Durchbruch nicht geschaft...die guten der Jg. 84 und ein wenige älter - Koch ist da ein Super Beispiel - hätten es so auch nur schwer wenn überhaupt geschafft. Sie schafften es aber ---dank vieler Eiszeit...guter Eiszeit PP etc....und wenigen Legios.

    passt zwar nicht ganz hierher, aber egal:
    warum spielen wir in der ebel nicht mit der 3 pkt regel so wie del & ebysl auch???
    weiß jemand warum bzw. wer sich quer legt - weil sinn macht es mmn nicht, dass
    bei einem spiel 3 und beim anderen 2 punkte verteilt werden. bin auf eure antworten
    schon gespannt!

    "Interessant ist auch die Punktebewertung der NHL-Spieler in der EBEL. Thomas Vanek ist 4 Punkte wert, Michael Grabner 3,5, Andi Nödl 3 und Laibachs Mursak nur 2,5"

    und Dolezal war in 10/11-saison 2,5 punkte wert (?).

    • Offizieller Beitrag

    Find ich auch etwas hirnrissig! Jeder NHL-Spieler sollte gleich viel kosten wie ein Import, ganz egal, ob Österreicher oder nicht. Denn es hat ja geheißen, die stärksten Inländer sollten gleich viel kosten wie ein Legio, ansonsten wär ja die Punkteregelung genau gleich rechtsverletzend wie eine Legiobeschränkung. Und welche inländischen Spieler sind schon stärker als die Spieler aus der NHL?

    Da frag ich mich schon: Gibts, abgesehen von Vanek, überhaupt Österreicher in der EBEL, die 4 Punkte wert sind?? Und wenn ja, wo bleibt da bitte die Konsistenz im Vergleich zu Grabner oder Mursak?? :wacko:

    gegenfrage: warum soll ein Nödl (der immerhin stammspieler in der NHL seit paar jahren (du weißt es eh besser, wieviel genau) ist) 3 punkte sein
    dafür ein spieler aus der OHL oder QMJHL 4 punkte, nur weil er zb Kanadier ist?
    also NHLer "müssen" mMn als 4 punkte gezählt werden unabh. der nationalität

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Powerhockey

    also NHLer "müssen" mMn als 4 punkte gezählt werden unabh. der nationalität


    Guter Ansatz, darum eine weitere Frage: Ist Mursak ein NHLer, va. im Vergleich zu den 3 anderen? 44 Partien in 2 Jahren, 4 Punkte und keine einzige Playoff-Partie ist mMn nicht unbedingt so ein Qualitätsmerkmal. Wenn der Junge zudem nicht punktemäßig die Liga zerlegen würde, wäre es den meisten hier auch ziemlich wurscht wie viele Punkte ein Mursak verbraucht. Ich setze sogar noch eines drauf - den meisten hier war dieser Stürmer nicht einmal namentlich bekannt.

    Zitat von Malone

    Ich setze sogar noch eines drauf - den meisten hier war dieser Stürmer nicht einmal namentlich bekannt.


    warum eins drauf?, ich werd ja ned der einzige sein, auf den dies zutrifft ;)

    Zitat von Malone

    44 Partien in 2 Jahren, 4 Punkte und keine einzige Playoff-Partie ist mMn nicht unbedingt so ein Qualitätsmerkmal.

    das wiederum find ich jetzt sooo schlecht auch ned, sind immerhin seine ersten beiden saisonen, wer bei uns alles schon als NHL crack verkauft wurde, zb Bootland und Regier beide um die 30 (ohne perspektive auf mehr, was bei Mursak schon gegeben ist)

    gefällt mir persönlich nicht, hatte mich schon gefreut dass ab sofort die wechsel wieder "zählen".
    finde den ansatz auch etwas seltsam - 3 transferkarten für die zeit nachm 15.12. , das heisst doch jeder kann beliebig wechseln bis fast ende saison.
    beweggründe? risiko aus verträgen engagierter lockout-spieler nehmen? sieht für mich mal stark danach aus. ich verstehe das irgendwo bei einem grabner,
    dass man ihn derzeit unbedingt in villach halten will. gleichzeitig braucht man eine überlegung für die zeit danach. in villach sollte grabner 1 transferkarte wert
    sein, der rest sollte die kosten-/nutzenrechnung ja mit der bisherigen regelung angestellt haben.

    ich mags grundsätzlich nicht wenn man spielregeln während der saison ändert, bzw dies versucht.

    Sollte dies so kommen, wäre das mMn ein absoluter Witz! Es ist bereits in der Theorie fragwürdig, ob es vertretbar ist, mitten in einer Saison eine vor der Saison beschlossene Regel zu ändern. Doch dann kommt noch erschwerend hinzu, dass all jene Clubs, die sich für diesen Fall vorbereitet haben und nicht "einfach so" NHL Spieler an Land gezogen und weitere das Punktekontingent sprengende Spieler verpflichtet haben, benachteiligt werden. Ich könnte es noch verstehen, die Try-Out Phase meinetwegen um eine Woche zu verlängern. Aber bis Mitte Dezember? Für mich absolut unverständlich, über so etwas überhaupt nachzudenken - wer sich nicht an die vereinbarten Regeln hält, muss eben mit Konsequenzen rechnen.

    Und wenn der Lockout am 15.12. noch nicht beendet ist, verlängern wir bis 15.01.. Ist er dann auch noch nicht zu Ende... usw. :whistling:

    Hoffentlich spielen sie da drüben bald wieder.

    Allein diese Überlgung, mitt Saison sowas zu ändern halte ich für sehr fragwürdig. Glaube aber kaum, daß dies durchgehen wird - zumindest nicht wenn 1 einziger Verein dagegen ist. Wäre aber wieder mal ein Ansatz die Punkteregel gesamthaft in Frage zu stellen. (siehe auch Bewertund div. NHL Spieler.)

    Zitat von valentin

    Glaube aber kaum, daß dies durchgehen wird - zumindest nicht wenn 1 einziger Verein dagegen ist.


    Laut hf.at reicht eine Mehrheitsentscheidung. Nehmen wir an, alle Verein mit LO-Spielern stimmen dafür, steht's 8 zu 4 (ich hab RBS mal dazu gezählt :rolleyes: ).

    Also ich halt da jetzt absolut nichts davon, so wie es während der Try Out Phase läuft hätten wir gleich auf das Punkte zählen am Spielbericht zurückkehren können. Den der Effekt zu verhindern das die Teams Spieler auf der Tribüne sitzen lassen is schon lang wieder da.

    Wäre dafür die Try Out Regel nächstes zu verschärfen: einmal abgemeldet darf nimma angemeldet werden es sei den man opfert einen Tausch.

    Das wäre schon eher lächerlich, eine Try-Out-Phase, die 3/4 des Grunddurchgangs dauert, würde aber irgendwie zu einer Liga passen, in der man mit 24 noch als Nachwuchsspieler gilt. Die Regeln gehören vor der Saison gemacht und nicht anlassbezogen geändert.

    Ein Witz, der in dieser Form wohl nur in der EBEL denkbar ist - ein Reglement in der laufenden Saison zu ändern. Die Vereine, die auf lockout-Spieler gesetzt haben, wussten genau, auf welches Risiko sie sich damit eingelassen haben. Ihnen gegenüber jetzt den Hofknicks zu machen, ist ein einziger Witz. Beim KAC wird man sich aber sicher die Hände reiben.

    Zitat von Capsaicin


    Laut hf.at reicht eine Mehrheitsentscheidung. Nehmen wir an, alle Verein mit LO-Spielern stimmen dafür, steht's 8 zu 4 (ich hab RBS mal dazu gezählt :rolleyes: ).


    Danke für diese Info - wer diese "Regel" aufgestellt hat würde ich auch in Diskussion stellen. Regeländerungen die nur ein par Monate, nicht mal eine Saison halten, sind schwer zu hinterfragen. Auf der einen Seite kannst so die Zeiten wo NHL Spieler hier sind verlängern und diese Liga attraktiver machen.

    findet eigentlich noch wer dass das ein riesen kasperltheater is?? warum vanek mehr kostet als grabner zb. is doch lächerlich...

    da merkt man wieder dass man nicht einfach einen (punkte)raster über die spieler legen kann und damit alles passt...

    ...das ich die punkteregel schwachsinnig finde is sowieso kein geheimnis...