Raucher und Nichtraucherlokale

Da regt sich der Richtige auf. Du konstruierst die realitätsfremdesten Beispiele und versuchst hier eine abspolute Kontrollpolitik bis in den letzten Winkel des Planeten zu vertreten. Mal abgesehen davon, dass so etwas nie funktionieren kann - in keinem Bereich des alltäglichen Lebens - kann man auch hier und da ein wenig Toleranz üben. Ich vertrete ja auch keinen Alle-anderen-haben-die-Schnauze-zu-halten-Standpunkt und fordere, dass man Krankenhäuser in Raucherzonen umwandeln soll - ich spreche von kleinen abgeschlossenen Räumlichkeiten hier und da, während Nichtrauchen durchaus die Regel sein kann und soll. Vor allem überall, wo Leute, die nicht rauchen, regelmäßig verkehren - eben genau, damit niemand gefährdet wird.

Aber das scheint sich mit gewissen Ideen mancher Leute nicht zu vertragen. Entlarvend, wie sich manche hier präsentieren. Und vor allem, wie sie reagieren, wenn mal jemand nicht ihrer Meinung ist. Schade um die Diskussionskultur. Aber manche Leute sind eben so.

Interessant.

Vielleicht sollte man hier einmal anmerken, das der offizielle Hauptgrund für das komplette Rauchverbot sich im Gesundenschutz der/des Arbeitnehmer/in wiederfindet. Hier geht es also nicht um die pöhsen pöhsen Nichtrauchergesellen, die Akohol saufend, vor fett triefende Burger fressend und mit Vollgas übertourig ihre umweltverpestenden Automobile um die zukünftigen Nichtraucherlokale ihre Runden drehen, und den traurig davor stehenden Raucher ihre Banner und Kampfgesänge entgegenschleudern, sondern allein darum, das die Arbeitnehmer sprich Angestellten (Kellner/in, Kassier/in etc.) in diesen Lokalitäten dasselbe Recht auf Gesundenschutz haben wie alle anderen Arbeitnehmer.

Von der Forums-Raucher-Fraktion hat dies mMn. einzig KAC-Lennon bisher richtig erkannt und auf dieser Basis diskutiert.

Sein Vorschlag hinsichtlich Raucherlokal ja wenn alle Angestellten und der Chef selber rauchen erscheint zwar interessant, bleibt aber mMn. wieder an dem Problem der Gleichberechtigung hängen.

Ich denke unbestritten ist, das derzeit in den meisten "Weggeh"-Lokalen geraucht wird, das größte Publikum daher auch in dem Rauchereck zu finden ist, und daher von den Rauchern der meiste Umsatz zu erwarten ist. Klar, denn der Nichtraucher wurde ja über Jahrzehnte von der Raucherlobby mehr oder minder dazu genötigt, entweder sich duldsam in so ein Lokal zu begeben, oder gleich daheim zu bleiben.

Wenn jetzt aber der eine Wirt Nichtraucher sein muss (weil er Nichtraucher als Angestellte hat), und ein anderer, der nur Raucher hat, eben ein Raucherlokal führen darf, sind die Folgen davon wohl eher klar abzusehen -> Zwang aller Angestellten zum Rauchen oder neuen Job suchen.

Und das wiederspricht sich ja mit dem offiziellen Grundgedanken, den Arbeitnehmer zu schützen.

Ich glaube, das die Zukunft wohl eher in den hier bereits erwähnten privat geführten Raucherclubs/Vereinen liegen wird. Wer hier schnell handelt, kann sich für die Zukunft eine Vorreiterrolle (und vielleicht Marktanteile) sichern.

Denn mMn. ist klar, das ein EU-weites Rauchverbot nur noch eine Frage von wenigen Jahren sein dürfte.

kurz und schmerzlos:

bin raucher, war lange in irland:

make it like ireland

Ein treffender Kommentar von Ali Grasböck in den heutigen OÖN:
Kontra: Nicht ganz fair und ganz schön feig

Aus ORF.at:
Rauchen auf der Bühne wurde angezeigt

Zitat von Malone

[Blockierte Grafik: http://hfboards.com/images/smilies/loony.gif]

Autofahrer mit Hut, der auf der Autobahn kosequent mit 130 auf der 3.Spur fährt, und jeden anzeigt, der ihn rechts überholt.

Nur müsste unser Autofahrer selbst mit einer Anzeige rechnen wegen Mißachtung des Rechtsfahrgebotes. Anders der Denunziant, der kann sich auf die Schultern klopfen.

Herr Sopper kann jetzt schon den Pensionsantrag stellen, denn solche Typen gibts leider Gottes zuhauf.

Zitat von Whaler

Nur müsste unser Autofahrer selbst mit einer Anzeige rechnen wegen Mißachtung des Rechtsfahrgebotes. Anders der Denunziant, der kann sich auf die Schultern klopfen.

Herr Sopper kann jetzt schon den Pensionsantrag stellen, denn solche Typen gibts leider Gottes zuhauf.

die leute mit stark ausgeprägten minderwertigkeitskomplexen, null freunden und einem einödigen privatleben das zu 90 prozent vor dem pc stattfindet.

ich finds ja besonders geil,
dass es bei nem 40yrs Woodstck revival war
voll der hippiespießer

Wird immer schlimmer mit Rauchern und Nichtrauchern. Bald enden wir wie in Italien oder Irland oder ..... :wall:

Zitat von ZigaretteDanach

die leute mit stark ausgeprägten minderwertigkeitskomplexen, null freunden und einem einödigen privatleben das zu 90 prozent vor dem pc stattfindet.

Hier muss ich dir widersprechen: Wenn das Leben dieser Leute 90% vorm PC stattfinden würde, wann hätten die Herrschaften dann noch Zeit zum denunzieren.

Aber leider sind solche Sachen eigentlich nicht zum Lachen: Wirksame Anti-Raucher-Gesetze werden nicht erlassen, aber dem Denunziantentum auf übelste Weise Tür und Tor geöffnet. Weit sind wir gekommen in der (Bananen-)Republik Österreich, Stasi lässt grüßen.

Zitat von Whaler

Hier muss ich dir widersprechen: Wenn das Leben dieser Leute 90% vorm PC stattfinden würde, wann hätten die Herrschaften dann noch Zeit zum denunzieren.

Aber leider sind solche Sachen eigentlich nicht zum Lachen: Wirksame Anti-Raucher-Gesetze werden nicht erlassen, aber dem Denunziantentum auf übelste Weise Tür und Tor geöffnet. Weit sind wir gekommen in der (Bananen-)Republik Österreich, Stasi lässt grüßen.

es ist wirklich faszinierend:

Menschen missachten bewusst und absichtlich bestehende Gesetze in Österreich, treten diese mit Füßen (wie das Rauchverbot bei Veranstaltungen). Nun gibt es Menschen, die sich dies nicht gefallen lassen wollen, schließlich steht ja nicht jeder über dem Gesetz (auch wenn es eine gewisse Suchtschicht gerne täte).

Doch anstelle dass man über die Verursacher (die Gesetzesbrecher wohlbemerkt) herzieht, sind auf einmal die anderen, die gesetzestreuen Menschen Denunzianten, mit ausgeprägten Minderwertigkeitskomplexen, mit null Freunden und wer weiß was noch für freundlichen und weniger freundlichen Abfälligkeiten betitelt werden.

Liest sich genauso wie dass das Mädchen an der Vergewaltigung ja selber schuld sei, weil sie das kurze Röckchen angezogen hat [kopf]

Jeder Reaktion geht eine Aktion voraus... wenn die Reaktion nicht gewünscht ist, sollte man intelligenterweise bei der Aktion ansetzen.

@ mpu: 100 % Zustimmung!

mpu:
Ist schon recht... aber wenn du schon so polemisch über etwas herziehst, dann solltest du auch das Ausmaß der Gesetzesübertretung bzw. das zugehörige Strafmaß betrachten.

Eine Vergewaltigung - wie du sie ansprichst - ist kein Kavaliersdelikt, und dafür geht man dann doch einige Jährchen in den Bau. Und einen Vergewaltiger anzuzeigen ist doch etwas anderes als jemanden, der eine geraucht hat. Das ist nämlich - vom Größenverhältnis her - ungefähr so schwerwiegend, wie auf der Autobahn mit 135 km/h unterwegs zu sein, oder anders ausgedrückt: es passiert ständig irgendwo in Österreich, hunderte Male am Tag. Und ähnlich wie bei den Rauchern würde sich wohl auch jeder an den Kopf greifen, wenn sich plötzlich eine Fraktion bilden würde, die mit privater Radarpistole auf dem Pannenstreifen herumsteht und Leute anzeigt, die die 130 nicht exakt einhalten (eine Geschwindigkeitsübertretung ist nämlich letzten Endes - wenn man den Unfallstatistiken glauben kann - wesentlich gefährlicher als jemand, der irgendwo eine Zigarette raucht... [winke] )

... und am Ende fragt man sich tatsächlich, ob manche Leute noch richtig ticken: jene, die mit Privatradar auf der Autobahn stehen - und jene, die mit einer Anzeige als Raucher losgehen? Und ja - im Sinne des Wortes sind beides Denunzianten. Und zwar in dem Sinne, dass sie ein "Verbrechen" nicht der Gesetzesübertretung wegen melden, sondern einzig und allein aus persönlichem Interesse und weil sie sich einbilden, so ihren Privatkrieg führen zu müssen. Ziemlich armselig, wenn man es mal genauer betrachtet.

EDIT: für mich persönlich fallen solche Dinge in den Bereich der Zivilcourage. Und zwar nicht im Sinne von Anzeigen, sondern in dem Sinne, dass ich zu jemandem gehe und ihm persönlich meine Meinung sage, wenn mir etwas nicht passt. Aber das ist so eine Geschichte, die der modernen Gesellschaft irgendwo auf dem Weg vom aufrechten Gang zum Transistor abhanden gekommen zu sein scheint.

der Vergleich Autofahren und Rauchen hinkt.

Zahlen aus Deutschland

Jährlich sterben ca. 140.000 Menschen an den Folgen des Rauchens (Bei Verkehrsunfällen sind es 11.000) und 70.000 - 100.000 werden frühzeitig invalide. Durch Passivrauchen sterben jedes Jahr ca. 3.400 Menschen!

Rauchen scheint doch gefährlicher zu sein, als Autofahren, zumindest für Deutsch

KAC-Lennon

Sorry aber mir geht es hier weder um das Ausmaß der Gesetzesübertretung noch einem zugehörigen Strafrahmen, sondern einfach die vergleichende Tatsache, dass hier Opfer zu Täter gemacht werden, mit Schönrederei oder dem berühmten Zitat: Angriff ist die beste Verteidigung.

Dadurch ist für mich auch das (hier schon) übliche Vergleichen mit den Autofahrern fehl am Platz. Abgesehen davon, nur weil es hunderte Male am Tag passiert, ist es also legitim? Weil nicht an allen Ecken und Enden irgendwelche Radarfallen und Kontrolleure stehen, wird es geduldet? Ist das die Einstellung der Raucher? Wo kein Kläger da kein Richter?

Kein Wunder dass immer mehr Fake-Radarboxen und Papp-Polizisten aufgestellt werden.

Und warum sollen sich die Leute immer alles gefallen lassen?
Warum sollen sie sich von Rauchern in einem gesetzlichen Nichtraucherbereich das "Rauchen" aufzwingen lassen? Hat ja niemand den/die Raucher dazu gezwungen dorthin zu gehen, oder? Warum soll man Rowdies auf der Autobahn/Verkehrsweg nicht anzeigen dürfen, die mit ihren Fahrverhalten andere Verkehrsteilnehmer extrem gefährden?

Und ja, vermutlich ist es armselig, wenn man lieber den Rowdie anzeigt um sich zu ersparen die eigene Frau samt Kids einmal die Woche am Grab besuchen zu müssen...

Und vermutlich ist es Zivilcourage, wenn mal wieder ein ÖBB Zug (Nichtraucher, übrigens ;)) abbrennt nachher keiner den Täter kennen will...

Für mich ist es korrektes zwischenmenschliches Verhalten, wenn jeder im Vorhinein auf jeden Rücksicht nimmt.

Und nicht sich hinstellt, auf nicht existente Rechte pocht und glaubt, seinen Mitbürgern seinen Lebenstil aufzwängen zu müssen, vollkommen egal ob es sich dabei um Raucher, Raser oder Vergewaltiger handelt.

mpu
da ich selbst raucher bin, möchte ich doch ein paar dinge dazu sagen:
a) bin ich bei dir, dass es immer wieder leute gibt, die bewusst den nichtraucherschutz übertreten bzw. wie ich letztens erlebt hab: in einem irishpub (manch ecsalzburg fan wird es kennen ggg) kommt ein mann um die 30 mit seinem etwa 1jährigen kind ins lokal, setzt sich nicht in die nichtraucherzone sondern zu uns hinten ins raucherkammerl, auf unseren hinweis, ob das dem kind schon gut tut, meint er lapidar, es is nich unsere sache
b) hab ich mich lustig gemacht, über die art der veranstaltung, ein Jimmy Hendrix würde sich im grab umdrehen
c) und jetzt muss ich dir leider schon sagen, dass ich es als raucher wiederum eine ziemliche frechheit und ned etwa zivilcouragiert von dir ansehe,
dass du uns raucher quasi gleichsetzt mit vergewaltiger
ich denke, eine vergewaltigung gehört zu den schlimmsten verbrechern, die einem widerfahren werden kann, da ist dieser vergleich wirklich ein wahnsinn und lässt mich fragen, wie groß inzwischen der hass auf raucher geworden ist.

und wenn wir schon bei so tollen statistiken sind:
hab mir mal Niedersachsen rausgesucht (etwa gleich viel EW wie in Ö) etwa 70K körperverletzungen (die angezeigt und verfolgt wurden,also wirds speziell im familliären bereich eine höhere dunkelziffer geben), davon sind schätzungsweise 70% der tatverdächtigen unter alkoholeinfluß,
verletzungen gegenüber die sexuelle selbstbestimmung sowie mord/totschlagt werden wohl ähnliche alkoholeinfluß raten haben
dann sag mir welches suchtmittel eine höhere gefährdung auf leib und leben anderer hat!

deshalb meine meinung:
pro: nichtraucherschutz
contra: hasserfüllte verfolgung von rauchern

Zitat von Eishockeyfreak

Wird immer schlimmer mit Rauchern und Nichtrauchern. Bald enden wir wie in Italien oder Irland oder ..... :wall:

was wäre da schlimm?

fortgehen in italien find ich super, ebenso wie in london, spanien etc.... jedenfalls viel besser als in österreich

mpu

"Hier muss ich dir widersprechen: Wenn das Leben dieser Leute 90% vorm PC stattfinden würde, wann hätten die Herrschaften dann noch Zeit zum denunzieren.

Aber leider sind solche Sachen eigentlich nicht zum Lachen: Wirksame Anti-Raucher-Gesetze werden nicht erlassen, aber dem Denunziantentum auf übelste Weise Tür und Tor geöffnet. Weit sind wir gekommen in der (Bananen-)Republik Österreich, Stasi lässt grüßen. "

Vielleicht solltest nocheinmal oben stehendes langsam lesen, dann in dich gehen und dann dich gefälligst für deinen übelsten Raucher - Vergewaltiger Vergleich entschuldigen.

Ein generelles Rauchverbot an öffentlichen Orten kombiniert mit einer saftigen Erhöhung der Tabaksteuer würde ich schon für sinnvoll halten, denn dann schlägt im Endeffekt zwei Fliegen mit einer Klappe:

1) Die leidige Raucherlokal/Nichtraucherlokal-Debatte findet ein relatives jähes Ende, weil wahrscheinlich 90% der Raucher mit der Qualmerei aufhören weil schlichtweg das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht mehr stimmen wird.

2) Die Anzahl der durch Rauchen bzw. Folgeerkrankungen/Passivrauch etc. versterbenden bzw. erkrankenden Personen wird bereits kurzfristig stark sinken, verfügt der Körper nämlich durchaus über beträchtliches "Selbstheilungspotential" - zB die Lunge. Obige Angaben natürlich nur unter der Voraussetzung, dass alle dem Rauchen zugeschriebenen Todesfälle auch wirklich darauf zurückzuführen sind.

Aber wirksame Maßnahmen wollen die Verantwortlichen ja offensichtlich nicht, besser halbherzige Gesetze erlassen, die unter dem Strich der Volkswirtschaft nichts bringen werden, aber massig böses Blut schüren. Hauptsache wir unternehmen was gegen die bösen und gemeinen Raucher, egal wie sinnbefreit es ist. Und ermutige Menschen, die im Endeffekt zu feige bzw. zu konfliktscheu sind, jemanden ihre Meinung ins Gesicht zu sagen, sich hinter dem "Rechtsstaat" zu verstecken. Weil wahrscheinlich wird Herr Sopper im konkreten Fall nicht einmal erfahren können, wer seiner über 3.000 Gäste ihn nun konkret angezeigt hat - könnte ich mir sehr gut vorstellen.

Die üble Eigenschaft mancher Menschen, hinter vorgehaltener Hand bzw. in Anonymität andere zu denunzieren, machte übrigens Polizeiapparate wie die Stasi so "erfolgreich: Die Anzahl von Stasi-Spitzeln war unglaublich hoch...aber nicht weil das Leben in der DDR so super war und darum unbedingt und um jeden Preis gegen innere Zersetzung verteidigt werden musste. Man durfte ungestraft über andere her ziehen...und wurde vom Staat dafür auch noch belohnt.

Am Schluss bleibt mir nur mehr zu sagen, dass mir bei deinen Aussagen als rauchender=vergewaltigender Rowdie nur mehr Kopfschütteln bleibt. Vergleiche zwischen Rauchern und Vergewaltigern zu ziehen, dass ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten.

mpu:
So, wie du hier permanent die überzogensten Vergleiche und Beispiele aus dem Hut zauberst, ist das Diskutieren völlig sinnlos.

In Wahrheit geht es dir um etwas völlig anderes (zumindest das kristallisiert sich hier langsam raus). Ob das Ganze jetzt in der Tat legal oder illegal ist, ist völlig belanglos - es geht eigentlich nur darum, dass dieses Gesetz DIR perfekt in den Kram passt. Aber in der Geschichte war es immer gefährlich, wenn jemand das Recht einzig aus persönlichen Motiven auf seine Seite ziehen wollte, denn genau aus dieser Ecke kommen jene Personen, die anderen mit dem Fotoapparat hinterherschnüffeln und Leute anzeigen, weil sie im Beisl einen Bierdeckel haben mitgehen lassen.

Der objektive Sachverhalt ist immer eine Sache. In dem Fall hat jemand auf der Bühne geraucht. Die Strafe wird gezahlt und gut ist - das Ganze ist immer noch eine Bagatelle, so wie Falschparken. Aber Leute wie du - und entschuldige, dass der folgende Satz persönlich formuliert ist - führen einen Kreuzzug aus persönlichen Gründen. Ich gehe jede Wette ein, dass du über die Sache mit den 135 km/h bisher nie nachgedacht hast (und außerdem selber schon oft, wie jeder andere auch, das Tempolimit etwas zu deinen Gunsten korrigiert hast). Und genauso wie auf der Autobahn gibt es jeden Tag im ganz normalen Leben dutzende Situationen, in denen jeder einzelne das eine oder andere Gesetz geringfügig übertritt. Sei es, weil er die zwei Euro Wechselgeld zu viel einfach einsteckt, mit dem Bau schon einen Tag vor Erhalt des Baubescheids anfängt, 135 auf der Autobahn fährt, im Halteverbot stehenbleibt, weil es eben mal schnellgehen muss, bei rot über die Straße geht usw. Und ja: im Allgemeinen wird das alles geduldet, weil es eben nun mal so ist. Wenn man erwischt wird, o.k. - aber kein normaler Mensch zeigt einen anderen an, weil er bei gelb noch abgebogen ist.

Schlimm werden solche Dinge immer dann, wenn irgendwo einer sitzt, der glaubt, er wäre der, den Jesus gemeint hat, als er sagte: "... der werfe den ersten Stein." (Ich glaube halt, dass es Jesus war... von dem ganzen Bibel-Kram habe ich keine Ahnung). Denn dann werden die Verhältnismäßigkeiten einfach schwerstens verbogen, und dann kommen dabei Leute raus, die mit der Keule in der Hand "Ihr Sünder!" schreien, weil ihnen etwas nicht in den Kram passt. Wenn man dann aber hinter die Fassaden blickt, dann hat jeder irgendwann irgendwo irgendwie mal Dreck am Stecken gehabt. Und genau aus dem Grund finde ich Leute einfach widerwärtig, die mit der Moralkeule (oder dem Gesetzbuch) daherkommen und so einen Nonsens zur Anzeige bringen. Wenn einer in einem Krankenzimmer sitzt und raucht - o.k., wenn einer sich in den Nichtraucherbereich setzt und raucht, obwohl er mehrmals ermahnt wird - völlig in Ordnung. Aber bei sowas hört mein Verständnis einfach auf. Ich habe einen recht guten Gerechtigkeitssinn, aber wenn sich jemand aus dem ABGB die Passagen rauspickt, die ihm persönlich recht gut gefallen und dann Zeter und Mordio schreit und Raucher als Vergewaltiger tituliert - dann platzt mir die Hutschnur. Und zwar so laut, dass es raucht.