3. PO-VF: EC VSV - EHC LIWEST BLACK WINGS LINZ 5:2

verdienter vsv sieg, wenn man immer die ersten 5minuten jedes drittel verschläft, dann is kein wunder. vsv hat stark gewankt nach dem 2. Shorthander, da hätte man den ausgleich schießen müssen. leider hier spielentscheidend die schiris - wenn man check gegen kopf und nacken gibt, dann muss das bei einer verletzung 5+match sein und nicht 2+10....

aber viel ist nicht passiert - war klar, dass der vsv auch mal ein spiel gewinnen wird... jetzt heißts morgen das heimrecht zu behalten

edit1: Fanatic - zeitgleicher post er ist nicht gut weggekommen, war krasser fehler der schiris - aber toll dass man jetzt 2 heads hat und bei aller liebe - das is regelkunde (nichtmal auslegungssache), das müssen sie beherrschen

Zitat von tintifax2402

Desaströse Schirileistung!
Pfeffer muss Ellebogencheck an den Kopf und Stockschlag an den Kopf einstecken und niemand gibt a Strafe!!!!

Naja, ellbogencheck wars nicht wirklich einer, weil ihn der iberer nicht getroffen hat, vl hat er ihm ein haar auf der nase damit abrasiert aber mehr nicht, und den stock bekam er dann ins gesicht weil er im schwung nach seinem check versuch umfiel, da unterstell ich ihm keine absicht.

und zu den 2+10, geht für mich voll in ordnung.
wie die vor mir schon sagen: entweder das, oder noch mehr.
und ja, in der NHL wär das kein foul, aber wir sind in AUT und nicht in USA/CAN.

zum spiel:
war wieder ganz gut die partie.
ersten zwei drittel sehr ausgeglichen.
Hätt da auch 3:2 für Linz stehen können mit a bissi Glück.
Dank das letzen Drittels geht der Sieg aber klar in Ordnung.
Freu mich auf Di, und auf einen Linzer Sieg

Zitat von N-Dee

Naja, ellbogencheck wars nicht wirklich einer, weil ihn der iberer nicht getroffen hat, vl hat er ihm ein haar auf der nase damit abrasiert aber mehr nicht, und den stock bekam er dann ins gesicht weil er im schwung nach seinem check versuch umfiel, da unterstell ich ihm keine absicht.

ob er ihn jetzt voll trifft oder nur leicht is aber komplett egal, 2min ellbowing warens allemal - und die 2min hoher stock hätt er auch bekommen müssen - genau wegen unabsichtlichem hohen stock...

Zitat von cappin0

sollten wir ( linzer ) verlieren, haben wir schon einige ausreden; gebei hats vermasselt, hagen hat extra schiris mit heimtendenz eingeteilt, der berneker wars - auf gut deutsch, schuld sind die anderen [winke]

5:2 verloren, na und, , die ausreden stehen oben

Zitat von avatar

verdienter vsv sieg, wenn man immer die ersten 5minuten jedes drittel verschläft, dann is kein wunder. vsv hat stark gewankt nach dem 2. Shorthander, da hätte man den ausgleich schießen müssen. leider hier spielentscheidend die schiris - wenn man check gegen kopf und nacken gibt, dann muss das bei einer verletzung 5+match sein und nicht 2+10....

aber viel ist nicht passiert - war klar, dass der vsv auch mal ein spiel gewinnen wird... jetzt heißts morgen das heimrecht zu behalten

edit1: Fanatic - zeitgleicher post er ist nicht gut weggekommen, war krasser fehler der schiris - aber toll dass man jetzt 2 heads hat und bei aller liebe - das is regelkunde (nichtmal auslegungssache), das müssen sie beherrschen

Nachdem keiner von den Schiris Dr. Med. is, ist das mit einer nicht "offen"-sichtlichen Verletzung schwer zu beurteilen [kaffee]
btw. war der Check nicht soooo arg (head-up-hockey ?), wenn er nicht liegen bleibt is fraglich obs überhaupt eine Strafe gegeben hätt...

Zitat von Martis

Nachdem keiner von den Schiris Dr. Med. is, ist das mit einer nicht "offen"-sichtlichen Verletzung schwer zu beurteilen [kaffee]
btw. war der Check nicht soooo arg (head-up-hockey ?), wenn er nicht liegen bleibt is fraglich obs überhaupt eine Strafe gegeben hätt...

bin ganz bei dir - man muss nichtmal eine strafe geben, ich verstehs grundsätzlich nicht wie rourke (der voriges jahr nu nhl gespielt hat) sich so niederstrecken lässt, aber gut.
aber - drum hab ich ja geschrieben - wenn man check zum kopf gibt, dann komm ich mit 2+10 einfach nicht aus - denn dass er verletzt war wurde deutlich - angeblich sogar kurz bewussstlos laut boni...

bzw. ums umzudrehen - was muss passieren, damit man als verletzt gilt - blutüberströmt liegen bleiben? sich von der trage rausbringen lassen, usw.

Zitat von Senior-Crack

Back to topic:

Robert Lukas (EHL): "Es war klar, dass der VSV heute unbedingt zurückschlagen will. Aber am Dienstag spielen wir wieder daheim. Ab jetzt ist jedes Spiel ein Schlüsselspiel. Wir müssen noch zwei Spiele gewinnen, Villach drei. Nur darum geht es."
[winke]

da bobby einer der so denkt wie ich vl mag ich ihn darum mehr als andere in der halle er hat ja recht und der erste von den 2siegen wird morgen sein

man will ja nicht in 4spielen gewinnen und dann eine lange pause bis zum ersten halbfinalspiel haben darum die niederlage

Zitat von avatar

bin ganz bei dir - man muss nichtmal eine strafe geben, ich verstehs grundsätzlich nicht wie rourke (der voriges jahr nu nhl gespielt hat) sich so niederstrecken lässt, aber gut.
aber - drum hab ich ja geschrieben - wenn man check zum kopf gibt, dann komm ich mit 2+10 einfach nicht aus - denn dass er verletzt war wurde deutlich - angeblich sogar kurz bewussstlos laut boni...

bzw. ums umzudrehen - was muss passieren, damit man als verletzt gilt - blutüberströmt liegen bleiben? sich von der trage rausbringen lassen, usw.

Blut is sicher das einfachste ... Hoher Stock, Lippe leicht verletzt -> 5 + Spieldauer Minimum (ausser es war unabsichtlicher hoher Stock => 2+2)
War sicher keine einfache Enstscheidung für die Schiris ... grundsätzlich bin ich der Meinung wenn jemand mit einem Foul / Aktion einen Gegener aus dem Spiel nimmt, dann ghört er auch aus dem Spiel genommen, sprich Minimum Spieldauer ...
Ist Rourke in der Partie nochmal eingelaufen? ... Wie gesagt, schwer zu beurteilen, wenn er nix hat und 2-3 Min. später wieder spielt, dann wär die 5+SPD zu hart gwesen für diesen Check, meiner Meinung nach.

Zitat von Martis

Blut is sicher das einfachste ... Hoher Stock, Lippe leicht verletzt -> 5 + Spieldauer Minimum (ausser es war unabsichtlicher hoher Stock => 2+2)
War sicher keine einfache Enstscheidung für die Schiris ... grundsätzlich bin ich der Meinung wenn jemand mit einem Foul / Aktion einen Gegener aus dem Spiel nimmt, dann ghört er auch aus dem Spiel genommen, sprich Minimum Spieldauer ...
Ist Rourke in der Partie nochmal eingelaufen? ... Wie gesagt, schwer zu beurteilen, wenn er nix hat und 2-3 Min. später wieder spielt, dann wär die 5+SPD zu hart gwesen für diesen Check, meiner Meinung nach.

nein, ist für den Rest der Saison weg, Gehirnerschütterung, Seitenbandriss und vielleicht ah nu was beim Kiefer....

avatar:

woher beziehst du die infos bezüglich rourke?

Zitat von avatar

bin ganz bei dir - man muss nichtmal eine strafe geben, ich verstehs grundsätzlich nicht wie rourke (der voriges jahr nu nhl gespielt hat) sich so niederstrecken lässt, aber gut.
aber - drum hab ich ja geschrieben - wenn man check zum kopf gibt, dann komm ich mit 2+10 einfach nicht aus - denn dass er verletzt war wurde deutlich - angeblich sogar kurz bewussstlos laut boni...

bzw. ums umzudrehen - was muss passieren, damit man als verletzt gilt - blutüberströmt liegen bleiben? sich von der trage rausbringen lassen, usw.

Nicht nur die User hier sind geteilter Meinung, auch die Heads waren es, derjenige der gleich daneben stand, hat nichts gegeben, doch jener an der Mittellinie hat nachdem Rourke liegengeblieben ist, auf Foul entschieden. Ferland hat Björnlie genau hinterm selben Tor mit einer änlichen Aktion erwischt, auch der war total benommen, damals gabs kein Foul!

Aber im Nachhinein ist wichtig, dass sich Rourke nicht schlimm verletzt hat!

Zitat von N-Dee

avatar:

woher beziehst du die infos bezüglich rourke?

Gehirnerschütterung und Knieverletzung wurde auf Premiere bzw. von Boni gesagt. Und wer den Check gesehen hat, würds mich persönlich nicht wundern, wenn der Kiefer ah einiges abbekommen hat...

@ Gord
naja, würd nichtmal sagen, geteilter Meinung, ich kann jeden verstehen der meint, war fairer Check, kann man absolut so sehen - mir gehts eher nur darum, dass wenn man glaubt dass ein check zum kopf war (angeblich hat Gebei anfangs Ellbogencheck angezeigt lt. Charly Leitner), man mit 2+10 einfach nicht auskommt.

Zitat von avatar

nein, ist für den Rest der Saison weg, Gehirnerschütterung, Seitenbandriss und vielleicht ah nu was beim Kiefer....

Ooops, kacke, hab wohl zu früh gepostet, dass Rourke nicht schlimm verletzt ist!

Gute Besserung!

Hieß es nicht:

Gehirnerschütterung und eine Innenband (?) Überdehnung?
Kiefer kann natürlich auch sein, aber muss nicht
Hab beim Fußball spielen mal einen Ball mit Vollspeed und dann noch gleich darauf den Fuß des Stürmers auf das Kiefergelenk bekommen, klar war ich auch benommen, aber es war nur eine Kiefer und Jochbeinprellung, die mich eigentlich nirgends gehandikapt hat. Außer den ersten Tag beim Essen

Zitat von LANZE24

Leider, ist das so in Villach, man kann es leider nicht ändern. Ich wünsche dem Spieler gut Besserung.

Mener Meinung nach galten die Pfiffe nicht dem Spieler, sondern dem Schiri für die Strafe, da der Head, der direkt daneben (räumlich) stand , keine Strafe aussprach, sondern der andere, der auf der Mittellinie war.

Zitat von hotshot

Mener Meinung nach galten die Pfiffe nicht dem Spieler, sondern dem Schiri für die Strafe, da der Head, der direkt daneben (räumlich) stand , keine Strafe aussprach, sondern der andere, der auf der Mittellinie war.

Denk ich auch, zwar wurde kurz "solln wir die Mama holn" angestimmt, doch Gruber "übertrommelte" es gleich und irgendwie sind ziemlich viele in Sachen "Imageaufbesserung" unterwegs und wirken gleich dagegen!

Egal wer sich verletzt, ich war selbst Sportler und leide in dem Moment mit jedem mit!

Ich habe gehört, dass Boni im Premiereinterview ,nachdem er sich die Szene in der Wiederholung angeschaut hat, gesagt hat, dass es KEIN Foul war. Trotzdem , gute Besserung an Rourke. VSV-FOREVER

naja, boni hat a wengal rumgedruckst bei der Aussage.

zum thema dass der andere Schiri gab und ned der der 2m daneben stand. man sollte sich immer überlegen welchen Blickwinkel hat der Schiedsrichter. Den Check den der eine Schiedsrichter sah, konnte der 2m daneben gar nicht wirklich sehen, da Rourke vor ihm stand, da wirsd du nie genau sehen, wo der wen trifft.
Ich bin und war immer ein Verfechter von harten regulären Checks. zu diesem sei anzumerken, dass Rourke den Check nie kommen sah, denn ein anderer Villacher nahm im die Sicht, zweitens, waren die Füsse des Villachers beim Check nicht am Boden (da war doch was im Regelbuch) und er hat ihn auch im Gesicht getroffen. Ob er nun ein unfairer oder ein fairer Check war ist nach wie vor schwer zu entscheiden, für mich war es als ich ihn sah ein Ellbogencheck und hab mich gewundert warum der eine ihn nicht anzeigte (wegen der Position wars mir erklärbar) und da der dann gegen das Gesicht war, ists ein Check gegen Kopf. Ob der kopf zu weit unten war kann ich mich nicht entsinnen, aber wenn ein Spieler weghüpft und ihn dann im Gesicht trifft, kann der kopf ned zu weit unten gewesen sein.
wie auch immer viel umstritten, kann man trotz allem irgendwie mit Argumenten als fairen check oder eben Strafwürdigen Check auslegen.

wünsche Rourke auf alle fälle gute besserung.

auf zum nächsten spiel

Meine Meinung zu Check an Rourke:

Es war ein Check gegen den Kopf. Denn wenn der Gegner mit dem Schulterschutz am Kinn (liegt ja am Kopf, oder?) getroffen wird, was soll es dann sein?

Rourke wurde deshalb so niedergestreckt da er von einem 2. VSV Spieler bedrängt wurde und von Sandrock von links, rückwärts gecheckt wurde. Rourke hat Sandrock sicher nicht oder sehr spät wahrgenommen. Dann fiel Sandrock noch auf den ausgenockten Rourke, das hat seinem Knie scheinbar den Rest gegeben.

Meiner Meinung nach war Sandrock mit 2 + 10 gut bedient, denn die schwere Verletzung hat ja mit Absicht oder keine Absicht, nichts zu tun.

Noch was zu Kopf oben?! Darf man demnach kleiner Spieler am Kopf checken da diese ihn weiter unten haben? [kopf]

Es war Ferland, nicht Sandrock... [winke]

wer oder was sind eigentlich die bad blue white boys und seit wann gibts von denen ein transparent/flagge ?

und btw - wer an 2 aufeinanderfolgenden faschingssonntagen in villach verliert und mehr oder weniger chancenlos ist hat ein großes problem

Zitat von eisbaerli

sehe ic hganz genau so und verstehe deshalb nicht wenn einige fans ein problem haben wenn der "weitere" entscheidet. oft ist es so dass eben der winkel entscheidet . ich möchte dies jetz nicht auf das rourke beispiel alleine anwenden sondern generell

Das ist schon klar, wobei ich nicht glaube, dass der Head an der Mittelinie eine bessere Sicht hatte! Es war einfach verschiedene Regelauslegung, das zieht sich schon die ganze Saison über, das prangern ja die Trainer an!

Wie hast du eigentlich den Check gesehn Eisbaerli?