Stanley Cup 2008/09

Zitat von Kippa

Ich will ja nichts verschreien, aber dass werden sich die Wings nicht mehr nehmen lassen. Gott, wie ich diese Mannschaft hasse, klar gut sindse alle mal, dazu kommt aber soviel Glück, dass es kaum beschreiblich ist.

Zitat von Eiskalt

Dazu schreib ich nur:

YEHAA!

hmmm, da muss ich aber echt mal ne lanze für die red wings brechen - hab das team in den prae-cap zeiten auch ehrlich und tief und fest nicht gemocht, so wie halt all die big teams dieser zeit, die sich die titel auch miterkaufen konnten und deswegen trotzdem (mit ausnahme der avs maybe) nicht wahnsinnig attraktiver gespielt haben, aber seit dem salary-cap gibt's in der hinsicht ja krösus-mäßig auf die spielerkader bezogen keine bösen mehr (dass detroit vom umfeld her weiter klotzen kann und da halt auch top ist, ist wieder eine andere geschichte ) und komischerweise wird mir der verein jetzt mit jedem jahr bissl sympathischer, weil es gefällt mir einfach, dass sie weiter top sind, obwohl ihnen die meisten experts mit dem ende des free-spendings den fast sicheren abstieg vom thron zum bessereren durchschnitt vorausgesagt (oder an den hals gewünscht ) haben. die typen arbeiten halt einfach exzellent, und auch wenn sie bis 2004 mehr geld ausgeben konnten als die meisten anderen, war der grundstein ihres erfolgs auch früher schon immer der stamm, den sie selber gedraftet und entwickelt haben. und seit dem salary cap ist das nur noch offensichtlicher ...

... und sowas gefällt mir einfach, weil wenn ein team aus spielern, die großteils zwischen irgendwo und nirgendwo gedraftet worden sind und die unterschwellig immer als zu alt abklassifiziert werden, sich weiterhin gegen die teams mit all den hochgelobten jungen superstars (wobei ich den vergleich der pens mit den einstigen oilers ja so überhaupt nicht nachvollziehen kann ) behauptet oder durchsetzt und zusätzlich mittlerweile auch noch eines der attraktiveren hockeys der liga spielt, dann freut das so einen alten sportromantiker wie mich - und ich hätte echt nie geglaubt, dass ich mal das wort romantisch mit den red wings in verbindung bringen werd, aber derzeit ist das für mich halt eines der teams in der nhl, die hockey so spielen und betreiben, wie ich das gerne seh' - und darum hab ich schon im verlauf der chicago-serie plötzlich gegen mein ursprüngliches vorhaben für die red wings gehalten ... hmmm

zu den finals kann man noch sagen, dass halt die offis mit den letzten spielen der conference-halbfinals angefangen haben, die null-tolerance auslegung sukzessive leider wieder zu 'everything is erlaubt' auszudehnen - dementsprechend werden die spiele immer defensiver und öfters mehr gewrestelt als gespielt, was zwar weiter spannend ist, aber vom zuschauniveau doch unter begegnungen der ersten beiden runden liegt. und vor allem hast halt permanent diskussionsstoff wegen nichtgegebener strafen, weil was da in den ersten beiden finalbegegnungen alles nicht gepfiffen worden ist, was inklusive der der frühen conference-semifinalphase normal zu strafen geführt hätte, ist ja auch nicht übel ...

vielleicht profitiert detroit auch ein wenig von dieser regelauslegung, aber zumindest bei den ersten beiden spielen hat man schon gemerkt, dass da ein homogenes team gegen eine mannschaft antritt, die von wenigen individualkönnern getragen wird, und da werden den pens bis dato die grenzen aufgezeigt (wie auch schon in der ersten runde gegen die flyers, wo sie es ja nur fleury zu verdanken hatten, dass sie nicht dort schon - damals durchaus verdient - rausgeflogen sind); washington war ein duell individualkönner-individualkönner und carolina ist kadermäßig zu wenig tief, um angeschlagene spieler wie brind'amour, cole oder ruutu auffangen zu können, aber derzeit reichen die gut betreuten crosby & malkin und ein fleury in normal-(aber noch nicht überfliegerform) nicht aus (vor allem, wenn auch gonchar nicht ganz der alte ist), um detroit und seinen vier linien und top-verteidigern wirklich gefährlich werden zu können - lucky bounces hin oder her

mal gucken, wie spiel 3 wird, da wird zb babcock das match-up zetterberg-crosby wahrscheinlich nimmer so oft ausspielen können ...

Zitat von nordiques!

und sowas gefällt mir einfach, weil wenn ein team aus spielern, die großteils zwischen irgendwo und nirgendwo gedraftet worden sind und die unterschwellig immer als zu alt abklassifiziert werden, sich weiterhin gegen die teams mit all den hochgelobten jungen superstars (wobei ich den vergleich der pens mit den einstigen oilers ja so überhaupt nicht nachvollziehen kann ) behauptet oder durchsetzt und zusätzlich mittlerweile auch noch eines der attraktiveren hockeys der liga spielt, dann freut das so einen alten sportromantiker wie mich

1000% zustimmung, wenngleich man die arbet von merkosky und vor allem andersson und vuori ,der glaub ich so an die 150 spiele im ajhr sieht nicht abwerte nsoll

nun mit der regelauslegung hin oder her im endeffekt sehe ich nicht wirklich einen vorteil für die wings
ehrlich gesagt muss ich mich fast flame anschließen was der häufigkeit einer sonnenfinsternis gleichkommt

die serie ist nur mti einem wunder zu drehen

Zitat von eisbaerli

1000% zustimmung, wenngleich man die arbet von merkosky und vor allem andersson und vuori ,der glaub ich so an die 150 spiele im ajhr sieht nicht abwerte nsoll

äh, der ganze scouting-stab, von howe, mcdonnell und andersson abwärts, IST teil dieser exzellenten arbeit, die in detroit geleistet wird, anders würde detroit spieler wie zetterberg, holmstrom oder datsyuk nicht zwischen irgendwo und nirgendwo (damit meinte ich späte draft picks und ungedraftete spieler) ja nicht finden; da hast du mich wiedermal bissl unklar verstanden

Zitat von flame

Ich bin gespannt wie oft Zetterberg noch im Torraum den Puck mit der Hand sperren wird, bis es endlich mal einen penalty geben wird

Fleury mMn besser als in Spiel 1, aber das 3:1 kann bzw. sollte er schon halten.

naja, beim ersten spiel werden die referees wahrscheinlich selber nicht genau gewusst haben, wie das zu pfeifen ist, wenn der puck am rücken vom goalie liegt (vor allem nicht beim live-hinschauen, weil videobeweis gibt es für so eine szene ja nicht) und wenn du gestern nacht live echt sofort gesehen hast, wo in der szene genau der puck ist und dass der zetterberg ihn absichtlich blockiert hat, dann knie ich vor dir, adlerauge (also ich hab bei der wiederholung noch nach der scheibn gsucht).

und wie bitte soll der fleury den schuß zum 1:3 halten? da sag ich eher, ein fleury in superform (derzeit, auch in spiel 1, spielt er halt normalform, was immer noch besser als der meiste rest ist) hätte vielleicht den ausgleich nicht reingelassen, weil da hat er in den vorigen runden schon schüsse pariert, wo er weit weniger gesehen hat ...

Zitat von w.p.14

genau DAS hab ich alles schon gepostet, nur in diesem forum macht man sich mit sowas nicht viele freunde und wird als "main stream - fan" klassifiziert.

sorry, wenn ich - ohne es zu wissen - von dir abgeschrieben hab ... und wie kann man 'mainstream' sein, wenn man für die allseits gehassten red wings hält und gegen die im heurigen finale leicht favorisierten (mit den nicht mehr enden wollenden vergleichen zu den oilers-isles serien 82/83 bzw 83/84) pens ist (was übrigens für pittsburgh vom kopf her anscheinend nicht gut war, wenn sie überall lesen mussten, dass das schicksal von der stanley-cup geschichte her ja sowieso auf ihrer seite stehen würde)?