41.Runde: Vienna Capitals vs. VSV 5:2

    hey,

    habe mir die partie in premiere angesen und auch die wiederholungen.

    der check war hart. aber der ellebogen war angelehnt und daher korreckt!! das tor war sicher auch in ordnung da bei keiner behinderung kein torraumabseit existiert- die vsvler haben die parie selber aus der hand geben, da sie die chancen nicht nutzten. jedoch ohne dieses aberkannte tor wäre der verdienet sieg der villacher nicht zu n#hmen gewesen. war ja auch erst sicher der 7ente reguläre treffer der nicht gegeben wurde!!!


    Zitat von airman

    :wall: .....für den er dann von selmser die rechnung presentiert bekam, schade nur das er ihn so schnell am eis hatte, hätte ihn vorher noch ein paar einschenken sollen.
    alles in allem verdienter sieg, bin aber auch der meinung, wenn das 2:3 zählt, drehn die caps die partie nicht mehr.

    p.s.: ich mag villach nicht :D

    Zitat von Lenny the Swede

    Einen Ellbogen gegen den Kopf des Gegners, und dann gegen die Bande, kann nur 2+2+10 lauten. Wo der Schiri, der direkt danebenstand mit seine gedanken war, würde mich brennend interessieren.

    Betreffend der Torraum-Offside, sah der Schiriboss Mikael Karlsson, eine Berührung Kärntner Schlittschuh mit Labbés Schoner, und somit Behinderung.

    Die schiris sind so schon komplet überfordert dann erwarte doch nicht sowas von ihnen. ;)

    Zitat von Meandor

    Spielt Rotter wieder?

    hab in in der halle gesehen, läuft auf krücken, schaut nicht so gut aus.
    weis wer genaueres, krücken nur als vorsichtsmaßnahme oder doch ernster verletzt?

    Man muss (das meine ich nicht zynisch) den Villacher Spielern (gegen die hatte ich nie etwas) zur heutigen Leistung gratulieren.
    Hätten die Heads das 2:3 gegeben (lt. Oberschiri Carlsson zu Recht aberkannt - trotzdem hätten das wohl nicht alle so entschieden) hätte das Spiel auch andersrum ausgehen können.
    Gute Erwerbung dieser Mondou - Ferland bot gute Unterhaltung (Tor, Fight, schöner Check gegen die Bande als Werenka ausgewichen ist :thumbup: ) aber leider eine unschöne Aktion (hoffentlich ist Tropper ok - der Check war höchst grenzwertig).

    Mehr dazu im Hallenreport in der Früh.


    lg
    Walu

    Schöne Partie, die zeigt, dass wir auf dem richtigen Weg sind :thumbup:! Bester Mann im Rink: Jean-Francoise Labbé! Schiedsrichter IMO mit ansprechender Leistung und nicht zu lasch wie Huras es kritisiert hat. Dass beim No-Tor von Oraže allerdings kein Videobeweis verlangt wurde, der wohl zur Anerkennung desselbigen geführt hätte, wundert mich schon ein bisschen. Beim Check von Ferland war der Ellbogen angelegt ==> IMO von den slowenischen Heads richtig gesehen. Schade, dass der Fight zwischen Selmser und Ferland so schnell zu Ende war - der hätte Potential gehabt :D. Fazit: Es kann so weiter gehen *g* ...

    wir werden wieder einmal das neue regelbuch bemühen müssen

    470 - DEFINITION OF A GOAL
    A goal shall be allowed:
    1. When the puck has been put between the goal posts below the crossbar and
    entirely across the goal line by the stick of a player of the attacking team,
    2. If the puck has been put into the goal net in any way by a player of the defending team,
    3. If the puck has been deflected into the goal net from the shot of an attacking player
    by striking any part of a team-mate,
    4. If a player of the attacking team has been physically interfered with, by the
    action of any defending player so as to cause him to be in the goal crease
    when the puck enters the goal net, unless if in the opinion of the Referee, he
    had sufficient time to get out of the crease,
    5. If the puck should become loose in the goal crease and then put into the goal
    net by the stick of the attacking player,
    6. When the puck deflects directly off the skate of an attacking or defending player.
    7. If an attacking player being in the goal crease at the moment the puck crosses
    the goal line and in no way affects the goalkeeper's ability to make a save,
    unless the cases described in Rule 471.


    471 - DISALLOWING A GOAL
    a) No goal shall be allowed:
    1. If an attacking player deliberately kicks, throws, bats with the hands or otherwise
    directs the puck by any means other than his stick into the goal net even if the
    puck has been further deflected by any player, goalkeeper or official,
    2. If an attacking player contacted the puck with the stick above the cross bar,
    3. If the puck has been directly deflected into the goal net off an official,
    4. If an attacking player stands or holds his stick in the goal crease when the
    puck enters the goal net, unless he has been physically interfered with, by
    the action of any defending player so as to cause him to be in the goal crease
    when the puck enters the goal net, unless if in the opinion of the Referee, he
    had sufficient time to get out of the crease or unless Rule 470 applies.
    5. If the goal net has been displaced from its normal position, or the frame of
    the goal net is not completely flat on the ice.
    6. If an attacking player initiates contact with the goalkeeper, incidental or
    otherwise, while the goalkeeper is in his goal crease and a goal is scored.
    7. If an attacking player initiates any contact with the goalkeeper, other than
    incidental contact, while goalkeeper is outside his goal crease and a goal is scored.
    8. Where an attacking player enters or takes a position within the goal crease,
    so as to obstruct the goalkeeper's vision and impair his ability to defend his
    goal net and a goal is scored.
    9. Where a goalkeeper has been pushed into the goal net together with the puck
    after making a stop. If applicable, appropriate penalties shall be assessed.

    von daher dürfts dann wohl nichts mehr zum diskutieren geben


    zum check an tropper muss ich sagen mehr als grenzwertig

    ferland bringt kurz vor abschluss seinen ellbogen und unterarm zwischen sich und troppers kopf

    sicher nicht um den check sanfter ausfallen zu lassen .

    1. als head beinahe nicht zu sehen

    2.eben wirklich an der grenze für mich eben ein wenig drüber

    Zitat von Thomas D

    Und dafür hat's einen eigenen Thread gebraucht :thumbdown: :sleeping: :wall:?!? ...

    auf alle fälle oder wär dir eine der hochgeistigen umfrage einiger deiner vereinskameraden im sinne wer hat den besten zamboni fahrer der liga oder so lieber


    immer wieder tolle fotos

    Zitat von Weinbeisser

    Rotter war im Premiere-Interview und er schätzt noch ca. 4 Wochen Pause: Er will nächste Woche mit dem Radeln beginnen und hofft in 2 Wochen das erste Mal auf dem Eis stehen zu können!

    Danke für die Info!
    Das ist ja ok - es war ja schon schlimmeres zu befürchten. Ich das also, dass wenn alles klappt, wir einen Rotter in den Playoffs wieder bewundern dürfen. :thumbup:

    Jetzt wo Fox wieder da, Rotter bald kommt und Healy und Ign. nicht spielen, haben wir doch eine super Truppe zusammen. Is this the year? :P

    Die Caps sind heuer wirklich stark und wir sind auswärts sehr schlecht also wundert mich nichts das wir verloren haben

    schade aber die 2 punkte hätten wir gebraucht

    jetzt spielt der vsv eigentlich in der fremde tadellos, wir haben chancen und spielen auch ansehnlich!

    früher haben wir aus 5 chancen 4 tore gemacht, jetzt machen wir aus 20 vielleicht 2 tore!

    echt schade!

    gratulation an wien!

    ganz munteres spielchen gestern mit einem sieg der vic, der etwas zu hoch ausfiel.

    gestern sind zwei völlig unterschiedliche spielweisen aufeinandergetroffen. mir hat das einfache (aber gestern leider uneffektive) spiel des vsv mit direkten zug aufs tor inkl. verkehr davor grundsätzlich ganz gut gefallen, obwohl mir aufgefallen ist, dass dem vsv eigentlich für diese art von spiel die spieler fehlen, die unmittelbar im slot gefährlich sind. die vic dagegen mit einer komplett anderen spielweise entweder mit sehr schnellen breaks und 1:1 vor dem tor oder mit über mehrere stationen herausgespielten toren mit freigespielten leuten (so wie beim vierten gestern).

    streng nach der regel ging dem umstrittenen tor eine berührung des goalies vom spieler im torraum voraus und war daher nicht zu geben. wobei sich die vic auch nicht beschweren hätten können, wenn der ref die berührung nicht als behinderung ausgelegt hätte.

    beim check von ferland an tropper war für den schiri der ellbogen nicht wirklich leicht zu sehen. wenn der check allerdings fair (ohne ellbogen) ausgeführt gewesen wäre, hätte tropper das spiel nicht abbrechen müssen. denn er zählt eher zu den spielern, die zwar austeilen, aber auch einstecken können.

    Indiskutabler Nachschlag zu einer ganz passablen Partie: der an Niveau- und Ahnungslosigkeit kaum überbietbare Spielbericht in der Kleinen Zeitung. So etwas wie eine Analyse erwarte ich dort eh nicht mehr; aber wenn man sich schon auf einen Spielbericht beschränkt, sollte wenigstens die Torfolge chronologisch richtig sein. Und die Szene mit dem Torraumabseits wäre vielleicht doch erwähnenswert gewesen.

    tolles spiel von beiden mannschaften. villach an der eigenen chancenauswertung gescheitert - wie heuer leider schon so oft.
    also mir is jetz egal aber eines muss ich sagen: fands schön das aaron fox gleich nach seiner langen verletzungspause ein tor geschossen hat. so ein comeback kann sich eigentlich nur jeder sportler wünschen ...

    zum check: für mich fair. ellbogen angelegt und stock war auch unten. ferlands checks sind heuer zu 90% fair auch wenn - leider - ab und zu einer liegen bliebt (heimspiel gegen die caps). fakt ist doch das wir wegen dieser schwammigen 0-tolleranz-regelauslegung schon lange keine derart harten aber fairen checks mehr gesehen haben - aber genau das gehört ja zum eishockey auch dazu


    Ich weiss nicht wie du das gemeint hast, mMn sind die Regeln die Diskussionsgrundlage. In weiterer Folge kommt es darauf an wie der Beurteilende (z.B.Schiri) den Sachverhalt sieht und danach seine Schlüsse (Entscheidungen) zieht.

    Im konkreten Fall hat der Schiri wohl eine Behinderung gesehen. Tatsache ist, dass das Regelwerk äußerst umfangreich und im selbst im Detail sehr komplex ist. So soll es sein. Was mich ärgert ist, dass es für Ö - soviel ich weiss - keine verbindliche deutsche Version der IIHF Regeln gibt. Außer (kleine) Stückwerke in den Durchführungsbestimmungen der EBEL, wobei diese beispielsweise bei Spielverzögerung (Puck außerhalb des Spielfeldes) wiederum in mehreren Punkten von den internationalen Bestimmungen (beispielsweise in Ö nur im Verteidigungsdrittel, international gesamtes Spielfeld) abweichen.

    Dazu kommt das bei der allseits beliebten Punkteregel, keine Transparenz herrscht. ;(

    Was will man damit bezwecken? Vielleicht gar nichts, im Ergebnis führt das Ganze jedoch zwangsläufig dazu, dass es einen kleinen Kreis von Insidern gibt, und den Rest, das eishockeyinteressierte Publikum, dumm sterben lässt. Eine gute Öffentlichkeitsarbeit schaut für mich anders aus.

    ++

    +

    +

    Walus Hallenreport

    Zitat

    Gewundert hat mich, dass der Ausbildungsverein VSV seiner vierten Linie auch so gut wie keine Eiszeit mehr gibt, das war unter Greg Holst noch ganz anders.

    Das mit Greg Holst und seiner Förderung der Jungen ist auch ein bisschen ein Märchen. Generell gibt Larry Huras den Jungen um ein Vielfaches mehr Eiszeit als Greg Holst. Z.B. dürfen Michi Raffl und Niko Toff auch regelmäßig in UZ aufs Eis.
    Aber es stimmt, dass die vierte Linie seit dem letzten Spiel überraschend wenig zum Zug kam.