ORF und der Eishockeysport

    jeder spieler ist für seinen stick verantwortlich, egal ob im fallen oder in der situation v trattnig, daher ist das ein highsticking. wurde auf servustv letztes jahr mal erklärt vom schiedsrichter experten...abgesehen davon war trattnig meines wissens nach wenn mich die erinnerung nicht täuscht nicht beim ausschwingen nach einem schuss!?

    • Offizieller Beitrag

    Vielleicht unterscheiden sich ja die IIHF-Regeln von den NHL-Regeln, aber dort ist es 100%ig so, dass eine Berührung des Stocks beim Ausholen oder Nachschwingen eines Schusses nicht als Highsticking gezählt wird.

    Und bei der Aktion gestern wollte Trattnig den Puck mit einem Kreisschwung direkt aus der Luft nehmen und hat dabei den Gegner getroffen. Ob das als Schuss zählt oder nicht ist die Frage.

    edit: NHL-Regeln

    60.1 High-sticking - A “high stick” is one which is carried above
    the height of the opponent’s shoulders. Players and goalkeepers must be
    in control and responsible for their stick. However, a player is
    permitted accidental contact on an opponent if the act is committed as a
    normal windup or follow through of a shooting motion. A wild swing at a
    bouncing puck would not be considered a normal windup or follow through
    and any contact to an opponent above the height of the shoulders shall
    be penalized accordingly.

    Im IIHF-Rulebook gibts aber diesbezüglich keine Erwähnung. War also mein Fehler, sorry. Außerdem ist "a wild swing at a bouncing puck" davon ausgeschlossen, also hätt Trattnig wohl auch in der NHL eine Strafe erhalten.

    Dass die Regeln sich in so vielen Punkten unterscheiden, hätt ich nicht gedacht. Vor allem nicht, was die Definition eines Fouls betrifft...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von MacStasy

    Dass die Regeln sich in so vielen Punkten unterscheiden, hätt ich nicht gedacht. Vor allem nicht, was die Definition eines Fouls betrifft...


    und das ist genau der Punkt warum mir Seitz als Strafsenats CEO bzw als Schiri Schuler nicht so ganz "passt" weil der zu sehr nach NHL Regeln geht und usnere Regeln in der EBEL der NHL annähern will (zB 5er ohne SPD)

    Da weichen wir wie erwähnt vom IIHF Reglement ab und haben bei der WM wieder ein paar Probleme mehr

    Zitat von WiPe

    und das ist genau der Punkt warum mir Seitz als Strafsenats CEO bzw als Schiri Schuler nicht so ganz "passt" weil der zu sehr nach NHL Regeln geht und usnere Regeln in der EBEL der NHL annähern will (zB 5er ohne SPD)

    Da weichen wir wie erwähnt vom IIHF Reglement ab und haben bei der WM wieder ein paar Probleme mehr


    Dieses Abweichen wird bei der WM das kleinste Problem der Österreicher sein, glaub mir.

    lt. verbotener seite hat sich der ORF 4 livespiele der INL gesichert und folgende spiele sollen auf ORF Sport + übertragen werden

    02.01.2013, 20:15 Uhr: EK Zell am See – frastanzer VEU Feldkirch
    12.01.2013, 18:00 Uhr: EHC Palaoro Lustenau – EHC-Bregenzerwald
    02.02.2013, 17:00 Uhr: EHC-Bregenzerwald – EK Zell am See
    02.03.2013, 19:00 Uhr: frastanzer VEU Feldkirch – EHC Palaoro Lustenau


    hat nicht der ORF sich auch einmal 4 Spiele der EBEL gesichert und die wurden nie gezeigt ?(

    Zitat von dany_

    hat nicht der ORF sich auch einmal 4 Spiele der EBEL gesichert und die wurden nie gezeigt ?(


    Ja hat er und war dann ganz beleidigt als er damals Derby 1, Freiluft Derby und glaub 2 Finalspiele die er gern ghabt hätt nich bekommen hat ^^

    sorry check ich grad überhaupt net - heißt das, dass spiele der nationalmannschaft bei einer wm nicht zum bildungsauftrag gehören, aber dass spiele von rapid und freundschaftsspiele des fußballnationalteams und, dass frauenschispringen zum bildungsauftrag gehören?

    Zitat von VSVrulz

    sorry check ich grad überhaupt net - heißt das, dass spiele der nationalmannschaft bei einer wm nicht zum bildungsauftrag gehören, aber dass spiele von rapid und freundschaftsspiele des fußballnationalteams und, dass frauenschispringen zum bildungsauftrag gehören?


    Damit bist wohl nicht alleine...
    Ich verstehe das ganze Geschwafel von wegen Bildungsauftrag so und so nicht. Und vor allem verstehe ich ganz und gar nicht, dass der aufgeblasene ORF einen eigenen Sportkanal betreibt, über den er zum Großteil Tag und Nacht nur Ladenhüter vertreibt, aber nur einen Bruchteil seiner Sport-Live-Berichte sendet.
    Immer muss alles irgendwie reguliert werden, doch der Konsument bleibt dabei auf der Strecke (nebenbei gibt es dafür in der EU schon jede Menge Beispiele)...

    Meines Wissens nach gilt Eishockey als Premium-Sport (ORF1 & 2) & nicht als Randgruppen-Sport (der auf Sport+ gesendet werden darf).

    Weshlab dann allerdings der "Bildungsauftrag des ORF" (was für ein Schenkelklopfer) nicht erfüllt wird (v.a. bei den oben genannten Beispielen), ist für mich nicht nachvollziehbar.

    Ich glaub ihr versteht das falsch. Das Gericht ist der Meinung, dass man EH nicht mit öffentlichen Geldern fördern darf, weil es NICHT zum öffentlichen Auftrag gehört. Deswegen muss der ORF den veranschlagten Betrag (produktionsaufwand!?) zurückzahlen und somit aus anderweitigen Geldern finanzieren.

    Toll, jetzt is unser Sport sogar für Sport+ schon zu minder....

    Oke nachdem das Thema hier für einige noch immer unklar ist.
    Der ORF und seine beiden Spartensender ORF III (Kultur) und Sport+(Sport) hat genaue Richtlinien für seinen Auftrag (gültig für ORF1+2) aber auch wofür er die Spartensender nutzen darf.
    Darin ist unter anderem genau reglementiert welche Sport Events auf Sport+ gezeigt werden darf. Vereinfacht dargestellt darf er auf Sport+ nur nationale Randsportarten zeigen und internationale kleine Events OHNE österreichischer Beteiligung. (Eine Fussball WM is zu gross - eine Curling WM wäre ok ^^)

    Jetzt auf Eishockey umgebrochen:
    Eine Eishockey WM mit österreichischer Beteiligung = Premium Umfeld = nicht für Sport+ erlaubt
    EIn Eishockey Spiel der Nationalliga = nationaler Randsport = darf auf Sport+ gezeigt werden

    Damit hätten wir mal abgesteckt was der ORF mit Sport+ darf oder nicht darf. Das heisst jetzt aber nicht das der ORF verpflichtet ist eine EH WM auf ORF1 oder 2 zu zeigen, hier geht es viel mehr darum das sich der Ex Monopolist derartige Premium Übertragungsrechte (die ja viel. auch für private Sender interessant wären) nicht sichern darf um sie dann auf seinen Spartensendern zu zeigen.

    Nehmen wir viel. ein greifbares Beispiel - das hier einigen aufm Keks geht - die baldig anstehende Ski WM ist ein Premium Umfeld. Würde der ORF nun die Rechte dafür erwerben (gut hat er), aber auf Sport+ zeigen, missbraucht der ORF seine Gebühren. Den der Sender Sport+ soll dazu dienen Randsportarten (Nationalliga Hockey zB -> EBEL wäre schon wieder Premium Sport) zu fördern und ihnen TV zeit zu schaffen.

    Alle Klarheiten beseitigt?

    Einmal editiert, zuletzt von sicsche (21. Dezember 2012 um 12:01)