Yahoo Fantasy League: Season XVIII

Ich hätte gerne eine Abstimming über einen zusätzlichen IR Spot. Natürlich ist der Gedanke ausgehend von vielen Verletzten aktuell in meinem Team, aber ich bin damit nicht allein (noch 4 andere betroffen -wenn ich richtig gezählt habe- mit bis zu 7(!) verletzten) und finde, dass aufgrund der Teamgröße 2 IR Plätze einfach zu wenig sind.
Änderung wäre natürlich erst für kommende Saison angedacht. bei 24 spieler pro team, werden doch 3 IR Plätze vertretbar sein, oder? Man hätte den IR+ Spot wohl zusätzlich machen sollen und nicht statt einem IR Spot.

Welche Argumente dagegen gibts eigentlich von meinem Chef Haxo ? weil ich vermute, dass das in den letzten 17 jahren schonmal Thema gewesen ist? 🧐

Wenn dann bin ich für einen zusätzlichen IR+ Spot. Die halben Spieler haben immer irgendeinen Status nur nicht IR.

Bin für Diskussionen offen. Die Teamgröße hat sich ja über die Jahre ja nicht geändert. Gibt es Statistiken über gehäufte Verletzungen? Vielleicht ist einem von euch ja etwas untergekommen in die Richtung, müsste es ja sicher etwas geben.

Was sich jedenfalls geändet hat, sind die verschiedenen Zustände die Spieler jetzt mittlerweile haben können, insofern bin ich sicher bereit, hinsichtlich IR+ was zu adaptieren, wenn gewünscht (und sei es als Mindestmaßnahme einfach nur, dass beide Spots auf IR+ umgestellt werden könnten.

Was ist mit diesem non roster IR Zustand eigentlich, sind die IR - eligible, oder gehen die auch nur auf IR+, ich hatte so einen Fall noch nie bei mir.

Darüber diskutiert wurde sicher schon eimal, zuletzt zumindest ziemlich sicher vor ein paar Jahren bei der Umstellung des einen Slots von IR auf IR+. Was es damals für Argumente gab hab ich nicht mehr im Kopf, aber so aus dem Stegreif würde ich sagen:

• mehr Komfort beim Kadermanagement, bessere Kompensation von Verletzungen durch größere Freiheiten bei Ersatzspielern
• ein mehr an in Kadern gebundenen Spielern, ergo geringfügig dünnerer FA-Markt und weniger Fluktuation in den Kadern durch aufgeschobene Abwurfentscheidungen, es wird der ein oder andere interessante Spieler nicht auf den FA-Markt kommen

Wem fallen weitere Argumente für oder wider ein?

Ich glaube das für und wider hast du grad sehr schön zusammengefasst.

Ob das non-rooster IR auf IR oder IR+ zahlt weiß ich nicht, finde das auch nirgends im Netz.

Da wär ich fast eher für einen NA-spot, falls es sowas überhaupt gibt bei Yahoo, damit man eibTalent auch mal parken kann, wenn er zurück in die AHL geschickt wird.

Zitat von TheNus

Da wär ich fast eher für einen NA-spot, falls es sowas überhaupt gibt bei Yahoo, damit man eibTalent auch mal parken kann, wenn er zurück in die AHL geschickt wird.

Da bin ich entschieden dagegen. Wenn sich einer einen NA Prospect krallt, dann soll auch der Preis dafür bezahlt werden.

Ich bin für einen weiteren IR+ Platz.

Einer ist bei mir eh schon jedes Jahr mit Fredi Andersen belegt, dann hätte ich wenigstens zwei.

Mir ist alles Recht - bin ja ein kompletter Fantasy Newbie und hab noch wenig Erfahrung was da wo Sinn macht - aber das mit dem zusätzlichen IR+ Platz klingt vernünftig

Bin zwar auch ein Newbie, aber ich seh das ehrlich gesagt anders - die eng begrenzten IR bzw. IR+ Plätze schauen für mich wie einer der wenigen Mechanismen aus, wie zumindest ein bisschen Chancengleichheit zwischen den Draisaitl+McDavid- (oder Shesterkin/Hellebuyck/Vasilevskiy)-Teams und dem Rest hergestellt werden kann.

Bei nur zwei IR-Plätzen kann es auch den Topteams passieren, dass sie sich unter der Saison eventuell etwas überlegen oder auch einmal eine härtere Entscheidung treffen müssen. Dagegen scheint mir, dass je mehr IR-Plätze es gibt, desto eher kann man das System zu Beginn der Saison auf Autopilot stellen und am Ende den Pokal abholen (während dahinter die Plebs mit wenig Effekt marginale Free Agents hin- und hertauscht).

Im Unterschied dazu würd ich aber einen zusätzlichen NA-Platz begrüßen, das wäre mMn ein Anreiz für vorausschauendes gutes Draften. Derzeit wird man nur dafür belohnt, dass ein Bedard oder Celebrini sofort in der Liga spielt, aber mit Verlust eines Rosterplatzes bestraft, wenn man bei einem späteren Draftpick ein wenig Risiko nimmt, weil man - aufgrund Recherche, Bauchgefühl, oder warum auch immer - glaubt, dass er in ein paar Jahren in der Liga einschlagen wird.

Einen zusätzlichen freien NA-Platz für zumindest einen seiner eigenen solchen „Prospects“ würd ich daher gut finden (sofern das überhaupt möglich ist).

Bin gegen beides. Seh nicht ein warum ich jetzt bestraft werden soll, dafür dass ich Wallstedt schon 3 Saisonen mitschleppe und jetzt auf einmal jeder NA Spieler holt.

Einen zusätzlichen IR seh ich wie divis das würd eher guten Teams in die Karten spielen.

Bin nur für die Umwandlung in IR+, weil mir vorkommt kaum ein Spieler hat noch IR.

Ich finds spannend, wie konservativ die Liga ist 😅 NA Spot ist da noch logischer, den brauch ich auch nicht, das ist eine persönliche entscheidung. ich hab wolf so früh geholt, mitgeschleppt und werde belohnt da muss jeder selber wissen, wie er das macht.

@ir: als ob es groß um was ginge, und als ob eine IR Platz mehr einen so großen Impact hätte. So ist halt für gewisse Teams eine Saison zum kübeln oder soll ich tw. meine besten spieler abwerfen (kreider? matthews? demko? barzal?)😂 und andere holen, die das eh nicht ausgleichen können? Ich glaube nicht, dass es auf lange sicht irgendwen benachteiligt, aber wenn 5-7 langzeitverletzte hast (und das kann jedes team, jedes jahr treffen), dann kann ich mir auch vorstellen, dass saisons frühzeitig abgehakt werden, und die Motivation sinkt.

Egal denn: wenn die Mehrheit das ablehnt, hab ich mich eh immer gebeugt (weils mir zu 100% um den Spaß geht).

In diesem Konservatismus liegen aber auch die Gründe, warum so wenig getraded wird imho. man sieht immer gleich das Monster (den Nachteil für sich) unterm Bett 😅

Bloß nix ändern, es könnte ja besser werden, oder so ähnlich

Könnte mir einen Kompromiss vorstellen. Einen IR+ mehr, dafür muß ein Top5 Spieler gedropt werden um mehr Bewegung reinzubringen.

Denn ganz ehrlich, einTop15 Spieler ist oft eh bei den Drops dabei. Und für den 15ten gibts es auch meist genug (fast) gleichwertigen Ersatz am FA-markt.

Zumindest bei mir war das so.

Zitat von TheNus

Ist immer wieder ein Vergnügen gegen Blacky und seine Wolves zu spielen.

Da machen McDavid und Draisaitl schon fast mehr Punkte also alle meine zusammen 🙈.

Dafür war ich mit meinen Goalies vergangene Woche zu nachlässig, hab am Samstag Gustavsson auf der Bank "vergessen" und so die Starts nicht erreicht

Bezüglich IR-Diskussion: Ich wäre zumindest dafür, dass wir den IR in einen IR+ umwandeln, um mehr Flexibilität zu haben. Ich hätte aber auch nichts gegen einen dritten IR(+)-Spot. Top-5-Abwurf würde ich dafür zwar nicht wollen, aber vielleicht einen Top-10 statt eines Top-15?
NA-Spot bin ich eher dagegen.

Ich spechtl ja gern bei euch mit. Falls euch der input aus einer Liga hilft: 16 Spieler 2 IR 2 IR+ Plätze. 0 NA Plätze.

NA Plätze hatten wir mal, dann gibt aber immer die gleichen Spezialisten, die sich die 3er Goalies von Teams wie Carolina holen, wo man weiß, dass Andersen sich wie üblich auf IR vertschüsst und der 3er dann seine Spiele bei einem guten Team bekommen wird. Von den ganzen Rookie die rauf und runter geschickt werden brauch ich euch eh nix erzählen...

Wenn wirs mit anderen Ligen vergleichen wollen, kann ich vielleicht auch noch etwas beitragen. Spiele heuer in 5 Ligen. In den anderen 4 ist es wie folgt:

1. Ultimate League - 700 Teams - 14 Teams pro Division (redraft) - 18 Spieler pro Team - 4 IR+

2. Division League - 105 Teams - 15 Teams pro Divison (redraft) - 17 Spieler pro Team - 3 IR+

3. Locale Redraft Liga - 17 Teams - 17 Spieler pro Team - 2 IR+

4. Locale Dynasty Liga - 16 Teams - Maximum 25 aktive Spieler + 15 NA Spots (Spieler pro Team) - 5 IR+

Also da sind wir in unserer Liga ganz klar unter dem Schnitt, vor allem mit dem veralteten IR Spot und doch größeren Kadern.

Bezüglich der Top15 Abwürfe wäre eventuell auch eine Idee, nicht einen aus den Top15, sondern wirklich die Nr 15 (oder 10) droppen zu müssen.

Man findet eigentlich immer einen Top15 Spieler wo ein Drop nicht sehr weh tut oder kann sogar kurz vor Saisonende noch einen FA verpflichten.

Einen fixen Platz als drop abgeben zu müssen, fknde ich nicht gut. Da muß nur der Top-Spieler eine längere Verletzung haben oder der nr.1 draft noch nicht voll einschlagen, schon ist man ihn los.

Mit der Staffelung mönnt ich mich anfreunden, wobei es dann vermutlich wieder eher zum tanking verleitet wird.

NA Spot bin ich dagegen. Macht ja gerade den Reiz aus in einer Dynastyleague.. jetzt muss man zumindest abwägen ob einem das Potential einen Rosterspot wert ist und man sich kurzfristig selbst schwächt. Das Risiko braucht dann keiner mehr eingehen.

IR+ ist sicher nicht verkehrt, aber ein zusätzlicher Platz wäre nur eine versteckte Kadervergrösserung. Dann würd ich Landeskog vermutlich noch immer mitschleppen. Manchmal ist es einfach besser einen Schlussstrich zu ziehen. Danke Kaner übrigens!

Wenn mich was stört sinds die 4 Goaliestarts.. und dabei bin ich davon selbst kaum betroffen. Aber was hier gehortet wird in den Kadern ist absurd. Wenn man da Druck rausnehmen kann, wäre vielen, glaub ich, schon geholfen.

Die Goaliestarts würde ich auf keinen Fall ändern, gerade die machen es aus, dass auch schlechtere Offense Teams in unserer Liga mithalten können. Wenn nur mehr 3 Goalie starts brauchst, dann wäre es noch einseitiger.

Ein Start sagt halt nix über dessen Qualität aus.. das kann in beide Richtungen gehen. Wüsste nicht, wie das wem helfen sollte.

Zitat von Superscheriff

Ein Start sagt halt nix über dessen Qualität aus.. das kann in beide Richtungen gehen. Wüsste nicht, wie das wem helfen sollte.

Darum geht es ja genau. So müssen die guten Teams 4 Goalies haben, wenn man die Starts hinuntersetzt, dann brauchen sie nur mehr 3 Goalie und können noch einen Stürmer mehr in den Kader nehmen oder sogar einen NA Spieler für die nächste Saison.

Mit drei Starts können auch schlechtere Teams mehr Feldspieler stellen.. und müssen nicht bangen, dass Goalie Nr. 5 noch spielt am Sonntag.. die Chancen offensiv was zu reißen steigen somit

Also ohne jetzt im Detail alle Punkte durchzukauen, lässt sich glaube ich ein eindeutiger Tenor hinsichtlich IR+ statt IR vernehmen.

Ich sehe auch absolut kein Problem darin, das zu adaptieren, meinetwegen auch kurzfristig.

Danke für die rege Beteiligung an der Debatte.