1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. Allgemeines
  3. Eishockeyzentrale
  4. Tippspielforum

Yahoo Fantasy League: Season XIX

  • Eiskalt
  • 28. Oktober 2007 um 13:02
  • Online
    divis
    Nordique
    • 19. September 2026 um 20:49
    • #3.376

    Meine 2¢ als vergleichsweise Newbie: vorn seh ich nicht so den Handlungsbedarf, da ist unter der Saison meistens genug Bewegung dabei. Ich hab ein ziemliches Kraxn-Team geerbt und bin mittlerweile mit meinen Forwards einigermaßen zufrieden. Natürlich keine McDavid/Draisaitl-Kombo, aber über Draft und Waiver Pickups doch ganz solide.

    Was ich als größeres Problem empfinde sind die Goalies, die doch einen erklecklichen Anteil der Stats ausmachen. 12 Teams in der Liga à 4 Goalies sind 48 Stück, da sind alle Starter und die besseren Backups weg, mit wenig Anreiz irgendwen davon jemals zu droppen.

    Ich sage nicht, dass es komplett unmöglich ist, einen Fuß in die Tür zu kriegen, es tut sich immer wieder einmal ein Fenster auf (Dobeš ist mir im Waiver durch die Lappen gegangen was mich heut noch ärgert, Wedgewood oder Bussi hätte zwischendrin jeder nehmen können), aber gerade wenn man sich nicht durchgängig mit der NHL beschäftigt hat man da praktisch keine Chance jemals einen Starter zu bekommen der einem nicht jeden Spieltag ruiniert. Haxo hat nicht umsonst aktuell sechs Goalies gesammelt.

    Wenn die Ligateilnehmer diesbezüglich Ideen hätten (Limitierung der Anzahl der Goalieplätze? Ein Drop muss ein Goalie sein? etc.), ich wäre einer Diskussion darüber aufgeschlossen.

  • Eiskalt
    NHL
    • 19. September 2026 um 20:49
    • #3.377

    Wir haben die Liga vor 19 Jahren aufgebaut und uns ziemlich viele Gedanken über das setting, die regeln und stats gemacht. Leichtfertig wurde nichts angepasst oder entschieden. Ich bin auch nicht der Meinung dass Erfolg in dieser Liga sich danach richtet wer wie viel Zeit investiert. Am Ende muss man seine Strategie halt auch auf sein Zeitbudget abstimmen. Und Erfolg ist mMn viel mehr auf Expertise und die getroffenen Einschätzungen und Entscheidungen zurückzuführen. Man siehe sich bspw die trades der letzten Jahre an. Die sind mmn zb ein grundlegender baustein für haxos mannschaft. Ziel dieser Liga ist es auch nicht dass jeder einmal Meister wird, sondern dass aufgrund von klugem und langfristigem ! Management jeder die Chance hat zu gewinnen. Und die ist gegeben.

    Aus meiner Sicht ist das setting der Liga etwas dem ursprünglich 100% der Teilnemer zugestimmt haben. Kann man auch als Gründunngsvertrag sehen. Wenn jetzt von 12 managern 5 oder 6 für eine gröbere Änderung stimmen, die möglicherweise auch dazu führt das Überstimmte, die von Anfang an dabei sind, die Liga verlassen, oder die Strategie eines Teams das über 4 oder 5 Saisonen aufbaut, torpediert wird, dann ist das keine gute Entwicklung. Bezüglich der bestehenden Regeln muss auch sowas wie ein Vertrauensgrundsatz gelten. Abgesehen davon kann man davon ausgehen dass titus, aravaug und vielleicht auch einige anderer hie eh nicht mitdiskutieren und abstimmen. Gilt dann wer im Forum seine vorstellungen am vehementesten und lautesten vertritt hat bessere chancen im Fantasy zu gewinnen?

    Wie gesagt über minor changes können wir gerne diskutieren und da bin ich für Verbesserungen durchaus offen. Bei grundlegende Änderungen ist der Vorbehalt deutlich größer, da ist zumindest meine maxime dont fix what isnt broken. Und das nicht aus eigeninteresse sondern weil mir kontinuität und Integrität des settings wichtig ist.
    Wenn die Argemente überzeugend sind, die Mehrheit dafür ist und auch für die Minderheit die neue Lösung akzeptabel ist, soll es nicht an mir scheitern. Aktionismus aufgrund von Eigeninteressen oder geringer Frustrationstoleranz, trage ich halt nicht mit. Sprich nicht jede Umfrage die jetzt hier möglicherweise reingehaut wird, wird zu einer Anpassung führen.

    Gegen eine analytische Diskussion spricht aus meiner Sicht nichts und die befürworte ich durchaus.


    Kannst gerne traurig finden, aber dazu stehe ich auch. Patman

    Einmal editiert, zuletzt von Eiskalt (19. September 2026 um 20:57)

Benutzer online in diesem Thema

  • 2 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™