Hat sich Verners Engagement ausgezahlt?

naja,wie bereits gesagt!
das ist für mich eine echte gretchenfrage!

ich glaube wir wären mit suttnig im tor gegen feldkirch auch aufgestiegen.
die hürde linz hätten wir wahrscheinlich trotzdem nicht geschafft.immer in anbetracht dessen das wir dann halt einen zusätzlichen feldspieler gehabt hätten.
der verner hat für mich mehrere haltbare treffer erhalten,aber hätte die suttnig gehalten???
gretchenfrage eben.......

fakt ist:er ist ein irrsinnig sympathischer spieler,nach seiner verpflichtung ging ein sichtlicher ruck durch die mannschaft,eine verstärkung war er sicher aber eben kein "matchwinner" wie erhofft!

meine meinung

war ganz klar eine verstärkung - ich behaupte sogar, mit verner wären wir nach der regular season unter den top3 gewesen - ich hoffe nur, daß er auch für die nächste saison gehalten werden kann!
lg scheini

Hab lange über die Frage nachgedacht! Da ich ja nur die Spiele gegen Linz gesehen habe, war ich zuerst ein wenig enttäuscht, aber....

wenn man sich die Tore ansieht, waren zwar manche haltbar, der Großteil aber einfach schwerste Verteidigungsfehler!! In einer Mannschaft wie dem VSV oder Linz hätte Verner bei weitem nicht die Tore bekommen!

Fazit
1. Als typischer Butterfly Goalie ist er schnell am Eis, daß er nicht schnell wieder oben war, liegt zum Großteil daran, daß die abspringenden Pucks nicht sofort von der Verteidigung weggeräumt wurden.

2. Die Abpraller, die er sich leistet kullern nicht irgendwie vorm Tor rum, sodaß es zu einem Gestocher kommt, sondern er lenkt sie entweder konsequent ins Eck ab oder kickt mit dem Schoner "weit" von der Torlinie weg, was einem routinierten Verteidiger kein Problem macht!

3. Als Ersatz für Suttnig sicher um einiges stärker, auch wenn er gegen Linz hin und wieder alt aussah. Bei entsprechender Verteidigung sicher top Rückhalt. (Das doppelte Shut oout gegen F'kirch war sicherlich nicht optimal, weil sich die Mannschaft zu ehr auf ihn verließ)

Wir sind im Halbfinale mit 0:3 ausgeschieden, haben dabei 15 Gegentreffer in 3 Spielen (1 ins leere Tor) bekommen, in 2 der 3 Spiele gegen Linz nur 1 Treffer erzielt.
Schlechters hätte es mit dem Sutte auch nicht laufen können.

PS: Feldkirch hätten wir auch mit Suttnig besiegt, vielleicht nicht in 3 Spielen (noch ein Heimspiel mehr hätte nicht nur den Kassier gefreut).

Ich finde im Nachhinein ist das nie wirklich zu sagen! Der Back-Up kann immer sagen: "den hätte ich gehalten" usw. Hat er aber nicht, weil er nicht am Eis war...
Mit Sutte hätten wir vielleicht nicht 2 Spiele zu Null gewonnen, wären aber auch aufgestiegen. Wir hätten gegen Linz von mir aus 2 Tore mehr oder weniger bekommen, auch egal...

Ich finde die Verpflichtung von Verner nicht schlecht, das "Wie" hat allerdings nicht gestimmt.
Und laut Kleiner Zeitung bleibt er uns jetzt 2 Jahre erhalten!

nun.. auf kurze sicht hat sich das natürlich nicht ausgezahlt. weil auch ohne ihn hätten wir das erreicht, was wir heuer eben erreicht haben, da sind wir uns wohl einig

aber verner ist nicht nur ein 1er goalie für die kampfmannschaft. es ist auch einfach wieder ein frischer wind im gefüge des kac, verner ist durch seine spektakuläre art, in der er das tor hütet, ein vorbild und ein ansporn für die jungen und jüngsten nachwuchsspieler. dort heisst es dann auf kinderart "he, cool, schau wie der lässig is, i möcht a goalie werden"

die wirkung von sutte war in der richtung vielleicht nit so arg, weil er halt ruhig und für die kids evt. "fad" ausschaut.

nicht nur das, verner soll sich ja auch um den nachwuchs kümmern als goalie-trainer, was sicherlich zusätzlich motivation und wahrscheinlich auch viel an klasse für die jungen tormänner bringen wird.

alles in allem also kann man schon sagen, die chance dass sich der verner richtig auszahlt, ist sehr wohl vorhanden

was er wirklich leistet, sehen wir eh erst in der nächsten saison, wenn er über viele spiele hinweg seine leistung gezeigt hat.