1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. ICE Hockey League
  3. EC Moser Medical Graz 99ers

Graz: Pildner-Steinburg pfeift auf's "Gentlemen's Agreement"

  • Pausentee
  • 12. Januar 2007 um 09:47
1. offizieller Beitrag
  • Pausentee
    Gast
    • 12. Januar 2007 um 09:47
    • #1

    von kleine.at

    Zitat


    Hinter den Kulissen laufen aber schon die Planungen für die kommende Saison. "Wir halten uns heuer auch nicht mehr an das Gentlemen's Agreement und verhandeln bereits jetzt mit Spielern anderer Klubs, deren Verträge auslaufen", so Pildner-Steinburg. Bei Day und Jakobsen sollen die Optionen gezogen werden, mit Brule wird verhandelt, Guillet hat ohnehin einen Zweijahresvertrag. Bleiben wird laut Pildner-Steinburg (G99-Präsident) auch Kevin Kraxner.

    Nicht gerade geschickt, vom Graz-Zampano dies öffentlich zuzugeben. Zwar soll auch der KAC beispielsweise schon für die nächste Saison mit Spielern anderer Klubs planen, aber hier wird wohl keiner so ungeschickt sein, dies offiziell kundzutun.

    Betreffend Graz: Immerhin haben sie den Vorteil, einen zusätzlichen Legionär einsetzen zu dürfen. Ich meine, wer Rechte hat, soll sich auch auf die Pflichten besinnen.

    Wobei sich in der EBEL allerdings sowieso die Frage stellt, welchen Stellenwert "gentlemen's Agreements" generell haben... :rolleyes:

    Einmal editiert, zuletzt von Pausentee (12. Januar 2007 um 09:49)

  • Weinbeisser
    NHL
    • 12. Januar 2007 um 10:41
    • Offizieller Beitrag
    • #2
    Zitat

    Original von Pausentee
    von kleine.at


    Nicht gerade geschickt, vom Graz-Zampano dies öffentlich zuzugeben. Zwar soll auch der KAC beispielsweise schon für die nächste Saison mit Spielern anderer Klubs planen, aber hier wird wohl keiner so ungeschickt sein, dies offiziell kundzutun.

    So ungeschickt finde ich das nicht: Offenbar verstoßen mehrere Vereine gegen diese Regel (mir ist neu, dass es ein Gentlemen Agreement ist) - der KAC sogar mehr oder weniger offiziell nun schon im 2. Jahr und da ist es nur positiv, wenn jemand die Dinge beim Namen nennt.

    Entweder wird die Regel mit Strafen exekutiert oder sie wird aufgehoben und jeder kann die ganze Saison kapern wie er will.

    • Nächster offizieller Beitrag
  • Leiti
    Nationalliga
    • 12. Januar 2007 um 11:03
    • #3

    Also wird nächstes Jahr keine U23 / U24 Regel geben, denn die ist ja auch nur ein Gentleman Agreement, oder?

  • djchrisko
    The real Almerer ;-)
    • 12. Januar 2007 um 11:43
    • #4

    nö die youngsters-regel ist ja schon offiziell in den statuten.

    aber die art vertragsverhandlungen wird die liga
    ja niemanden vorschreiben können, somit gibts (oder besser gabs) eben
    dieses gentlemen-agreement, and das wir grazer uns ja eh net halten müssen, da wir ja eine "gentlewoman" haben :D

  • cappin0
    NHL
    • 12. Januar 2007 um 12:09
    • #5

    in den statuten oder nur im letzten ligabericht? war der meinung das wird bei der nächsten ligasitzung fixiert.

  • Leiti
    Nationalliga
    • 12. Januar 2007 um 12:33
    • #6

    mit welchen konsequenzen?

    solange die liga mit dem ausstieg erpressbar ist, wird es auch keine konsequenzen geben.

  • kac glen
    Moderator
    • 12. Januar 2007 um 14:50
    • Offizieller Beitrag
    • #7

    ist ja nix neues, dass die grazer auf alles pfeifen - vor allem der pildner-steinburg ?(

    lautes poltern ist wohl sehr populär in graz ;)

    • Vorheriger offizieller Beitrag
  • dürringer
    Hobbyliga
    • 12. Januar 2007 um 14:56
    • #8
    Zitat

    Original von kac glen
    ist ja nix neues, dass die grazer auf alles pfeifen - vor allem der pildner-steinburg ?(

    lautes poltern ist wohl sehr populär in graz ;)

    hm wo ist der unterschied?

    Der KAC machts halt ohne poltern..............gleiches Endergebniss :rolleyes:

    mfg

  • Specialteam
    KHL
    • 12. Januar 2007 um 18:37
    • #9
    Zitat

    Original von kac glen
    ist ja nix neues, dass die grazer auf alles pfeifen - vor allem der pildner-steinburg ?(

    lautes poltern ist wohl sehr populär in graz ;)


    Rauskommen tut dabei nur leider trotzdem nichts.

  • sebold
    gutmensch vom dienst
    • 12. Januar 2007 um 22:33
    • #10

    Was ist daran jetzt neu? PS ist doch sowieso nur ein schlechter Abklatsch von Hannes K.

  • Maru
    NHL
    • 12. Januar 2007 um 23:43
    • #11
    Zitat

    Wobei sich in der EBEL allerdings sowieso die Frage stellt, welchen Stellenwert "gentlemen's Agreements" generell haben...

    @Pausentee:

    gleich 0.. diese abkommen,kann man gleich über board werden.....

    ansonsten interessiert mir das sprücheklopfen von steinburg nimmer...ich will daten sehen....

    und das er greg day,auf der stelle bindet,und wenn nötig,die geldspritze einsetzt....

    Verträge bezüglich 2007/08

  • User
    Nationalliga
    • 13. Januar 2007 um 01:31
    • #12

    @ Maru schon erledigt. :P

  • geri
    EBEL
    • 13. Januar 2007 um 10:00
    • #13
    Zitat

    Original von Leiti
    mit welchen konsequenzen?

    solange die liga mit dem ausstieg erpressbar ist, wird es auch keine konsequenzen geben.

    Ob das noch so einfach ist? :D Laibach scharrt ja schon in den Startlöcher um in der EBEL mitspielen zu dürfen. Da würde ich es mir zweimal überlegen mit dem aussteigen zu drohen.

  • eismeister
    KHL
    • 13. Januar 2007 um 10:47
    • #14

    naja irgendwie verstehe ich es wenn man die letzten jahre verfolgt hat wo die caps und der kac ihnen die spieler weckgeschnapt hat

  • eisbaerli
    Gast
    • 13. Januar 2007 um 10:53
    • #15

    nun das ganze krankt nur weil der § nicht geahndet wird.

    die kaperung gitb es seit ewigen zeiten.

    das gänze ließe sich nur in den griff bekommen sobald den ersten spieler sperrst.

    mir würden da schon ein paar einfallen welche auch noch ein segen für die fans wären

  • mig_69
    KHL
    • 13. Januar 2007 um 16:52
    • #16

    recht hat er der p.s. . in dieser liga hat man nicht mal den anstand, den aktuellen verein um verhandlungserlaubnis zu fragen. es würde ohnehin keinen sinn machen diese abzulehnen, aber man wüsste rechtzeitig woran man ist. ein vorgehen, das international völlig normal ist.
    der karperparagraph kann LEIDER kaum mehr angewendet werden, da es genügend beispiele gibt wo er eindeutig nicht zur geltung kam, würde sich der verurteilte spieler/verein zurecht verarscht vorkommen.

  • ccmlinz
    Nationalliga
    • 13. Januar 2007 um 17:38
    • #17

    nur mal kurze blöde frage bezüglich der karperei.

    Ist dieser Paragraph überhaupt anzuwenden, wenn ein Spieler nächste Saison keinen Vertrag mehr hat?!?

  • donald
    Geisterfahrer
    • 13. Januar 2007 um 18:02
    • #18
    Zitat

    Original von eisbaerli
    nun das ganze krankt nur weil der § nicht geahndet wird.

    die kaperung gitb es seit ewigen zeiten.

    das gänze ließe sich nur in den griff bekommen sobald den ersten spieler sperrst.

    mir würden da schon ein paar einfallen welche auch noch ein segen für die fans wären

    der kaperparagraph ist in der sportszene defacto totes recht. sowohl, was die nachweisbarkeit, als auch, was die strafen betrifft. die geldstrafen sind so niedrig, daß sie jeder verein (selbst in österreichs eishockeyliga) aus der portokassa bezahlt.

    für prävention würde wahrscheinlich nur punkteabzug bei vereinen, die anstechen in der laufenden saison und für die kommende saison sorgen. dann würden es sich manche herrschaften vielleicht dreimal überlegen, ob sie das risiko eingehen wollen oder nicht. auch sperren von spielern, die während eines laufenden vertrages selbst oder über agenten und ohne wissen ihres bestehenden vereines neue verträge verhandeln würden sinn machen. NUR in all diesen fällen ist die nachweisbarkeit extrem schwierig, wenn nicht sogar unmöglich.

    ein exempel wäre vielleicht dann einmal zu statuieren, wenn ein spieler, der nicht wechseln will, darüber öffentlich aussagt, daß er vom verein X angesprochen wurde, ohne, daß sein arbeitgeber davon informiert wurde. konkret wäre dies zB. bei darcy werenka der fall, der in einem premiere-interview im dezember öffentlich davon gesprochen hat, wie (und vor allem schon zu welchem zeitpunkt) er von anderen vereinen aus der ebl kontaktiert wurde. dazu müßte halt wirklich ein vorgelegter (vor-)vertrag zum zeitpunkt x, der vom verein einseitig, undatiert unterschrieben ist (wie's halt so üblich ist ;)) vorliegen und zum strafausschuß gehen.

    also entweder eine drastische verschärfung der sanktionen und der mut zur exekution von punkteabzügen und sperren, oder gleich abschaffung des kaper-paragraphen.

    Einmal editiert, zuletzt von donald (13. Januar 2007 um 18:06)

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™