Penaltyschießen gegen VSV wird nicht wiederholt(Stand:28.2.)!Caps äussern sich!

wer internationale soll sich denn bitte einmischen????

dass ist ein reines Problem von der österreichischen Liga.
wie schaut denn des aus
"ähm, wir haben da mist gebaut und wissen nimma was ma tun sollen, bitte helft uns!" ????
nene

Zitat

Original von Meandor
Mittlerweile ist mir das Ganze aber eh schon zu blöd.

welch wahre worte.......mir ist es aber bereits schon seit mitte der 1. seite des threads zu blöd - daher mein erstes und gleichzeitig auch letztes posting zu dieser chose.....

lt. www. eishockey.org

Vizepräsident, Dr. Helmut GARTNER
Referent für das Melde-, Ordnungs- und Beglaubigungswesen
3001 Mauerbach, Königswinkelgasse 32
Tel, Fax 01/979 59 20

quelle: http://www.eishockey.org/?siid=11&pagetype=main

Zitat

Original von Hiob
wer internationale soll sich denn bitte einmischen????

dass ist ein reines Problem von der österreichischen Liga.
wie schaut denn des aus
"ähm, wir haben da mist gebaut und wissen nimma was ma tun sollen, bitte helft uns!" ????
nene

Warum denn nicht?Überall sonst kann bis nach ganz oben durchringen.
Sollen andere doch solche Entscheiden treffen was Recht bzw. Unrecht ist muß das ein jeder zur Kenntnis nehmen und das Theater wäre vorbei.

Zitat

Original von Hiob
wer internationale soll sich denn bitte einmischen????

die onorata società ´ndranghetta mit ihrem stammsitz in reggiu di calabria hätte genug kompetenz und manpower, solch vertrackte probleme zu lösen - das hat sie im laufe der letzten zwei jahrhunderte immer wieder eindrucksvoll unter beweis gestellt.

pn genügt und ihr mitarbeiter sig. vincente cleruzio macht allen beteiligten lösungsorientierte angebote, die sie nicht abschlagen können. am gelde solle diese sake nikt scheitern.

maria pertucchi (pressesprecherin)

Nicht noch eine Maffia, die eine ist für das öst. Eishockey schon schlimm genug...

Könnte irgendjemand aus Wien dann kurz zusammenfassen was auf Puls TV gesprochen wurde, denn bei uns gibt es diesen Sender ja nicht.

Zitat

Original von VincenteCleruzio

das bedeutet folgendes: das zivilgericht hat festgestellt, dass die anordnung des neuen penalty-schiessens durch ein unzuständiges organ erfolgt ist und dass die caps deshalb heute nicht anzutreten brauchen: entscheidungen unzuständiger organe sind unbeachtlich - daher (bis auf weiteres) zwei punkte für die caps, einer für den hc pasut vau esse vau.

"Die Entscheidung hätte durch den Referenten für das Melde-, Ordnungs- und Beglaubigungswesen des ÖEHV erfolgen müssen. Dem Verband steht es frei eine ordnungsgemäße Entscheidung herbeizuführen."

dieser satz bedeutet: da ja ein protest gegen die entscheidung von schiedsrichter jonak vorliegt, der - mangels zuständigkeit des organs, das darüber entschieden hat - nicht erledigt ist, steht es dem für das Melde-, Ordnungs- und Beglaubigungswesen des ÖEHV zuständigen referenten frei, über diesen protest zu entscheiden.

ob der öehv über diesen protest entscheiden muss, darüber hat das zivilgericht nicht abgesprochen, das war nicht gegenstand des klagebegehrens, weil die caps ja wohl mit der bisherigen entscheidung des schiedsrichters (2 punkte) einverstanden sind, das haben die caps beim zivilgericht ja wohl nicht angefochten..

absolut richtige interpretation!!!

in wahrheit verbirgt sich dahinter die möglichkeit, daß dieselben leute des oehv / MOBA / EBL (-> sprich gartner und konsorten) zeit gewonnen haben, um ihre entscheidung nochmals in ALLEN KONSEQUENZEN durchzudenken und nun bei einem neuen, oder auch gar keinen oehv urteil (denn dann gilt halt die einstweilige verfügung, daß dieses PS ungültig angeordnet wurde und die derzeitige punkteverteilung 2:1 vic/vsv) etwas mehr WEISHEIT walten lassen können. NUR, wenn ich mir die stellungnahme vom gartner, die vor eitelkeiten nur so trieft, so durchlese, ist meine hoffnung, daß über nacht der liebe gott ein füllhorn voll weisheit über den herrschaften des oehv ausgeleert hat, eine sehr enden wollende.

ich befürchte, die herrschaften des oehv werden sich in ihren positionen einbunkern, mit der konsequenz, daß es für die PO's (falls sie überhaupt stattfinden) keinerlei rechtssicherheit bzgl. zivilklagen geben wird.

lt. aussage in puls tv wird GARTNER NICHT mehr entscheiden

in wien heute hat gartner gerade gesagt, dass er nicht wisse wer das neue urteil fällen wird, er werde es nicht sein, weil er durch sein eigenes ersturteil befangen ist. cool ist auch die wahre urteilsbegründung des lg: man hat vergessen den strafsenat in duechführungbestimmungen der ebehl aufzunehmen, daher existiert dieser rechtlich gesehen gar nicht.

diecaps haben mittlerweile eine regel gefunden die dem schiri recht gibt. da steht so in der art, wenn ein nominierter schütze nicht antritt, dann ist das als kein tor zu werten.

freitag abwarten....

salzburgs solls regeln

Zitat

Original von Weinbeisser

@Vincente und donald: Ihr habt offenbar nur einen Teil der Urteilsbegründung gelesen: Die MOBA war nur nicht zuständig für die Neuansetzung des Penaltyschießens - dafür hätte der Gartner sein zweites Briefpapier nehmen müssen.

Im Urteil heißt es aber auch:
Dem Antrag, das Meisterschaftsspiel zwischen EV Vienna Capitals und dem Villacher SV mit 5:4 zu Gunsten des EV Vienna Capitals zu beglaubigen, wurde nicht stattgegeben.

Es geht also nur darum, dass die MOBA den heutigen Termin nicht festlegen hätte dürfen - sehr wohl aber die Tatsache, dass das Penalty-Schießen wiederholt wird.

da irrst du dich:

cool ist auch die wahre urteilsbegründung des lg: man hat vergessen den strafsenat in die duechführungbestimmungen der ebehl aufzunehmen, daher existiert dieser rechtlich gesehen gar nicht.

ich kann diese regel 518 oder so nicht finden, wers tut - > hier rein damit!

Zitat

Original von Weinbeisser
@Vincente und donald: Ihr habt offenbar nur einen Teil der Urteilsbegründung gelesen: Die MOBA war nur nicht zuständig für die Neuansetzung des Penaltyschießens - dafür hätte der Gartner sein zweites Briefpapier nehmen müssen.

Im Urteil heißt es aber auch:
Dem Antrag, das Meisterschaftsspiel zwischen EV Vienna Capitals und dem Villacher SV mit 5:4 zu Gunsten des EV Vienna Capitals zu beglaubigen, wurde nicht stattgegeben.

Es geht also nur darum, dass die MOBA den heutigen Termin nicht festlegen hätte dürfen - sehr wohl aber die Tatsache, dass das Penalty-Schießen wiederholt wird.

kann da eigentliche keinen irrtum erkennen. habe ganz bewusst geschrieben, dass die punkteverteilung "bis auf weiteres" lautet: 2 für die caps, 1 für den hc pasut vau esse vau -. und dass die anordnung des penalty-schiessens für heute wegen unzuständigkeit des organs, das dieses penalty-schiessen angeordnet hat, zu unrecht erfolgt ist und daher von den caps nicht befolgt werden musste - in diesem punkt ein juristischer sieg für die caps.

der passus im urteil: "Dem Antrag, das Meisterschaftsspiel zwischen EV Vienna Capitals und dem Villacher SV mit 5:4 zu Gunsten des EV Vienna Capitals zu beglaubigen, wurde nicht stattgegeben" bedeutet nur, dass das zivilgericht nicht, wie die caps eingeklagt haben, an stelle des für das melde-, ordnungs- und beglaubigungswesen zuständigen referenten getreten ist und an seiner stelle den sieg beglaubigt hat - juristische niederlage der caps.

für mich schaut die sache daher so aus: es liegt nachwievor ein unerledigter protest gegen die entscheidung des schiedsrichters (2 punkte für die caps, 1 für den hc pasut vau esse vau) vor, über den erst entschieden werden muss/wird vom nun hoffentlich zuständigen organ.

salute, vincente

hab davon gelesen (caps-forum), könnte aber auch ein "regulativ artikel 15" sein (wie ich glaube hier geschrieben).
auf jeden fall hab ich beides nicht auf der iihf-page gefunden.

caps gegen liga so schauts aus

vielleicht braucht die liga die caps genauso viel wie einen kropf

Weinbeisser

das spiel, wie auch immer es auch gewertet wurde kann das gericht nicht beglaubigen, da es dafür nicht die richtige instanz bzw. zuständigkeit hat! das wäre auch zu einfach. das gericht hat nur festgestellt, daß das sonntägliche urteil der MOBA und die ansetzung des ps unrechtmäßig, da von einer "behörde" angeordnet wurde (MOBA), die dafür lt. meinung des gerichts dafür gar nicht zuständig ist.

es gilt daher, wie unser hoch vereehrter vincente schon festgehalten hat, das ergebnis von 5:4, da nach wie vor der protest offiziell nicht behandelt wurde.

... es wurde also etwas zeit gewonnen, weisheit im oehv zu finden!

ich befürchte nur, daß die betroffenen herren die zeit nicht nützen werden/wollen!

ich bin schwerstens dafür, daß die betroffenen herrschaften im oehv, allen voran gartner und konsorten schnellstens ihren hut nehmen, bevor der schaden noch größer wird, als er schon ist.

bzgl. mion und seinem statement:
man sieht, daß der herr kollege, alles, nur keine eier hat, denn nachdem er unter dem einfluß eines völlig hysterisierten holsts die lawine losgetreten hat, will er auf einmal damit nichts mehr zu tun haben und tut so, wie wenn er gar nicht dabei gewesen wäre. nice try! der herr verbandskapitän wird sich allerdings auf diese art seiner brandstifter-verantwortung für das herbeigeführte schlamassel ganz sicher nicht entziehen können. falls die gesamte geschichte schlecht ausgeht, kann er gemeinsam mit holst die trümmer dieser liga zusammenklauben. good work, mr. mion!

aja, für den oehv-verbandskapitän hat sich hr. mion (aus meiner bescheidenen wiener sichtweise) entgültig disqualifiziert. er sollte sich auf seine managerfunktion beim vsv zurückziehen und nicht in einer untragbaren doppelfunktion als oehv-funktionär diese liga (mit seinem unbestreitbaren einfluß) weiter vergiften.

Zitat

Original von VincenteCleruzio

kann da eigentliche keinen irrtum erkennen. habe ganz bewusst geschrieben, dass die punkteverteilung "bis auf weiteres" lautet: 2 für die caps, 1 für den hc pasut vau esse vau -. und dass die anordnung des penalty-schiessens für heute wegen unzuständigkeit des organs, das dieses penalty-schiessen angeordnet hat, zu unrecht erfolgt ist und daher von den caps nicht befolgt werden musste - in diesem punkt ein juristischer sieg für die caps.

der passus im urteil: "Dem Antrag, das Meisterschaftsspiel zwischen EV Vienna Capitals und dem Villacher SV mit 5:4 zu Gunsten des EV Vienna Capitals zu beglaubigen, wurde nicht stattgegeben" bedeutet nur, dass das zivilgericht nicht, wie die caps eingeklagt haben, an stelle des für das melde-, ordnungs- und beglaubigungswesen zuständigen referenten getreten ist und an seiner stelle den sieg beglaubigt hat - juristische niederlage der caps.

für mich schaut die sache daher so aus: es liegt nachwievor ein unerledigter protest gegen die entscheidung des schiedsrichters (2 punkte für die caps, 1 für den hc pasut vau esse vau) vor, über den erst entschieden werden muss/wird vom nun hoffentlich zuständigen organ.

salute, vincente

mit dem irrtum meinte ich dieses post vom weinbeisser

Es geht also nur darum, dass die MOBA den heutigen Termin nicht festlegen hätte dürfen - sehr wohl aber die Tatsache, dass das Penalty-Schießen wiederholt wird.

da für dieses gericht der strafsenat gar nicht existiert, hätte er gar nichts entscheiden dürfen. weil er nicht in die durchführungsbestimmungen aufgenommen wurde.

eigentlich ein wahnsinn. damit sind alle urteile der gesamten saison juridisch gesehen wertlos, die dieser strafsenat ausgesprochen hat.

diese liga und der öehv suchen wirklich seinesgleichen.