Penaltyschießen gegen VSV wird nicht wiederholt(Stand:28.2.)!Caps äussern sich!

Also ich bin ja schon gespannt auf heute.
Boni is sicher so ein Fuchs das er nach einem Treffer fuer Villach die Ausruestung des Spielers kontrollieren laesst
Weil... wer zieht sich fuer ein Penaltyschiessen alles an...

Zitat

Original von tiktak
Also ich bin ja schon gespannt auf heute.
Boni is sicher so ein Fuchs das er nach einem Treffer fuer Villach die Ausruestung des Spielers kontrollieren laesst
Weil... wer zieht sich fuer ein Penaltyschiessen alles an...

Verdammt, jetzt haben das die Villacher sicherlich gelesen und ziehen alles an... Fucking Forum-Poster! *lol*

Zitat

Original von JimPanse86

weiß nit, ob ich dem glauben schenken kann. nur eins würde mich interessieren, wie kann ich als verein, die nichts mit dem spiel zu tun haben protest einlegen. das ist ja absurd.

Steht eh drinnen im Artikel. Die Vereine die Einspruch erhoben habe, kämpfen um die Play Off und dazu gehört auch Wien. Linz und KAC sind von der dieser katastrophalen Schrii Leistung genauso betroffen.

Lg Queen

Zitat

Original von Miro99

Verdammt, jetzt haben das die Villacher sicherlich gelesen und ziehen alles an... Fucking Forum-Poster! *lol*

naja lustig waers.
Schlagzeile: "Capitals schlagen VSV im Penaltyschiessen durch vergessenen Tiefschutz"

Zitat

Original von icebear

ganau! Der Boni hätte viel früher reklamieren müssen, wenns so gewesen wäre dann wäre das ganze Theater gar nicht heraus gekommen und es hätte einen Sieger Caps oder VSV geheissen. Teilweise liegt auch die schuld seitens der Wiener....nicht wie immer der Marksoft behauptet der Holst blabla etc.

Jemand der sagt, dass der Holst die Schuld hat an dem allen .... hat sowieso von nix eine Ahnung sondern schimpft nur Hirnlos herum.

Zitat

Original von tiktak
Schlagzeile: "Capitals schlagen VSV im Penaltyschiessen durch vergessenen Tiefschutz"

Sie schlagen DURCH den Tiefschutz??? Das ist aber doch ein bisschen zu brutal!

ich bin auf alle Fälle neugierig, wie es in den kommenden Stunden und Tagen weitergeht!
"Spaß" auch nach der Faschingszeit ist zumindest kurzfristig vorprogrammiert!

Respekt an den 99er Präsi

...der Brief hats in sich - zumindest für jene, die erkennen worum es geht, wobei ich mir da beim ÖEHV schon wieder gar nicht mehr so sicher bin...

@ insertnamehere

...des is a fucking Schaande füa Östarrreich, des du ned wasd, wos du fuckin' sollst moina...
:D:D:D

ich wünsch auf jeden Fall allen beteiligten Teams das BESTE - was solls - es geht "nur" um Sport
...für alle, die jetzt zum Gegenpost ansetzen: lest euch einfach nochmals das tragische Schicksal des BW Fan Karl Schilcher durch...
danke.

i hob fuckin' fertig!

da holst is am moi nur geil allein des interview war scho super

was ist jetzt eigentlich findets statt oder nicht hatt ja geheissen in der kleinformatigen dass um 11:00 gerichtsentscheid zwecks einstweiligerverfügng kommt!

Ich bin zwar auch nicht gerade ein Steinburg-Pildner(oder wie auch immer er heisst), dennoch verstehe ich seinen Frust:

Im Vorjahr wurde ein absolut reguläres Tor von Marc Tropper (ich glaube gegen Innsbruck) vom Schiri nicht gegeben, das Tor hätte den Grazern enorm weitergeholfen, trotzdem wurde nicht in Erwägung gezogen, die Schiri Entscheidung im Nachhinein zu ändern, obwohl im Videobeweis klar ersichtlich wurde, dass es sich um ein reguläres Tor gehandelt hat, da wird scheinbar schon zum Teil mit zweierlei Maß gemessen!

Trotzdem, keep cool, momentan zerfleischen sich Liga und Verband, auch wegen der Legionärsanzahl, ich hoffe, dass nicht irgendwelche, durch aktuelle Ereignisse wieder neu genährte Sturheiten das Gesamtwohl der Liga gefährden!

Ansonsten freu ich mich schon auf die nächste DEL Saison, statt den Berlin Capitals spielen dann die Vienna Capitals, in unserer Liga werden die allseits verfolgten Intrigenopfer aus Graz mit 23 Legionären antreten und trotzdem nicht die PO schaffen! :tongue:

Die Antwort von Helmut Gartner auf das Schreiben Pildner-Steinburg

Sehr geehrter Herr KR Mag. Jochen Pildner-Steinburg!
Zu Ihrem mir im Wege der Geschäftsstelle des ÖEHV am 27.02.2006 zugemittelten EMail nehme ich namens des Straf- und Beglaubigungssenates der EBEL und auch im eigenen Namen wie folgt Stellung: Der Straf- und Beglaubigungssenat der EBELspricht sich eindeutig gegen die Formulierung und Inhalt Ihres Schreibens in der vorliegenden Fassung als unakzeptabel und den tatsächlichen Gegebenheiten in keiner Weise Rechnung tragend aus. Wir halten die von Ihnen gewählte Vorgangsweise in der gegenständlich bereits erhitzten bzw. bereits überhitzten
Situation für in keiner Weise zielführend.
Ungeachtet Ihrer Ausführung, in der gegenständlichen Angelegenheit neutral zu bleiben, ergreifen Sie zu wiederholtem Male die Gelegenheit, gegen den ÖEHV, die Arbeit des Straf- und Beglaubigungssenates der EBEL und insbesondere meine Person zu polemisieren. Hiebei übersehen Sie offensichtlich, dass der Straf- und Beglaubigungssenat vor allem über Wunsch Ihrer Person und von Diplomkaufmann Schmid über einstimmigen Beschluss sämtlicher EBEL-Vereinspräsidenten neu installiert worden ist. Auch die personelle Besetzung des Senates erfolgte entsprechend einem einstimmigen Wunsch und Beschluss sämtlicher EBEL-Vereine.
Darüber hinaus haben sämtliche Vereine ebenfalls einstimmig beschlossen, dass gegen Senatsentscheidungen zumindest in der laufenden Saison kein Rechtsmittel zulässig sein soll. Aus diesen tatsächlichen Vorgängen kann nur der Schluss abgeleitet werden, dass man dem Strafsenat volles Vertrauen schenkt und seine Leistungen akzeptieren wird. Umso überraschender ist nunmehr insbesondere auch Ihre gegenständliche Reaktion, die nicht nachvollziehbar ist. Dies deshalb, da es ungewöhnlich und unakzeptabel ist, gegen ein selbst mitinstalliertes Gremium auf Ihre gegenständliche Weise vorzugehen. Diese Erwägungen gelten auch hinsichtlich des
EV Vienna Capitals, der für sich jedoch zumindest in Anspruch nehmen kann, direkt von der Senatsentscheidung betroffen zu sein.
Ich kann Ihnen versichern, dass es sich der Straf- und Beglaubigungssenat im vorliegenden Fall nicht leicht gemacht hat. Angesichts des Umstandes und des Wissens, dass durch die zu treffende Entscheidung nicht nur die beiden unmittelbar beteiligten Vereine, sondern noch drei weitere Vereine der EBEL, sohin beinahe das gesamte österreichische Spitzeneishockey, betroffen sein werden, hat der Senat sämtliche vorhandenen Beweismittel erörtert und erwogen, sogar fernmündlich Auskünfte bzw. Ratschläge gewichtiger Persönlichkeiten des IIHF eingeholt und hat er
letztlich nach bestem Wissen und Gewissen seine Entscheidung getroffen.
Hiebei war dem Senat auch klar, dass, wie immer auch seine Entscheidung ausfallen würde, von welcher Seite auch immer, Wehklagen und Beschwerden erfolgen würden.
Es war dem Senat aber nicht vorhersehbar, dass seine Entscheidung derartige Konsequenzen und Weiterungen nach sich ziehen wird, die nicht nur völlig einseitig betrachtet verlaufen und äußerst bedauerlich sind, auch deshalb, weil offenbar jedes sportliche Denken abhanden gekommen ist.
Nun noch einige Worte zum Inhalt Ihres E-Mails: Soweit Sie Mitteilungen meinerseits aus einem Schreiben vom 15.03.2005 zitieren, stehe ich nach wie vor vollinhaltlich zu diesen Ausführungen. Gegenständlich sind diese Ausführungen jedoch nicht anzuwenden, da keine sogenannte „schiedsrichterliche Tatsachenentscheidung“
vorgelegen ist, sondern in einer auch international nicht geregelten Situation der Headschiedsrichter eine aus Sicht des Senates nicht nachvollziehbare und sohin falsche Entscheidung getroffen hat. Da ich davon ausgehe, dass Sie nicht umfassend Kenntnis von den gesamten Vorgängen beim streitgegenständlichen Spiel haben und
Ihre Informationen von dritter Seite bzw. aus der medialen Berichterstattung, die gegenständlich zum Teil unobjektiv und in unqualifizierbarer Weise erfolgt, haben dürften, schließe ich das komplette Senatserkenntis diesem Schreiben an, dies in der
Hoffnung, Ihnen eine objektivere Beurteilung der Sachlage zu ermöglichen.
Mit sportlichen Grüßen

Dr. Helmut Gartner
Vorsitzender des Straf- und Beglaubigungssenates
der EBEL

Und hier die Antwort von Gartner:

Zitat

Die Antwort von Helmut Gartner auf das Schreiben Pildner-Steinburg

Sehr geehrter Herr KR Mag. Jochen Pildner-Steinburg!
Zu Ihrem mir im Wege der Geschäftsstelle des ÖEHV am 27.02.2006 zugemittelten EMail nehme ich namens des Straf- und Beglaubigungssenates der EBEL und auch im eigenen Namen wie folgt Stellung: Der Straf- und Beglaubigungssenat der EBELspricht sich eindeutig gegen die Formulierung und Inhalt Ihres Schreibens in der vorliegenden Fassung als unakzeptabel und den tatsächlichen Gegebenheiten in keiner Weise Rechnung tragend aus. Wir halten die von Ihnen gewählte Vorgangsweise in der gegenständlich bereits erhitzten bzw. bereits überhitzten
Situation für in keiner Weise zielführend.
Ungeachtet Ihrer Ausführung, in der gegenständlichen Angelegenheit neutral zu bleiben, ergreifen Sie zu wiederholtem Male die Gelegenheit, gegen den ÖEHV, die Arbeit des Straf- und Beglaubigungssenates der EBEL und insbesondere meine Person zu polemisieren. Hiebei übersehen Sie offensichtlich, dass der Straf- und Beglaubigungssenat vor allem über Wunsch Ihrer Person und von Diplomkaufmann Schmid über einstimmigen Beschluss sämtlicher EBEL-Vereinspräsidenten neu installiert worden ist. Auch die personelle Besetzung des Senates erfolgte entsprechend einem einstimmigen Wunsch und Beschluss sämtlicher EBEL-Vereine.
Darüber hinaus haben sämtliche Vereine ebenfalls einstimmig beschlossen, dass gegen Senatsentscheidungen zumindest in der laufenden Saison kein Rechtsmittel zulässig sein soll. Aus diesen tatsächlichen Vorgängen kann nur der Schluss abgeleitet werden, dass man dem Strafsenat volles Vertrauen schenkt und seine Leistungen akzeptieren wird. Umso überraschender ist nunmehr insbesondere auch Ihre gegenständliche Reaktion, die nicht nachvollziehbar ist. Dies deshalb, da es ungewöhnlich und unakzeptabel ist, gegen ein selbst mitinstalliertes Gremium auf Ihre gegenständliche Weise vorzugehen. Diese Erwägungen gelten auch hinsichtlich des
EV Vienna Capitals, der für sich jedoch zumindest in Anspruch nehmen kann, direkt von der Senatsentscheidung betroffen zu sein.
Ich kann Ihnen versichern, dass es sich der Straf- und Beglaubigungssenat im vorliegenden Fall nicht leicht gemacht hat. Angesichts des Umstandes und des Wissens, dass durch die zu treffende Entscheidung nicht nur die beiden unmittelbar beteiligten Vereine, sondern noch drei weitere Vereine der EBEL, sohin beinahe das gesamte österreichische Spitzeneishockey, betroffen sein werden, hat der Senat sämtliche vorhandenen Beweismittel erörtert und erwogen, sogar fernmündlich Auskünfte bzw. Ratschläge gewichtiger Persönlichkeiten des IIHF eingeholt und hat er
letztlich nach bestem Wissen und Gewissen seine Entscheidung getroffen.
Hiebei war dem Senat auch klar, dass, wie immer auch seine Entscheidung ausfallen würde, von welcher Seite auch immer, Wehklagen und Beschwerden erfolgen würden.
Es war dem Senat aber nicht vorhersehbar, dass seine Entscheidung derartige Konsequenzen und Weiterungen nach sich ziehen wird, die nicht nur völlig einseitig betrachtet verlaufen und äußerst bedauerlich sind, auch deshalb, weil offenbar jedes sportliche Denken abhanden gekommen ist.
Nun noch einige Worte zum Inhalt Ihres E-Mails: Soweit Sie Mitteilungen meinerseits aus einem Schreiben vom 15.03.2005 zitieren, stehe ich nach wie vor vollinhaltlich zu diesen Ausführungen. Gegenständlich sind diese Ausführungen jedoch nicht anzuwenden, da keine sogenannte „schiedsrichterliche Tatsachenentscheidung“
vorgelegen ist, sondern in einer auch international nicht geregelten Situation der Headschiedsrichter eine aus Sicht des Senates nicht nachvollziehbare und sohin falsche Entscheidung getroffen hat. Da ich davon ausgehe, dass Sie nicht umfassend Kenntnis von den gesamten Vorgängen beim streitgegenständlichen Spiel haben und
Ihre Informationen von dritter Seite bzw. aus der medialen Berichterstattung, die gegenständlich zum Teil unobjektiv und in unqualifizierbarer Weise erfolgt, haben dürften, schließe ich das komplette Senatserkenntis diesem Schreiben an, dies in der
Hoffnung, Ihnen eine objektivere Beurteilung der Sachlage zu ermöglichen.
Mit sportlichen Grüßen

Dr. Helmut Gartner
Vorsitzender des Straf- und Beglaubigungssenates
der EBEL

Alles anzeigen

Eine Menge Blabla! Und das was ihm vorgeworfen wird, erklärt er erst nicht schlüßig. Als wäre ein Eishockeyspiel vorzeitig abzupfeifen eine Tatsachenentscheidung 8P
Also, bitte wieso hat man es sich dann letztesJahr so einfach gemacht??
Es scheint tatsächlich nur dann relevant zu sein, bei der IIHF oder sonst wem nachzufragen bzw. einen Fall zu bearbeiten wenn mehrere Vereine betroffenen sind. Letztes Jahr hat man sich nicht mal die Mühe gemacht sich den TV-Beweis anzusehen. War es damals doch schließlich nur ein Verein der dadurch in Mißgunst geraten ist. Dumm nur, dass dieser Punkt die ganze vorherige Meisterschaft verfälscht hat.

Durch diese Willkür wird es in absehbarer Zeit jedenfalls nie zum Frieden zwischen Vereinen und Verband kommen. Weitere Kuriositäten sind damit vorprogrammiert.

Ich bin kein jurist, vielleicht versteh ich deswegen die Argumentation nicht ganz

Ich versteh einfach nicht, warum es sich am Freitag um keine Tatsachenentscheidung gehandelt hat!

Vor allem die tatsache: Wie kann jemand falsch handeln, wenn es keine regeln dafür gibt, die besagen was richtig und falsch ist?

Hmmm, mal schauen was die nächste zeit so bringt, dann kenn ich mich vielleicht besser aus

GLG

Goose

Letzte Aussendung des ÖEHV:
Weiters möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass der Strafsenat der EBEL auf Antrag des EV Vienna Capitals ein Verfahren gegen Head Coach Greg Holst und Spieler Herbert Hohenberger (beide EC Pasut VSV) eingeleitet hat. Gegenstand des Verfahrens sind die Vorgänge während und nach dem Spiel EV Vienna Capitals – EC Pasut VSV.

die beste lösung für die liga wäre jetzt, vorausgesetzt dass alle verein mitziehen, den ersten (ECS) als halbfinalist zu setzen und die restlichen sechs in einer best of three serie die restlichen 3 HF plätze ausspielen. Salzbur könnte wohl die zuschauereinnahmen aus den best of three spielen finanziell verkraften. Danach muss für nächste saison schleunigst ein neuer und sinnvoller Modus her denn seit es nur noch halbfinale gibt klagt jeder jeden und es wird nur noch peinlich, was über jahre nun aufgebaut wurde wird somit in wenigen tagen zerstört!

Zitat

Original von forzalinza
die beste lösung für die liga wäre jetzt, vorausgesetzt dass alle verein mitziehen, den ersten (ECS) als halbfinalist zu setzen und die restlichen sechs in einer best of three serie die restlichen 3 HF plätze ausspielen.

was da so alles an dubiosen Vorschlägen kommt ist nahezu genial:D

was heisst dubiose vorschläge, mir ist es mittlerweile egal wer wann wo spielt nur wäre dies die scheinbar einzige möglichkeit die situation zu entschärfen denn kommen die caps in die po und werden irgendwie wieder meister wird jeder sagen dass sie kein richtiger sind da sie ihn sich erklagt haben, sollten sie nicht rein kommen und boni tritt zurück wirft das nicht das beste licht auf österreich zumal die caps ja drohen in die del zu gehn ich kann mich noch erinnern als vor einigen jahren wir selbst damit drohten nur war es bei uns bei einer drohung bzw. leeren worten geblieben was aber wenn das bei den caps nicht so ist spielen wir nächstes jahr dann zu sechst? und in zwei drei jahren gar wieder zu viert? das kann wohl nicht das sein worauf seit jahren hingearbeitet wird oder doch?!?

Zitat

Original von forzalinza
die beste lösung für die liga wäre jetzt, vorausgesetzt dass alle verein mitziehen, den ersten (ECS) als halbfinalist zu setzen und die restlichen sechs in einer best of three serie die restlichen 3 HF plätze ausspielen. Salzbur könnte wohl die zuschauereinnahmen aus den best of three spielen finanziell verkraften. Danach muss für nächste saison schleunigst ein neuer und sinnvoller Modus her denn seit es nur noch halbfinale gibt klagt jeder jeden und es wird nur noch peinlich, was über jahre nun aufgebaut wurde wird somit in wenigen tagen zerstört!

der gedanke hat was!! gefällt mir sehr gut!

Zitat

Original von forzalinza
was heisst dubiose vorschläge, mir ist es mittlerweile egal wer wann wo spielt nur wäre dies die scheinbar einzige möglichkeit die situation zu entschärfen denn kommen die caps in die po und werden irgendwie wieder meister wird jeder sagen dass sie kein richtiger sind da sie ihn sich erklagt haben, sollten sie nicht rein kommen und boni tritt zurück wirft das nicht das beste licht auf österreich zumal die caps ja drohen in die del zu gehn ich kann mich noch erinnern als vor einigen jahren wir selbst damit drohten nur war es bei uns bei einer drohung bzw. leeren worten geblieben was aber wenn das bei den caps nicht so ist spielen wir nächstes jahr dann zu sechst? und in zwei drei jahren gar wieder zu viert? das kann wohl nicht das sein worauf seit jahren hingearbeitet wird oder doch?!?

mich würd auch interessieren, was der namenssponsor der liga (die ERSTE BANK) dazu sagt, dass es vl. nur mehr 6 vereine sind nächstes jahr!! (kann gut sein, dass sich der sponsor dann auch verzieht)
ich kann mich nur erinnern dass damals wie salzburg aufgestiegen is, alle total begeistert waren, weils eben wieder mehr als 6 vereine waren!!

Zitat

Original von cinderella
mich würd auch interessieren, was der namenssponsor der liga (die ERSTE BANK) dazu sagt, dass es vl. nur mehr 6 vereine sind nächstes jahr!! (kann gut sein, dass sich der sponsor dann auch verzieht)
ich kann mich nur erinnern dass damals wie salzburg aufgestiegen is, alle total begeistert waren, weils eben wieder mehr als 6 vereine waren!!

Dafür hatte man Feldkirch verloren. Eigentlich hatten sich ja schon alle auf eine 8er Liga gefreut, wenn ich mich recht erinnere

ich hab irgendwie das Gefühl das letztendlich mangels juridischen Sachverhaltes (wo keine Regel kann man eigentlich ja nix falsch machen, auch wenn eine Person anderere persönlicher MEINUNG ist) das Ergebnis von Freitag doch mit sieg für Caps gewertet wird.
Der Verband hat dann die Möglichkeit mit dem Hinweis einer Gerichtsentscheidung den Sch**** einzuziehen ohne sein Gesicht zu verlieren (was davon noch übrig ist:D )

so stellt sich halt der kleine Wolfgang ohne besonderer Ausbildung die Sache vor:D

Zitat

Original von Tine
Im Vorjahr wurde ein absolut reguläres Tor von Marc Tropper (ich glaube gegen Innsbruck) vom Schiri nicht gegeben

also "absolut regulär" war das tor von tropper definitiv nicht, weil dalpiaz davor einen seiner berüchtigten ausflüge hinter das tor gemacht hat, um sekunden vor dem ende des spiels den puck an der bande festzuklemmen und um so edit: das untentschieden über die zeit zu retten, und weil dalpiaz dann, als er den puck durch gestocher verloren hatte und zurück vors tor fahren wollte, von selmser durch halten seines stocks und durch festklemmen von dalpiaz an der bande daran gehindert worden ist: genau genommen hätte das spiel abgepfiffen und über selmser wegen festhalten des gegnerischen stocks bzw wegen behinderung eine kleine strafe verhängt gehört.

der schiedsrichter hat diese fouls aber zunächst nicht gegeben und weder die hand gehoben noch abgepfiffen. sekundenbruchteile später hat tropper noch innerhalb der spielzeit den edit: siegestreffer geschossen.

danach ist es zu wütenden protesten der haie und des publikums gekommen und der schiri hat seinen fehler, und zwar die fouls von selmser an dalpiaz nicht gegeben zu haben - gesehen hat er sie wahrscheinlich, weil er zwei meter vom geschehen entfernt gestanden ist und das ganze leicht zu erkennen war -, ausgebügelt durch nicht-anerkennen des tors von tropper mit der begründung, er hätte sekundenbruchteile vor dem torschuss abgepfiffen gehabt.

salute, vincente (augen- und ohrenzeuge)

Zitat

Original von forzalinza
die beste lösung für die liga wäre jetzt, vorausgesetzt dass alle verein mitziehen, den ersten (ECS) als halbfinalist zu setzen und die restlichen sechs in einer best of three serie die restlichen 3 HF plätze ausspielen.

verrat mir mal, warum du sbg als halbfinalist setzt und die villacher um den halbfinal-einzug spielen sollen?! unabhängig von der tatsache, dass ich vsv-fan bin - find ichs nicht fair, den villachern den fixen play-off-platz wieder weg zunehmen, zumal sie die play-offs schon schon länger fixiert haben und nicht erst aufgrund des punktes gegen die caps am 24.2.

meiner meinung nach sollten, wenn schon, sbg und vsv gesetzt sein - und die anderen klubs kac, linz, hci und vic sollen jeder gegen jeden spielen und die beiden klubs, die aus den duellen die meisten punkte haben, sind qualifiziert...

ich hoff nur, das ganze kasperl-theater is bald vorbei ... einfach nur ein armutszeugnis... traurig... armes eishockey-österreich...

Zitat

Original von pippop0

der gedanke hat was!! gefällt mir sehr gut!

wir sollten eine münze werfen. bleibt sie oben, kommen die caps ins playoff, kommt sie wieder runter, muss boni in zukunft bregenzerwald trainieren

Zitat

Original von VincenteCleruzio

also "absolut regulär" war das tor von tropper definitiv nicht, weil dalpiaz davor einen seiner berüchtigten ausflüge hinter das tor gemacht hat, um sekunden vor dem ende des spiels den puck an der bande festzuklemmen und um so die führung mit einem tor unterschied über die zeit zu retten, und weil dalpiaz dann, als er den puck durch gestocher verloren hatte und zurück vors tor fahren wollte, von selmser durch halten seines stocks und durch festklemmen von dalpiaz an der bande daran gehindert worden ist: genau genommen hätte das spiel abgepfiffen und über selmser wegen festhalten des gegnerischen stocks bzw wegen behinderung eine kleine strafe verhängt gehört.

der schiedsrichter hat diese fouls aber zunächst nicht gegeben und weder die hand gehoben noch abgepfiffen. sekundenbruchteile später hat tropper noch innerhalb der spielzeit den ausgleich geschossen.

danach ist es zu wütenden protesten der haie und des publikums gekommen und der schiri hat seinen fehler, und zwar die fouls von selmser an dalpiaz nicht gegeben zu haben - gesehen hat er sie wahrscheinlich, weil er zwei meter vom geschehen entfernt gestanden ist und das ganze leicht zu erkennen war -, ausgebügelt durch nicht-anerkennen des tors von tropper mit der begründung, er hätte sekundenbruchteile vor dem torschuss abgepfiffen gehabt.

salute, vincente (augen- und ohrenzeuge)

Da waren doch bei 2 Spielen strittige Situationen. Weil bei dem Spiel, als der Schiedsrichter zu früh abgepfiffen hat, wäre es der Siegestreffer für die 99ers gewesen.