Penaltyschießen gegen VSV wird nicht wiederholt(Stand:28.2.)!Caps äussern sich!


    Lieber a Lei-Lei Liga als eine "Affen"- Liga wo gleich immer mit DEL oder Rechtsanwalt gedroht wird.

    Zitat

    Original von ToniMathis


    Lieber a Lei-Lei Liga als eine "Affen"- Liga wo gleich immer mit DEL oder Rechtsanwalt gedroht wird.

    na ist eh lustig, wenn vereinszugehörige im verband das sagen haben...

    Zitat

    Original von kac glen
    lediglich das penaltyschießen zu wiederholen ist doch kompletter unfug. nicht nachvollziehbar für mich. entweder alles wiederholen oder spiel werten. entweder sieg wien oder 5:0 villach. aber keine wischi-waschi-lösung.

    Rechtlich gesehen - ich schenk jetzt der Caps-Stellungnahme Glauben - ist eine Wiederholung nicht möglich, auch nicht des Shootouts. Also entweder bleibts beim Sieg der Wiener, oder, wenn einem Protest stattgegeben wird, dann heißt es 5:0 für den VSV. Aber dazu müsste den Wienern wohl die Schuld an dem Fiasko nachgewiesen werden, was wohl nicht möglich sein wird.

    Sportlich gesehen fände ich eine fortsetzung des Shootouts ab 2:1 für die Cap am fairsten. Rechtlich gesehen schaut's aber glaub ich wie oben beschrieben aus.

    Zitat

    na ist eh lustig, wenn vereinszugehörige im verband das sagen haben...

    Willst jetzt die komplette Führungsriege des Verbandes auswechseln?

    Dann darfst nur Burgenländer nehmen,die sind net vorbelastet.

    Seih froh daß diesen Fall nicht auch die Disziplinarkomission des ÖOC bearbeiten muß. :D 8)

    Zitat

    Original von Mario Lemieux

    Sportlich gesehen fände ich eine fortsetzung des Shootouts ab 2:1 für die Cap am fairsten. Rechtlich gesehen schaut's aber glaub ich wie oben beschrieben aus.

    Wäre das auch deine Meinung wenn Setzinger verschossen hätte und somit der VSV nun nochmals einen Matchball bekommen würde?

    So wie es jetzt ausschaut werden die Caps wohl nicht antreten!!!

    Im ORF Teletext steht:

    CAPITAS VERWEIGERN PENALTYSCHIESSEN (Auf seite 202)

    VIENNA WILL DAS ANGEORDNETE ERNEUTE PENALTYSCHIEßEN GEGEN DEN VSV VERWEIGERN!!!
    DIE CAPITALS WOLLEN NICHT IM BEWERB EINES VERBANDES WO EIN STRAFSENAT....DERARTIGE ENTSCHEIDUNGEN FERNAB JEDER RECHTLICHEN GRUNDLAGE TREFFEN KANN TEILNEHEMEN.
    DER WILL EINE EINSTWEILIGE VERFÜGUNG ERREICHEN.
    ES SOLL ALLES UNTERNOMMEN WERDEN DIE ÖEHV - ENTSCHEIDUNG ZU BEKKÄMPFEN BZW. NICHT UMSETZEN!!!

    TELETEXT SEITE 207

    nun, der karren ist aufgrund des holst-auszuckers (bzw. nichteingestehenwollens eines fehlers), des anschließenden MOBA-urteils und der darauffolgenden (logischen) vic-reaktion wohl absolut verfahren!

    wenn die vic tatsächlich eine einstweilige verfügung gegen die fortsetzung des liga-ablaufes erwirken können (und wie juristen meinen sind die chancen gar nicht mal schlecht) besteht daher grundsätzlich auch die möglichkeit, daß die PO's aus organisatorischen gründen überhaupt nicht mehr ausgetragen werden können und die meisterschaft mit dem jetzigen stand abgebrochen werden muß.

    ich denke hier haben sich manche herrschaften beim vsv unüberlegt und unter dem emotionalen einfluß eines völlig außer kontrolle geratenen greg holst in etwas hineinreiten lassen, dessen konsequenz am schluß alle betroffenen PO-vereine zu tragen haben werden und dessen fataler ausgang so im vorhinein vom vsv-management völlig falsch eingeschätzt wurde.

    allerdings: ein nichtantreten der vic bei diesem shoot-out würde auch die kleine möglichkeit zerstören, diesen karren durch eine "stille heilung" der betroffenen direkten gegner zumindest die beschwerdegrundlagen etwas zu entziehen.

    Einmal editiert, zuletzt von donald (27. Februar 2006 um 17:01)

    Zitat

    Original von Oleg

    Wäre das auch deine Meinung wenn Setzinger verschossen hätte und somit der VSV nun nochmals einen Matchball bekommen würde?

    Keine Ahnung. Aber warum soll auf einmal der rechtmäßige Treffer von setzinger nicht zählen? Warum sollen die Caps um diesen Vorteil gebracht werden.
    Klar, es sind Fehler passiert, aber mMn nicht von den Caps. Also warum nicht einfach den einen Penalty wiederholen und aus. Damit wären die Fehler ausgebügelt.

    Zitat

    Original von Mario Lemieux

    Keine Ahnung. Aber warum soll auf einmal der rechtmäßige Treffer von setzinger nicht zählen? Warum sollen die Caps um diesen Vorteil gebracht werden.
    Klar, es sind Fehler passiert, aber mMn nicht von den Caps. Also warum nicht einfach den einen Penalty wiederholen und aus. Damit wären die Fehler ausgebügelt.

    Aber der VSV hat auch keinen Fehler gemacht,oder?
    Sonst wäre wohl das Urteil anders ausgefallen!
    Warum sollte dann nicht der Treffer von Bousquet auch zählen? ?(

    Zitat

    Original von icebear

    der bousquet hat das tor gemacht, aus und pasta....und das theater hat der BONI und der Schiri angefangen....deswegen war unsere reaktion gerechtfertigt, auch die vom ÖEL Verband


    So seh ich das auch! Und was ist wen wien morgen das Penaltyschießen gewinnt dan wird keiner mehr weinen in wien und alles ist wieder gut und der Boni bleibt leider da!

    So, jetzt habe ich mich endlich durch all diese Beiträge durchgekämpft - ja, ich habe alle gelesen ;) - und kann nun auch meinen Senf dazu geben.

    Der eigentliche Skandal an diesem Spiel war, dass ein Schiedsrichter wegen eines dubiosen Kindergartenproblems ein Spiel beendete, bevor es fertig gespielt worden ist. Generell werden Spiele wiederholt, die vor dem Ende abgepfiffen werden, wobei der Verband entscheidet. Dies hat man im Fußball in der Vergangenheit schon des Öfteren erlebt - mal wurde das gesammte Match wiederholt, mal nur eine Halbzeit, einmal auch nur 1/4 Stunde (Real Madrid war hier beteiligt).

    Das Ende des Penalty-Schießens in Wien war eine Frechheit - da Bousquet schon geschossen hat und der Schiedsrichter den Treffer als solchen gewertet hat, ist ein späterer Protest vonseiten der Caps zu spät. Die logische Folge wäre gewesen, dass der nächste Wien-Spieler geschossen und ein Villacher antworten hätte müssen. Stattdessen musste durch diese Fehlentscheidung - die Hauptschuld liegt hier IMO bei den Zeitnehmern, die so etwas sehen MÜSSEN - etwas passieren. Hätte der VSV keinen Protest eingelegt, würden die Todesdrohungen halt aus Klagenfurt, Linz und Innsbruck kommen.

    Wenn die Capitals-Fans wirklich wollen - und lt. den Beiträgen hier wollen das viele -, dass die besten Mannschaften ins PO kommen, dann müssten sie ja eigentlich kein Problem haben, wenn sie sich noch einmal in einem Penalty-Schießen dem VSV stellen, denn das PS am Fr. war wohl wirklich nicht legal. Wenn ich ehrlich bin, dann hat mir gefallen, dass die Caps 2 Punkte geholt haben, doch wie das passiert ist, ist absolut nicht in Ordnung. Die 4 Strafen hintereinander in 3. Drittel, die alle zusammen mehr als lächerlich waren - das hat sogar Mr. Anti-VSV Auer auf Premiere zugegeben -, hinterließen einen mehr als faden Beigeschmack. Ich persönlich habe mich natürlich gefreut, da ich die Caps gerne im PO sehen möchte, doch bitte nicht dadurch, dass sie zweimal (im 3. Drittel und im Shoot-Out) von den Refs durchgeschoben werden müssen. Sagt also bitte, wenn ihr die Capitals unbedingt im PO haben möchtet, und behauptet nicht, ihr seid dafür, dass die besten Mannschaften rein kommen, bla bla bla

    Witzig finde ich auch, dass zuerst von der Nationalliga und dann plötzlich von der DEL im Jahr 2010 gesprochen wird. Die Wiener spielen also bis die mega-geile Halle in Wien fertig wird (Wer ist schneller: Stronach oder die Caps :D ?) mit Setzinger, Wren, Craig & Co. in der Nationalliga, machen Perfect Seasons nacheinander, steigen aber nie auf. Natürlich werden dadurch die Zuschauer auch in Scharen in die Albert-Schultz-Halle pilgern - vor allem die Massen an Zeltweger Studenten werden KAC- und VSV-Auswärtsfans gnadenlos in den Schatten stellen. :rolleyes: Und dann werden die Caps im glorreichen Jahr 2010 das Jesenice der DEL und mit einer Mannschaft, die sich in der Nationalliga entsprechend auf das neue Leistungsniveau eingestellt hat, die dt. Legionäre aufmischen. Eh, klar :rolleyes: ...

    Noch eine Sache zum Vorstand: Selbst in den renommierten Fußball-Bundeligen Europas sitzen die Vereinsmitglieder im Ligavorstand. Bei uns ist mit dem Hr. Pucher sogar ein Vereinspräsident (von Mattersburg - für die, die Fußball nicht die Bohne interessiert ;) ) Liga-Chef. Von Hoeneß, Rumenigge, Assauer & Co. in Deutschland ganz zu schweigen. Wieso soll das in unserer Eishocke-Liga anders sein ?( ?

    Ich hoffe also, dass die Capitals am Di. gegen den VSV im Penalty Schießen gewinnen und sich im Nachhinein nicht irgendwelche KAC- oder BWL-Dödel darüber echauffieren, dass der VSV eh nicht richtig gespielt hat und dass alles eine g'schobene Partie war, bla bla bla ...

    Die Schuld bei den VSV derzeit zu suchen, was bei vielen Capitals-Fans derzeit Mode geworden scheint, halte ich als verfehlt. Zeigt am Di., dass ihr wirklich ins Playoff gehört und gewinnt dieses vermalledeite Penalty-Schießen. Ich kann leider nicht dabei sein, da ich arbeiten muss. Ansonsten hätte ich mich gerne dazu bereit erklärt mit meinem VSV-Trickot im Ost-Sektor zu stehen und mit euch die Sache kamod auszudiskutieren :) BTW: Ich war schon letzten So. dort und habe mich über euren Sieg gefreut - anfangs habe ich die Schmährufe gegen die Kärntner eh nicht verstanden, weil die Gegner ja Tiroler waren :rolleyes: - sei's drum! ...

    Zitat

    Original von donald
    nun, der karren ist aufgrund des holst-auszuckers (bzw. nichteingestehenwollens eines fehlers), des anschließenden MOBA-urteils und der darauffolgenden (logischen) vic-reaktion wohl absolut verfahren!

    wenn die vic tatsächlich eine einstweilige verfügung gegen die fortsetzung des liga-ablaufes erwirken können (und wie juristen meinen sind die chancen gar nicht mal schlecht) besteht daher grundsätzlich auch die möglichkeit, daß die PO's aus organisatorischen gründen überhaupt nicht mehr ausgetragen werden können und die meisterschaft mit dem jetzigen stand abgebrochen werden muß.

    ich denke hier haben sich manche herrschaften beim vsv unüberlegt und unter dem emotionalen einfluß eines völlig außer kontrolle geratenen greg holst in etwas hineinreiten lassen, dessen konsequenz am schluß alle betroffenen PO-vereine zu tragen haben werden und dessen fataler ausgang so im vorhinein vom vsv-management völlig falsch eingeschätzt wurde.

    allerdings: ein nichtantreten der vic bei diesem shoot-out würde auch die kleine möglichkeit zerstören, diesen karren durch eine "stille heilung" der betroffenen direkten gegner zumindest die beschwerdegrundlagen etwas zu entziehen.

    du wirst immer lächerlicher, was glaubst du was passiert, wenn nun die caps recht bekommen, dem vsv kanns scheißegal sein, dem BWL, HCI und KAC sicher nicht, eure scheiß villach feindlichen einträge kotzen mich schon so an!

    • Offizieller Beitrag

    rechtlichen schritte, kein antreten im penaltyschießen - was soll das? wollen die liga die liga aussetzen? den zeitplan unterbrechen? wird alles nichts bringen. eine lösung bis morgen mittag muß her. eine für beide vertretbare, welche aber im moment wohl nicht auffindbar ist.

    hat nicht graz auch gegen die wertung von einem ibk-spiel aus dem vorjahr beim sportgericht in lausanne (?) protest eingelegt? was wurde draus? kommst zu einer wiederholung? wird die letztjährige meisterschaft dann wiederholt?

    ähnliches wird den wienern auch nichts bringen. ich versteh deren unmut, allerdings spielt im sport zeit eine wichtige rolle und diese läuft nunmal gegen wien.

    sie sollten morgen antreten und gewinnen, dann ist die sache vorbei. verliert wien, wirds noch heißer hergehen.

    kac glen

    p.s. aus sicht des kac wäre ein niederlage der wiener wichtig, dennoch versuch ich es sportlich zu sehen und gesteh den wienern den sieg zu.

    eigentlich ist für mich die argumentation ganz klar

    boni schreibt wie vorgeschrieben seine schützen auf

    Holst dikitiert sie dem Liri ( warum auch immer er nicht in der lage war sie aufzuschreiben wie üblich )

    Offensichtlich schauen sich weder Trainer Holst noch Kapitän Hohenberger den Zettel an und geben ihn demnach frei... ( wenn sie ihn sich angesehen hätten hätten sie ja wohl bemerkt das die flasche nummer an der falschen stelle steht...?!?)

    demnach muß Günter Lanzinger antreten

    Das Greg Holst wollte das Danny Bousquet ( schreibfehler zu verzeihen bitte ) antritt scheint logisch, dennoch gehört auch das überprüfen aller Formalitäten zu den pflichten eines Trainers, demnach ist es ein Coaching fehler von Greg Holst

    das ist für mich die argumentation warum ( wenn überhaupt notwendig ) beim Stand von 2:1 forgeführt werden sollte.

    laut der stellungname der Caps haben die besagten spieloffiziellen laut regelwerk ja offensichtlich nicht die aufgabe in den ablauf einzugreifen sondern lediglich zur registireren und damit zur kenntnis zu nehmen wer anzutreten hat

    Einmal editiert, zuletzt von keysersoze (27. Februar 2006 um 17:21)

    Es ist einfach lächerlich! Fakt ist doch dass auf dem Zettel nun mal Lanzinger ganz oben gestanden ist. Egal wer diesen Fehler gemacht hat, es ist nunmal passiert. Es kann einfach nicht sein, dass die Capitals dafür bestraft werden. Es sollte einfach dieser unsegliche letzte Penalty wiederholt werden! So wie das schon beim Spiel passieren hätte sollen.

    Zitat

    Original von Scott#13
    Kurios, aber alles wäre vom Tisch: Wien Sieg - Villach ebenfalls Sieg! Die anderen Vereine sollen sich aufregen so viel sie wollen!

    Und warum nicht beim Unentschieden belassen ??

    Zitat

    Original von Scott#13
    Kurios, aber alles wäre vom Tisch: Wien Sieg - Villach ebenfalls Sieg! Die anderen Vereine sollen sich aufregen so viel sie wollen!


    Ja das hatt sinn! Du bist ja ganz ein gescheiter!

    Zitat

    Original von keysersoze
    das ist für mich die argumentation warum ( wenn überhaupt notwendig ) beim Stand von 2:1 forgeführt werden sollte.

    Genau!!!
    Da dürften sich die Villacher auch nicht aufregen; oder??? :rolleyes:

    Zitat

    Original von thomas81

    Genau!!!
    Da dürften sich die Villacher auch nicht aufregen; oder??? :rolleyes:

    regt sich auch niemand auf, aber es müsste der von Holst nominierte antreten und nicht der vom linesman notierte! das wäre für beide fair, aber die wiener würden schon einen grund finden wieder zu protestieren, der beste schütze, setzinger wäre schon weg, sie hätten kaum eine chance..........

    So, jetzt muss ich wieder eine meiner "gutmenschlichen Aussagen" ( (c) mike359) von mir geben.

    Zuerst einmal hab ich auch ein wohlformuliertes Mail an die verantwortlichen Stellen gesandt - war wohl für die Würscht aber ich hatte nix besseres vor.

    Hoffe auch, dass die Wiener morgen NICHT antreten wobei das eher mein Herz und weniger mein Verstand sagt.

    Auf einen Rückzieher des Verbandes zu hoffen war von Haus aus vergebene Liebesmüh - wenn der Verband bei so einem Erpressungsversuch (und nichts anderes macht Boni gerade eben) in die Knie geht kann er sich gleich auflösen.

    Die Androhung der Caps-Spieler nicht mehr im Team zu spielen - naja, ist wohl auch viel "heiße Luft" und seien wir uns mal ehrlich - bis auf Setzinger (und dem draue ich es zu, dass er das durchzieht) sind alle ersetzbar.

    Thema DEL - nicht mal drüber nachdenken - DIE warten sicher nicht gerade auf irgend einen Pimperlverein (das sind wir für die sicher) aus Österreich.

    Sollte das wirklich das Ende der Caps gewesen sein war´s zumindest ein starker Abgang - was nicht heißt, dass ich das ganze gutheißen kann, weil es ist und bleibt Erpressung.
    Sollte es weitergehen wird sich der Beliebtheitsgrad des Wiener Eishockeys nicht gerade erhöhen aber naja, damit kann man leben.

    Vieles was hier auf den letzten Seiten geschrieben wurde stimmt und ich verstehe auch die Verbitterung von Alex, Goose, Petra und Konsorten - diese Menschen LEBEN Eishockey - aber was einige hier verzapfen... ich sag nur Vertrauensgrundsatz... :rolleyes:

    Zum Abschluss dieses Themas (für mich zumindest) noch eines:
    DIE HOFFNUNG STIRBT ZULETZT!!!!!


    lg
    Walu

    Zitat

    Original von Mike78

    regt sich auch niemand auf, aber es müsste der von Holst nominierte antreten und nicht der vom linesman notierte! das wäre für beide fair, aber die wiener würden schon einen grund finden wieder zu protestieren, der beste schütze, setzinger wäre schon weg, sie hätten kaum eine chance..........

    Setzinger hat ja schon getroffen!!!! Man sollte beim Stand von 2:1 weitermachen! Wär nur fair!