54. Runde: Caps -Villach

Zitat

Original von stefano
wenn mr. fucking holst zu fucking dämlich ist, seine penalty-schützen fucking richtig aufzustellen, dann ist er fucking selber schuld...

aber einen fehler zuzugeben, dazu gehört grösse, und die hat ein holst nicht, wie man seit dem letzten auftritt in wien im letzten jahr weiss, da hat er sich ja auch gebärdet wie ein irrer, auch eine niederlage akzeptieren würde grösse verlangen....

der auszucker ist schlicht peinlich, mehr nicht, bezeichnend, dass man ihn in villach dafür liebt, und die breitseite gegen den kac hat wohl im tv sowieso nix verloren, aber langsam liegen die nerven blank, kein wunder, an der stätte, wo es voriges jahr den bitteren sweep im halbfinale gab!

sollte er danach wirklich einen fan attackiert haben (was man anhand der angeblich erfolgten polizeilichen aufnahme wohl beweisen wird können), dann empfehle ich demjenigen, die entsprechenden massnahmen einzuleiten und erwarte vom verband, dementsprechend gegen holst vorzugehen.

zu hohenberger braucht man eh nix mehr sagen, voriges jahr absichtlicher schlagschuss in wien gegen denjenigen, der das tor zur eisreinigung wegräumen will, gestern absichtlicher schlagschuss ins publikum mit treffer am kopf einer zuschauerin, schlicht und einfach krank. spannend, ob der verband hier aktiv werden wird, an der zeit wäre es längst!!!

wenn nicht, dann den psycho am besten nackt am tor anbinden und dann 15 minuten feuer frei von der blauen für die herren setzinger, siklenka (um auf die skills challenge bezug zu nehmen), lugge, desmarais, banham, iob, trattnig, etc. (jeder mit einem feinen schlagschuss ist herzlich eingeladen)!

die caps hätten sicher lieber auf andere art und weise gewonnen, aber bei den bösen wiener geht z.b. völlig unter, dass ein absolut reguläres tor aberkannt wurde, mit dem es gar kein ps mehr gegeben hätte! also?

Alles anzeigen

mit diesem Post unterstreichst du das du der intellegenteste mensch der welt bist

Zitat

Original von BWL4EVER

Nein ich glaube dass Premiere den Fehler vom Richtertisch so bekommen und übernommen hat...

oja klar die grosse böse verschwörungstheorie ->
ganz österreich macht hetzjagd auf linz und villach weil die ja ach so böse sind ? das glaubst hofftl selber nich

wenn der richtertisch nen fehler gemacht hätte wäre das aufgefallen bei der kontrolle der zettel durch jonak nach dem penalty wo bereits der Liri seinen head gesagt hatte das da etwas nich passt

achja und weils heisst der zettel wurde holst nich gezeigt
1tens beim premiere mitschnitt sieht man schön wie hohenberger erm in die handdrückt
2tens am eis viellacht nicht aber dafür die halbe villacher mannschaft die beim head jonak diskutieren war ?

Zitat

Original von VincenteCleruzio

die antwort darauf hat schon der verehrte meister angedeutet (siehe unten). mehr darf ich dazu aber wirklich nicht sagen.

lieber herr cleruzio!
richten sie bitte dem sehr verehrten herren stradivari die besten grüße der familie guarneri für diese fabelhafte analyse des geschehenen aus! wie ist eigentlich so das wetter in cremona?

Holst sagte es im Interview klar wie es war:

Normalerweise nominiert man 5 Spieler. Falls es dann noch nicht aus ist werden weitere Spieler (glaube 3) nominiert und der Slowake wollte schon vorher 5+3 Namen jedes Teams.

Holst hat 5 verschiedene Spieler raufgeschrieben und 3 zusätzliche, aber keinen der bei den ersten 5 dabei war.

Boni hat 5 rausgeschrieben und dann Setzinger als 6. angegeben, jener Setzinger der schon an 5. Stelle gereiht war.

Für mich zeigt es wieder einmal, dass ausländische Schiris nicht mit allen Nuancen in der Liga vertraut sind. Obwohl ich ausländische Schiris sehr begrüsse müssten diese aber dann auch richtig instruiert werden. Sonst macht man damit mehr kaputt als sie heilen.

Hätte also der Schiri normal gehandelt, hätte Holst nach den ersten 5 wieder die #54 rausgeschickt, hätte die Wiener Strafbank ordentlich funktioniert, die Assistenten richtig aufgepasst und das Wiener Trainergespann fair gehandelt und vorher schon diesen Fehler aufgezeigt hätte man jetzt nicht den Salat.

Trotzdem, wäre ich an Boni´s Stelle gestanden hätte ich ebenso die #54 schießen lassen und hätte mich erst dann aufgeregt. Es ging dafür einfach um viel zu viel.

Die Wiener Strafbankmitarbeiter werden mit ihren Linzer Kollegen wohl eine gemeinsame Schulung bekommen und ordentlich ausgepeitsch werden, das Spielergebnis wird gleich bleiben - ging ja auch um nichts - und bis die MOBA zusammentrifft ist die Saison vorbei bzw. Dr. Kalt IOC-Präsident.

Holst-Interview: Das geilste Interview was ich jemals gesehen habe in dieser Liga.

Zitat

Original von Oleg
Holst sagte es im Interview klar wie es war:

Normalerweise nominiert man 5 Spieler. Falls es dann noch nicht aus ist werden weitere Spieler (glaube 3) nominiert und der Slowake wollte schon vorher 5+3 Namen jedes Teams.

Holst hat 5 verschiedene Spieler raufgeschrieben und 3 zusätzliche, aber keinen der bei den ersten 5 dabei war.

Boni hat 5 rausgeschrieben und dann Setzinger als 6. angegeben, jener Setzinger der schon an 5. Stelle gereiht war.

also doch ein fehler vom holst!
wenn der schiri ihm das auch vorher gsagt hat, dass er nicht nur die ersten 5 raufschreiben muss, sondern auch noch die nächsten 3, war es eindeutig der fehler auf vsv seite.

das boni und schiri nicht vorher eingegriffen haben ist wohl auch klar.
ob das zu den aufgaben der strafbankmitarbeiter gehört, dass man schaut wer jetzt da anläuft und ob das mit der liste übereinstimmt, weiß ich nicht.

Zitat

Original von donald
lieber herr cleruzio!
richten sie bitte dem sehr verehrten herren stradivari die besten grüße der familie guarneri für diese fabelhafte analyse des geschehenen aus! wie ist eigentlich so das wetter in cremona?

caro donaldo!

gerne werde ich dem verehrten meister die grüsse der verehrten meister der famiglia guarneri ausrichten. über das wetter in cremona auskunft zu geben, bin ich leider nicht befugt, sie verstehen.

nur so viel: in cremona sind selbst in zeiten schärfster konkurrenz der geigenbauer die "messer und hacken" nie so tief geflogen, wie in diesem thread wegen der zuordnung eines einzigen punktes.

salute, vincente.

Wenn man es ganz präzise sagen muss: Der Schiri macht den Fehler 5+3 Namen zu fordern, Holst macht den Fehler dies nicht zu beanstanden und die Strafbank (analog zum Urteil Linz-Salzburg) macht den entscheidenden Fehler: die Strafbank hätte den Linseman/Schiri usw. vor dem Bousquet Penalty aufmerksam machen müssen.

Die Basis für diesen Schmarrn hat das schwammige Urteil bei der Partie Linz-Sbg aufbereitet. Hätte man damals gesagt Linz ist schuld weil die Strafbank Banham rausgelassen und somit Salzburg die Punkte bekommt hätte wäre alles OK gewesen. So hat man darauf verwiesen, dass Banhams Penalty nicht spielentscheidend war weil er verschossen hat. Die Wiener Strafbank hat somit die Villacher um die Chance gebracht das Lanzinger einen Versuch gehabt hätte.

Urteil wirds keines geben, Gesichtsverlust für die ganze Liga, einen schlechten Ruf inkl. Manipulationsvorwürfen ebenso.

Problematisch sind die immer wiederkehrenden Vorfälle die natürlich medial breit getreten werden. Den Ruf eine Skandalliga zu sein wird in der Öffentlichkeit weiter einzementiert.

Zitat

Original von sicsche

wenn der richtertisch nen fehler gemacht hätte wäre das aufgefallen bei der kontrolle der zettel durch jonak nach dem penalty wo bereits der Liri seinen head gesagt hatte das da etwas nich passt

achja und weils heisst der zettel wurde holst nich gezeigt
1tens beim premiere mitschnitt sieht man schön wie hohenberger erm in die handdrückt
2tens am eis viellacht nicht aber dafür die halbe villacher mannschaft die beim head jonak diskutieren war ?

1tens: Soviel zu sehen war, hat Hohernberger den Zettel von der Bank (von Holst) gehabt und ihn wieder zurückgegeben.
Den anderen Zettel, den die offiziellen gehabt haben (Schiri, Liri, Richtertisch etc.) hat der Schiri nicht aus der Hand gegeben und Holst auch nicht gezeigt. Holst ist auch gar nicht bis zum Schiri gekommen bzw. wurde vom Liri daran gehindert.

Was ist, wenn, wie auf der VSV-Homepage behauptet, der Liri tatsächlich die falsche Nummer aufgeschrieben hat (24 statt 54)?
Fakt ist, dass die Sache eleganter hätte gelöst werden können.

Zitat

Original von Oleg
Holst-Interview: Das geilste Interview was ich jemals gesehen habe in dieser Liga.

irrtum. das geilste interview aller zeiten hat im vorjahr bob wren gegeben. nach dem denkwürdigen game7 im finale, abgefüllt mit 7 bier. ich sag nur: ohne worte.

oleg, meinst du eigentlich das interview von premiere oder hast du noch ein anderes gesehen/gelesen?

also zählt es zu den aufgaben der strafbanmitarbeiter, vorher einzuschreiten???
bei banham ist er ja auf der strafbank gesessen, das würd ich auch verstehen, da wissen sie ja bescheid bzw. ist in ihrem bereich.

aber hier waren ja keine strafen vorangegangen.
wie kann man sich das dann vorstellen?
1) bousquet will antreten
2) strafbankmitarbeiter sieht die nummer und macht sich bemerkbar
3) schiri sagt bousquet er ist nicht dran
4) lanzinger kommt

kann mir das echt nicht vorstellen - aber was solls, ein protest wird nie im leben durchgehn. erst recht nicht, wenns so auf der liste gstanden ist.

was soll dann eigentlich holst gedacht haben, wofür die spieler 6-8 sind?
selbst wenn er sich dabei nichts gedacht hat, müsste ihm doch aufgefallen sein, dass vorm 6ten penalty, keine neuen nummer aufgeschrieben werden???!!!

Zitat

Original von CCCP

1tens: Soviel zu sehen war, hat Hohernberger den Zettel von der Bank (von Holst) gehabt und ihn wieder zurückgegeben.
Den anderen Zettel, den die offiziellen gehabt haben (Schiri, Liri, Richtertisch etc.) hat der Schiri nicht aus der Hand gegeben und Holst auch nicht gezeigt. Holst ist auch gar nicht bis zum Schiri gekommen bzw. wurde vom Liri daran gehindert.

Was ist, wenn, wie auf der VSV-Homepage behauptet, der Liri tatsächlich die falsche Nummer aufgeschrieben hat (24 statt 54)?
Fakt ist, dass die Sache eleganter hätte gelöst werden können.

keine frage das es eleganter enden hätte können eigtl sollen

aber auf der anderen seite - wozu haben wir regeln etc wenn angefangen wird von fall zu fall augen zudrücken ein drumherum suchen etc

dann würde in zukunft jeder stockschlag etc anders interpretiert mal war es brutale absicht beim nächsten mal wollte man ja nur den puck spielen etc
aber unterm strich stockschlag bleibt stockschlag und wird entsprechend behandelt vom head

Die Schiris haben einen Zettel in der Hand und wenn auf dem Zettel 24 steht dann muss der Schiri die #54 zurück auf die Bank schicken, Lanzinger darf antreten und Holst muss sich - falls Lanze vergibt - sich ärgern das Boni wohl ein wenig cleverer ist. Die Strafbank unterstützt hier die Schiris.

Aber eh wurscht - rauskommen tut sicherlich nichts. Wobei für einen Caps-Punkteabzug eine ungewöhnliche und sensationelle Allianz gebildet wurde: Villacher, Klagenfurter und Linzer ziehen an einen Strang, wobei es wahrscheinlich besser wäre wenn wir Linzer das Maul halten würden, denn uns hat der Verband noch nie recht gegeben, die beiden Kärntner haben hier wohl bessere Chancen sich beim Verband durchzusetzen.

Der Vorschlag mit einem eigenen Formular (mit Durchschlag) für die Nominierung der Schützen gehört umgesetzt, dann hätte es dieses Theater sicher nicht gegeben. So gibt es wahrscheinlich 2 Schmierzettel, einer mit 24 und einer mit 54.

Zitat

Original von VincenteCleruzio

caro donaldo!

gerne werde ich dem verehrten meister die grüsse der verehrten meister der famiglia guarneri ausrichten. über das wetter in cremona auskunft zu geben, bin ich leider nicht befugt, sie verstehen.

nur so viel: in cremona sind selbst in zeiten schärfster konkurrenz der geigenbauer die "messer und hacken" nie so tief geflogen, wie in diesem thread wegen der zuordnung eines einzigen punktes.

salute, vincente.

lieber vicente!

das wetter in entenhausen wird derzeit vom klassischen kärntner protesthagel bestimmt (nicht zum verwechseln mit dem ebenfalls klassischen salzburger fälscher-tornado, auch liebevoll "hardy" genannt).

beste grüße aus entenhausen!

schwachsinn. man kann den caps keine punkte abziehen. warum auch? die caps haben definitiv nichts falsch gemacht. hätte vsv den ausgleich regulär erzielt, dann hätten die caps halt mit dem nächsten schützen gewonnen, möglicherweise. mit welchem recht will irgendwer den wienern diesen realistischen punkt streitig machen? als nächster schütze bei den schlümpfen wäre lt. premiere der judex gekommen, wie lanzinger nicht unbedingt eine bank. bei uns wären noch craig und wren gekommen.
für mich hats der holst einfach nicht geschnallt, dass er die schützen für die 2. serie aufgeschrieben hat. nur was hat er sich gedacht, für was er die schützen 6-8 aufschreibt? der boni hats doch auch kapiert, und 91,20+18 als 6.-8. nominiert, warum der holst nicht? irgendwer hat mir mal gesagt, dass eishockeyspieler nicht zwingend intelligent sein müssen, das selbe gilt wohl auch für (vsv)trainer.

Lanzinger wurde, wie es die Regeln fordern, als Reserveschütze der ersten 5 Schützen genannt. Wie es jeder Trainer gemacht hätte, hat auch Holst seinen Topscorer als ersten Schützen des 2.Durchganges genannt. Leider wurde das vom Schiedsrichter falsch notiert. Nachdem ein Zettel beim Schiedsrichter verbleibt und ein Zettel beim Trainer, wird eine Beweisführung nun vermutlich etwas schwer werden. Schade, dass das bis dahin gute und spannende Spiel, nicht sportlich entschieden wurde.

Schuss vom Herby ins Publikum: Sch....Aktion. An dieser Stelle aber auch ein Dankeschön an jenen Flaschenwerfer, der mir beim letzten Auftritt des VSV in Wien, fast das Augenlicht gekostet hätte!

Aktion vom Holst: Wenn die Sache stimmt, gehe ich sicher davon aus, dass in Zukunft der Spielerausgang der Gastmannschaft, wie z.B. in Villach, von Sicherheitsbeamten komplett abgesperrt wird. Würde ich persönlich aber als sehr schade empfinden, wird doch dort, durch die Fußballfans, eine immer sehr nette Stimmung erzeugt.

Zitat

Original von BWL4EVER

Nein ich glaube dass Premiere den Fehler vom Richtertisch so bekommen und übernommen hat...

aha. dann hat sich also der richtertisch die nummern aus dem finger gesogen.

lt. letzten infos war es so: der schiri wollte 5+3 schützen aufgeschrieben bekommen. 5 für die erste serie, 3 für die verlängerung. der boni hats kapiert, der holst nicht. boni hat 91, 20 + 18 für die zweite serie nominiert. der holst hat ersatzschützen an diese stellen gesetzt. ergo: ein sieg des schlaueren(besseren) coach.

eine änderung der punktevergabe ist absoluter blödsinn, da niemand behaupten kann, dass die caps nicht ohnehin gewonnen hätten. und die wiener haben sich absolut nichts zu schulden kommen lassen.

Zitat

Original von stefano
1)wenn mr. fucking holst zu fucking dämlich ist, seine penalty-schützen fucking richtig aufzustellen, dann ist er fucking selber schuld...

2)aber einen fehler zuzugeben, dazu gehört grösse, und die hat ein holst nicht, wie man seit dem letzten auftritt in wien im letzten jahr weiss, da hat er sich ja auch gebärdet wie ein irrer, auch eine niederlage akzeptieren würde grösse verlangen....

3)der auszucker ist schlicht peinlich, mehr nicht, bezeichnend, dass man ihn in villach dafür liebt, und die breitseite gegen den kac hat wohl im tv sowieso nix verloren, aber langsam liegen die nerven blank, kein wunder, an der stätte, wo es voriges jahr den bitteren sweep im halbfinale gab!

4)sollte er danach wirklich einen fan attackiert haben (was man anhand der angeblich erfolgten polizeilichen aufnahme wohl beweisen wird können), dann empfehle ich demjenigen, die entsprechenden massnahmen einzuleiten und erwarte vom verband, dementsprechend gegen holst vorzugehen.

5)zu hohenberger braucht man eh nix mehr sagen, voriges jahr absichtlicher schlagschuss in wien gegen denjenigen, der das tor zur eisreinigung wegräumen will, gestern absichtlicher schlagschuss ins publikum mit treffer am kopf einer zuschauerin, schlicht und einfach krank. spannend, ob der verband hier aktiv werden wird, an der zeit wäre es längst!!!

6)wenn nicht, dann den psycho am besten nackt am tor anbinden und dann 15 minuten feuer frei von der blauen für die herren setzinger, siklenka (um auf die skills challenge bezug zu nehmen), lugge, desmarais, banham, iob, trattnig, etc. (jeder mit einem feinen schlagschuss ist herzlich eingeladen)!

7)die caps hätten sicher lieber auf andere art und weise gewonnen, aber bei den bösen wiener geht z.b. völlig unter, dass ein absolut reguläres tor aberkannt wurde, mit dem es gar kein ps mehr gegeben hätte! also?

Alles anzeigen

1)Ja, Holst ist sicher zu blöd die Schützen richtig zu notieren. Nach zig Penaltyschießen als Trainer/Spieler macht er gerade gestern diesen Feler...Kannst selber beurteilen, wie realistisch das wäre...

2)Gebärdet wie ein Irrer? - Oder Passion gezeigt, für einen Sport der ihm am Herzen liegt. Ist mir bei Gott lieber, wenn Holst das Ausscheiden aus den Play Offs nicht so einfach akzeptiert - und wenn er dadurch in deinen Augen noch so ein Kasperl ist - als wenn er Emotionslos zusieht, wie seine Mannschaft mit einem Sweep draußen ist. Soviel zum letztjährigen Halbfinale.
Sein Auftreten gestern (Interview) ist für mich ein Zeichen für die Glaubwürdigkeit seiner Aussagen. Zu hoch schätze ich Holst als Mensch ein, als dass er - sollte er bewiesenermaßen einen Fehler gemacht haben - solch Gefühlsausbrüche zeigen würde.
Weiters hat Holst Niederlagen immer im Stile eines Sportsmanns akzeptiert: Ich erinnere an die spektakuläre, aber letztendlich verlorene Finalserie 2004.

3)Auch gegen den VSV wurde via Medien eine "Breitseite abgefeuert". Safrons Aussagen kann man durchaus so deuten.

4)Sollte dies der Fall sein, bin ich mir sicher, dass der "Fan" daran nich unschuldig ist.

5)Ach komm, den Hohenberger schimpfts doch schon seit jeher Psycho. Eine solche Aktion ist klar zu verurteilen. Verletzungsabsicht unterstell ich dem Herbie aber nicht.

6) Meinen Kommentar dazu erspar ich dir - um mir selbst einen Ordnungsruf von Maru zu ersparen...

7)Ich bin mir sicher, und du wirst mir auch zustimmen, dass jedes Team in Österreich schon des öfteren reguläre Tore aberkannt bekommen haben. Nicht selten waren dies wichtige oder spielentscheidende Tore. Wahrscheinlich hat es jedes Team der Liga heuer schon erwischt. Aber sind wir uns ehrlich - die Fans haben diesen Toren kaum nachgeweint.(Außer vl unsere Grazer Freunde letztes Jahr ;))
Im übrigen: dies wäre sowieso (wie auch der Penalty von Bousquet) nur der Ausgleich und keine Führung gewesen.

Zitat

Original von mig_69
irgendwer hat mir mal gesagt, dass eishockeyspieler nicht zwingend intelligent sein müssen,

Und mir hat einmal wer gesagt, dass diese Tatsache auch auf Forumsuser zutreffen kann!

Nate
du zitierst die vsv-darstellung der geschichte.

die darstellung der offiziellen ist aber offensichtlich, daß lanzinger, judex & kromp als nächste penalty-schützen vom vsv angekündigt wurden (aus was für gründen hätten sich die offiziellen und der richtertisch diese einbilden sollen?).

ich denke jonak hat sich die entscheidung den penalty für ungültig zu erklären, genauso wie beim vorschnell abgepfiffenen (fehler!) und auch nachträglich von ihm nicht mehr anerkannten tor der vic (hart, aber wenn abgepfiffen, dann leider richtig) nicht wirklich leichtgemacht und erst nach studium der listen und aussagen der linesmen auf ungültigen penalty entschieden.

ich habe mir die premiere wiederholung nochmals genau angesehen und muß eingestehen, daß herr jonak beim absoluten großteil seiner entscheidungen während dem spiel richtig lag. bis auf den schweren schnitzer die toraktion zum 4:4 unberechtigt abzupfeifen. er tappte allerdings dann anschließend nicht in die falle die vorschnell abgepfiffene tor-aktion durch einen weiteren fehler einer nachträglichen anerkennung des tors zu kompensieren (unpopuläre entscheidung, aber korrekt!).

... allerdings die szenen der blau-weißen, wie scheibe nach dem spiel ins publikum fetzen und zuschauer mit fußtritten attackieren halte ich mindestens für genauso diskussionswürdig (um es höflich zu formulieren), wie den letzten penalty der villacher!

Zitat

Original von mig_69
irgendwer hat mir mal gesagt, dass eishockeyspieler nicht zwingend intelligent sein müssen, das selbe gilt wohl auch für (vsv)trainer.

Hauptsache ihr Mundls habt die Weisheit mit dem Löffel gefressen. Habt ihr euch eigentlich noch nie gefragt, warum ihr in allen Bundesländern unbeliebt seid?

... so, dass musste jetzt sein, denn jetzt lese ich mir schon eine halbe Stunde die Posts in den beiden themenverwandten Threads durch und werde mit jedem unqualifizierten Beitrag zorniger! Aber jetzt gehts mir besser und ich entschuldige mich auch gleich für die oben geschriebenen Worte!

Zitat

Original von Nate

Und mir hat einmal wer gesagt, dass diese Tatsache auch auf Forumsuser zutreffen kann!

das ist mir schon seit der vorjährigen halbfinalserie klar. da gab es etliche meldungen aus dem süden, nach dem halbfinalsweep, die einen gewissen geistigen mindeststandard vermissen liessen.