19.Runde: 99ers-Red Bulls Salzburg

Sorry für das Wortspiel, aber das muss jetzt sein:

Das erinnert a bissl an den Warren-Report (24.09.1964)... Die Analyse des Videos... Wann sich welcher Körperteil sich wohin bewegt hat. Der magische Ellbogen (statt der magic-bullet)... Wer weiß... Vielleicht war's ja auch eine Verschwörung??? Wer weiß...

_____________________________

Ernsthaft:
Ich habe leider keine sehr gute Videoqualität und kann die einzelnen Abläufe nicht genau rekonstruieren. Was mich aber wundert ist, dass es so gegensätzliche Meinungen von ein und dem selben Video gibt!

edit,weil doppelt gwen

@nordiques: i glaub i muss mi anders ausdrücken dass du dann hoffentlich verstehst wie ich was meine.
nein ich will so nicht durchgebeutelt werden und ich hab auch schon div. bandenchecks eingesteckt.
ich wollte nur sagen, dass eben in den meisten Fällen,einfach da Spieler durchgebeutelt wird und dann weiterspielt und NICHT wie Norris sich unglücklich verletzt.
und der vergleich von mir mit dem boxen ist so wie deiner, ja ich weiss schon dass es Regeln gibt und ich kenn die Eishockey Regeln auch und wir können auch gern über die Regeln:
Regel 514 Punkt1 (Seite 62 im Regelbuch):
Die Aktion eines Spieler, der mehr als zwei Schritte Anlauf nimmt, um einen Gegner zu checken, wird als "Unerlaubter Körperangriff" bezeichnet.
-- weiters gibts auch auf Seite 62:
Einen puckführenden Gegner "rollen", der versucht sich zwischen der Bande und dem Spieler durchzudrängen, gilt nicht als "Check gegen die Bande"

Regel 520 - Check gegen die Bande (Boarding)
Ein Spieler, der einen Gegner derart mit dem Körper oder mit dem Ellbogen checkt, an ihm "Unerlaubten Körperangriff" oder "Beinstellen"begeht und dadurch verursacht dass der Gegner wuchtig gegen die Bande geworfen wird, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters,eine
-Kleine Strafe
od.
-Große Strafe + autom. Spieldauer Diszi

Regel 522 - Unerlaubter Körperangriff (Charging)
Ein Spieler, der in einen Gegner hineinrennt, - springt oder unerlaubt körperlich angreift, erhält nach Ermessen des Schiris:
- Kleine od. Große Strafe
selbiges gilt bei Aktion gegen Goalie
Unterpunkt 1:
Ein "Check von hinten" ist ein ausgeführter Angriff auf einen Spieler, der auf den drohenden Aufprall nicht gefasst ist, sich nicht gegen den Angriff schützen kann. Der "Kontakt" erfolgt auf die Hinterseite des Körpers statt.
Unterpunkt 2:
Eine Aktion, in der ein Spieler absichtlich seinen Körper abwendet, um einen "Kontakt" von hinten hervorzurufen, wird nicht als "Check von hinten" definiert.

Regel 523 - Check von hinten (Checking from Behind)
Ein Spieler, der von hinten in einen Gegner hineinrennt, - springt, schlägt oder unerlaubt körperlich angreift, erhält nach Ermessen des SChiedsrichters,eine:
- Kleine Strafe + Diszi
- Große Strafe + autom. Spieldauer Diszi
- Matchstrafe
das ganze mit Verletzungsfolge
- Große Strafe + autom. Spieldauer diszi
- Matchstrafe

Regel 527 - Verletzungsabsicht (Excessive Roughness)
Ein Spieler, der eine in den Regeln unerlaubte Handlung gegen einen Spieler begeht, die eine Verletzung herbeiführen könnte, oder eine Verletzung verursacht, erhält eine
- Matchstrafe
gern diskutieren.

die frage die eben bleibt ist, wenn Norris stehen geblieben wär, würdes dieser Check nicht mal erwähnt werden, da ich nach wie vor der Meinung bin, dass er nicht übertrieben hart war und checks in diesem Sport halt einfach dabei sind.
und der punkt mit check einen 1/2 meter von der bande zur bande hin ist mMn deswegen so gefährlich da die wahrscheinlichkeit sehr groß ist dass man mit dem Kopf einschlägt und im gegensatz dazu wenn man an der Bande steht eben der Körper und meist eben nicht der Kopf, gegen die Bande gedrückt wird.

P.S.: du hast dei Meinung und i meine und das ist gut so

CHECK VON HARAND IN SLOW-MO, GUTE QUALITÄT:
http://www.grazer-elefants.at/forum/viewtopic.php?p=17673#17673

Und jetzt sagt mir bitte einer, dass Harand nicht mit dem Ellbogen auf Hals-/Kopfgegend geht...

Zitat

Original von Maru
also es ist doch unglaublich!wie lange will man darüber noch ein langes und ein breites reden...

fakt: nächste woche wird der strafsenat über harands sperre endscheiden,und dann sollte dieses thema auch beendet sein....

Da hast du recht, der Strafsenat wird entscheiden.

Angenommen Harand wird langfristig gesperrt: Dann wird jeder Verein, die RBs vielleicht besonders, alle Videoaufnahmen peinlichst genau studieren und jeden auch nur ähnlich veranlagten Check zur Anzeige bringen.
Diese müssen dann aber genau gleich sanktioniert werden, das Argument "er hätte eine Verletzung in Kauf genommen" wird dann zur geflügelten Aussage eines jeden Einspruches. Da werden nicht viele Spieler übrigbleiben, die dann noch spielen können (überspitzt formuliert).

Zitat

Original von WiPe

ich habs mir jetzt gut 20 mal angeschaut aber wenn er auf Kopf halsgegend mit dem ellbogen geht dann müsste er denn ellbogen auf Schulterhöhe haben und das ist nicht erkennbar. man sieht seinen handschuh in etwa im bereich zwischen brust und Hüfte.

Erkennbar ist das er sich mit der schulter hindreht um sich auf den check vorzubereiten und das Norris ziemlich tief den oberkörper hat.

Der Elbogen trifft den Kopf. Zumindest das ist doch ersichtlich.

.......und eben auch den kopf tief unten hat. patrick zieht eindeutig den ellenbogen an, und checkt mit diesem. in dieser zeitlupe ist auch gut erkennbar mit welcher wucht norris an die panzerverglasung knallt. die komplette panzerglaswand biegt sich durch bis zur spielerbank, ausgelöst nur durch die anprallwucht des kopfes vom norris. das du dabei schwere schädelverletzungen davonträgst ist logisch.

ich sags nochmal, der patrick wollte ihn sicher nicht verletzen, aber wurscht wars ihm schon.

ich kann auch nicht nachvollziehen warum ein check gegen die bande kein check gegen die bande sein soll weil ich mich nur knapp neben dieser befinde. der norris hatte doch überhaupt keine möglichkeit den anprall aufzufangen oder auf den check zu reagieren, eben weil er so nah dort war, und direkt mit dem kopf an die bande gecheckt wurde.

für mich bleibt das ein sehr schweres foul. und umso öfter ich es sehe umso mehr.

ich glaube dieser streit wird wohl ewig weitergehen! der eine interpretiert so, der andere so, mitunter beeinflußt von der vereinsbrille, mitunter von der mehr oder weniger vorhandenen fachnase.

wichtig ist: warren norris ist am weg der besserung, patrick harand wird seine strafe bekommen (auf den thread freu ich mich auch schon), aber er hat sich auch entschuldigt und norris hat angenommen. primär ist das dann doch eine sache der beiden.

wenn frau privosek sich wieder etwas ihren ramponierten ruf aufmöbeln will, soll sie beim nächsten gastspiel mit den beiden eine versöhnungsszene am eis organisieren. das würde der partie viel pfeffer im vorfeld nehmen und wäre eine schöne geste. vielleicht und das würd mich am meisten freuen, geht die initiative auch von patrick harand aus.

Zitat

Original von nordiques!
Whaler

1.) norris ist verletzt

2.) werden das die vereine nicht tun, weil dann würden sie sich ins eigene fleisch schneiden, weil's genau wissen, daß bei ihnen selber auch viel mehr von den sachen im und außer dem grenzbereich des reglements nicht gepfiffen und von den schiris toleriert werden, denn umgekehrt.

ich glaub, im endeffekt wissen alle, daß sie mit dem system der folgenabhängigen bestrafung - insbesondere der ausnahmefälle, bei denen schwere verletzungen passieren und bei denen dann uu ein exempel zu statuieren versucht wird - ganz gut leben, weil sie dadurch im gegenzug im restlichen liga-alltag durch den 99%igen guten ausgang aller aktionen ja auch von gröberen sanktionen verschont bleiben.

'glaube nicht, daß da ein verein freiwillig - auch wenn er es maybe groß ankündigt - dran was ändern will oder der verband drauf einsteigen wird - und hat ja auch in der vergangenheit (ist ja nicht der erste derartige medienwirksame fall) niemand getan (auch in anderen sportarten nicht und auch nicht die 99ers *g*) ...

ad 1) Hört sich vielleicht hart an, ist aber meine Meinung: Das Norris verletzt ist, darf nur bedingt eine Rolle spielen. Wenn die Disziplinarkommissiom zu dem Schluss kommt, Harand hat in dieser Situation ein Foul begangen, ist jeder dermassen angelegter Check in jeder Situation bedingungslos zu bestrafen. Da ja "eine Verletzung in Kauf genommen wird", ist hier eindeutig bereits der Versuch strafbar. Ob es zu einer Verletzung kommt oder nicht, ist ja im Vornherein nicht absehbar und damit sekundär.

ad 2) Hier argumentierst du in meinen Augen ähnlich wie RB-Coach Nilsson, der ja auch von einem Check sprach, wie er in einem Spiel allzu oft vorkommt.

Ich denke die Diskussion wird erst so "richtig" losgehen wenn das Urteil des Strafsensats bekanntgegeben wird. Auf das bin wirklich neugierig denn gestern in der ASH gingen beim Caps-Forumstreffen gingen die Meinungen doch ordentlich auseinander. Ich denke ein vorläufiges würdiges Ende der Diskussion ist doch folgendes.

Patrick Harand hatte den Charakter und auch Mut (auf ihm ist doch einiges medial eingebrochen) sich bei Warren persönlich zu melden und sich zu entschuldigen. Vorallem Warren (allerhöchsten Respekt - da ziehe ich mein schon berühmtes Kappal!!) hat die Entschuldigung angenommen. Beide haben gezeigt das sie Charakter haben, da sollte sich ein Fußballer aus dem Westen Wiens 3,4 Scheiben herunterschneiden. Durch diese Aktion von beiden ist sehr viel "aktives Haßpotenital" (sowohl auf als auch abseits des Eises) draussen. Wie gesagt Respekt, Daumen nach oben und Anerekennung das die beiden es gelöst haben wies unter Männer üblich ist.

Zitat

Original von #66 4ever

Patrick Harand hatte den Charakter und auch Mut (auf ihm ist doch einiges medial eingebrochen) sich bei Warren persönlich zu melden und sich zu entschuldigen. Vorallem Warren (allerhöchsten Respekt - da ziehe ich mein schon berühmtes Kappal!!) hat die Entschuldigung angenommen. Beide haben gezeigt das sie Charakter haben, da sollte sich ein Fußballer aus dem Westen Wiens 3,4 Scheiben herunterschneiden. Durch diese Aktion von beiden ist sehr viel "aktives Haßpotenital" (sowohl auf als auch abseits des Eises) draussen. Wie gesagt Respekt, Daumen nach oben und Anerekennung das die beiden es gelöst haben wies unter Männer üblich ist.

Das macht Patrick Harand gleich wieder sympathischer.

@ manedo - der einzige dem ich hier in seinen beiträgen zu 100% recht gebe.
und auch einer der wenigen, die von diesem sport wirklich eine ahnung hat

warren norris in ehren - aber wer hier von einem wuchtigen check spricht, der sollt sich eine andere leidenschaft suchen und nicht eishockey bzw. hat von diesem sport keine ahnung

mm ist, das die meisten hier denken, das auf grund der schweren verletzung dieser check so extrem gewesen sein muss

Zitat

Original von Marvinio
@ manedo - der einzige dem ich hier in seinen beiträgen zu 100% recht gebe.
und auch einer der wenigen, die von diesem sport wirklich eine ahnung hat

...ein elitärer kreis an fachleuten tut sich auf - da ich von eishockey nicht wirklich ahnung habe, zweifle ich wieder mal an mir und die bohrende frage: "darf ich überhaupt in diesem forum schreiben?", beschäftigt mich tag und nacht

hmmm. ich werde wohl mein abo zurückgeben. meine schuhe verkaufen, und zum crocket wechseln. da gibt es 14 aktive in österreich, vielleicht brauchen die einen fan. ich hoffe die ganzen anderen ahnungslosen die sich eine eigene meinung herausnehmen, so wie ich, folgen brav meinem beispiel. es kann doch nicht angehen, dass so ahnungslose wie ich, und noch 3-4000 andere bei jedem spiel, die halle und das forum durch ihre anwesenheit beleidigen.
besser wäre, wenn nur leute eintrittskarten kaufen dürften die nachweisen können, dass sie selbst zumindest 5 jahre aktiv bei einem verein gespielt haben. es wären zwar nur mehr 30-50 zuschauer da, aber so blöde kommentare wie die meinigen würden dann wegbleiben....