Runde 3 : HCI vs. RBS

    So, komme gerade aus der Halle. Ich koche vor Wut !

    Nicht weil der HCI gewonnen hat, nein. Ein großartiges Spiel über 54 Minuten, dann zwei Aussetzer, aber das kann passieren.

    Die Wut gilt dem Headschiri - was weiß ich wie dieser W...... geheißen hat.

    Frecheit das so eine Pfeife ein Spiel leiten darf. Am Anfang zwei, drei Strafen gegen Innsbruck wo nix war - dazu ein Elik-Kommentar der trotz des "A" auf seiner Brust 10 Minuten Diszi einbringt.
    Bis zum Ende des zweiten Drittel keine Strafen für Salzburg, dann konnte auch er nicht mehr anders und zeigte eine an, da fiel das 3:1.
    Dem ersten Tor der Salzburger gingen zwei klare Foulspiele an Hohenberger vorraus !

    Das letzte Drittel auch nicht besser. Hin und wieder war es gefährlich, daß der Schiri eine vorm Latz bekommen würde.

    Der hatte wohl zu großen respekt vor Herrn kalt, der immer wieder hinfuhr zu ihm, sich aufregte und dann kam immer der Satz : " Das werd`ich meinem Vati sagen...."

    nur alleine wird der Schiri das Match auch nicht gedreht haben.

    Wie waren Bjurling, die Abwehr u. die Sturmreihen?

    Wer war besser? Wie war Elik u. wie war Banham ......?

    Also Oleg, der Reihe nach.

    Doch, der Schiri hat das Spiel geprägt - war weit aus der schwächste am Eis und, so die Meinung vieler in der Halle, war er durchaus bereit, Saklzburg zu helfen, um es vornehm auszudrücken. Gerade heraus - Schiebung war das, und es wurde noch dazu offensichtlich gemacht.

    Zu Bjurling. Der hatte Licht und Schatten in seinen Aktionen. Einige tolle Saves, dann wiederum einige Fehler. Die Abwehr der Bulls war überfordert, man half sich mit Fouls, welche allerdings nie geahndet wurden - auf der gegnseite wurde allerdings ziemlich kleinlich gepfiffen.

    Elik oder Banham. Schwer zu sagen, da ich als Innsbrucker Fan mehr auf Elik schaue. Aber so ein Versager, wie viele geschrieben haben ist Banham sicher nicht. Hat auch zwei Penatlies reingemacht - glaub ich.

    na ja, komme auch gerade vom spiel, im großen und ganzen waren die schiedsrichterentscheidungen in ordnung: kein grund, sich zu beklagen.

    innsbruck im ersten drittel klar besser - die zwei tore wunderschön herausgespiel, ein drittes, das dann doch nicht geschossen worden ist, wäre das tor des spiels gewesen; die erste linie mit elik, desmarais und mösmer hat die bulls zeitweise schwindelig gespielt.

    ab dem 2. drittel sind die bulls immer besser ins spiel gekommen - das zusammenspiel klappte besser, die pässe kamen präziser - und der hci ist (auch konditionell) zurückgefallen,was, wenn man eigentlich nur mit zwei linien spielt (spielen kann), weiters auch nicht verwunderlich ist. die bulls sind ein sehr gutes team, nur eine frage der zeit, bis sie eingespielt sind, lind, banham, henrdrikson, trattnig, kalt, lakos etc, die werden die meisterschaft früher oder später dominieren. bjurling zu beginn mit unsicherheiten, dann aber souverän: das ist ein guter goalie. verdient haben die bulls knapp vor schluss zum 4:4 ausgeglichen und waren da dem sieg weit näher als die haie.

    der neue stürmer banham ist brandgefährlich, henry ist im ersten drittel mit hohenberger aneinandergeraten, hat auf den ersten blick wie der sieger nach punkten ausgeschaut, hat die strafbank dann aber vorzeitig richtung kabine verlassen müssen und das eis seitdem nicht mehr betreten: klarer sieger also hohenberger!

    man of the game ist für mich patrick mösmer, der sich gut in die erste linie eingefügt hat und der seinen penalty in der ersten serie backhand schön verwandelt und dann in der zweiten serie den entscheidenden und siegbringenden penalty eiskalt und stocktechnisch perfekt an burling vorbei ins tor geschoben hat: lussurioso, wie wir kalabrier zu einer solchen tormann-verarsche sagen, insbesondere, wenn das so eiskalt gemacht wird.

    bravo haie, dass es sich doch noch ausgegangen ist, ein verdientes bravo auch den bulls.

    salute, vincente

    Also vincente, dann hast ein anderes Spiel gesehen. Was war an der Leistung des Schiris in Ordnung ?? Strafe in der verlängerung gegen Elik - war die ok ? Davor die Attacken der salzburger - ungeahndet ?

    Zitat

    Original von HCI_Markus
    Also vincente, dann hast ein anderes Spiel gesehen. Was war an der Leistung des Schiris in Ordnung ?? Strafe in der verlängerung gegen Elik - war die ok ? Davor die Attacken der salzburger - ungeahndet ?

    jetzt hast mir einen elfer aufgelegt: elik war frustriert, weil der pass von mösmer um zehn zentimeter zu weit hinten angekommen ist und er ihn nicht annehmen hat können 5-6 meter vom tor - das elik wahrscheinlich gemacht und mit dem er das spiel entschieden hätte -, wird dann von dem späteren opfer abgedrängt und fährt mit ihm in die ecke im verteidigungsdrittel der salzburger, die den puck schon abgefangen und einen anggriff gestartet hatten, und schlägt dem salzburger mit dem ellbogen von oben ins genick: der schiedsrichter hatte freie sicht aufs mittelmeer, ich übrigens auch! "due minute", ganz klar, der salzburger spieler hat sich gefreut, weil das ganz nicht einmal besonders grob war und mit sicherheit nicht weh getan hat: wie, bitte schön, kann man in der overtime, wenn es vier gegen vier geht, ein so blödes, unnötiges und - für den spielausgang - riskantes foul machen?

    sei mir nicht böse, aber dieses foul, das jeder gute schiedsrichter gibt, wenn er es sieht, hat den hci an den rand der niederlage gebracht, weil die salzburger danach mit vier gegen drei spielen konnten: und da lag ihr siegestor in der luft.

    salute, vincente

    Aber der Schiri hat Elik doch wegen Hakens geschickt.
    Okay, von mir aus war die Strafe gerechtfertigt. Aber des entschuldigt trotzdem nit für die miserable Leistung des Schiris. Und die war echt mieser als mies. Aber du hast scheinbar wirklich ein anderes Spiel gesehen.....

    Einmal editiert, zuletzt von Drums4life (30. September 2005 um 23:38)

    bis auf die diszi gegen elik - da weiss ich nicht, wass passiert ist, weil ich hinter der spielerbank der bulls gesessen bin und das ganze vor der spielerbank der haie passiert ist, wohin mir die sicht verstellt war - ist mir vorgekommen, dass alle strafen gegen die haie gerechtfertigt gewesen sind. kann sein, dass er für das letzte foul von elik haken gegeben hat, elik hat den salzburger an die bande gedrängt im verteidigungsdrittel der salzburger - die anderen waren alle schon unterwegs richtung innsbrucker tor - und ihn dort mit dem ellbogen traktiert. so habe ich es in erinnerung.

    frage: warum fahrt er dem salzburger spieler nach ins verteidgungsdrittel, wenn alle anderen samt puck in die gegenrichtung stürmen? warum drängt er ihn dort an die bande?

    Zitat

    Original von Drums4life
    Aber du hast scheinbar wirklich ein anderes Spiel gesehen.....

    Vincente war nicht allein bei diesem "anderen Spiel". Für mich, die einzige "fragliche" Strafe war die erste 2 Minuten gegen Periard für wegschieben, aber man könnte es schon geben...

    Veile andere Aktionen waren auf beide Seiten nicht gepfiffen. Und wenn man denkt dass 2 SZG "Tore" (zu recht) aberkannt waren, ist es schwierig - ohne Vereinsbrille - von "Schiebung" zu reden (oder singen).

    Elik - dumme Strafe in OT - eigentlich hirnlos und egoistisch. Er wird uns viel Freude und viel Frust bringen.

    (Und Elik's Schiedsrichterbeleidigung ist wirklich Beleidigung von schlimmsten Art, für alle die jenige, die kein Englisch sprechen.)

    Aber ein gutes Spiel, super Leistung von IBK in 1en Drittel, Periard scheint in Ordnung zu sein und viel Lob an Martin Hohenberger. Nach 2 Jahren hat er den Weg zurückgefunden?

    Clausi - die "Ausflüge" sind wieder da.

    SZG - sehr unsicher hinten, bis jetzt kein Mannschaft, aber (natürlich) auch sehr gute Spieler. Die Jungen schienen zu "weich" für dieser Partie.

    Ich denke, die einzigen Strafen die Elik gerecht bekam waren die wegen Ellbogencheck ( darum hat er gebettelt ) und vielleicht noch die wegen Kritik, obwohl er ja ein "A" auf der Brust hat. Das in Overtime war gar nix, da hielt der Salzi den Schläger von Todd und ließ sich fallen.

    GUt, jeder sagt die Schirileistung war ok. Dann muß ich wohl das falsche Spiel gesehen haben. War da nicht auch noch ein Schlittschuhtor der Salzburger, das der Schiri gegeben hätte, obwohl er 3 Meter daneben stand und seine entscheidung nur durch einen seiner Linesman zurücknahm. Jeder in der Halle hats gesehen, daß es mit dem Schlittschuh erzielt worden war, nur der Head nicht....sonderbar

    Zitat

    Original von alpine
    Aber ein gutes Spiel, super Leistung von IBK in 1en Drittel, Periard scheint in Ordnung zu sein und viel Lob an Martin Hohenberger. Nach 2 Jahren hat er den Weg zurückgefunden?
    .

    Kein wunder das Martin Hohenberger wieder aufblüht, er darf sein "Villacher Hockey" wieder spielen und kein Tuntenhockey made in Sweden.

    Zitat

    Original von HCI_Markus
    Ich denke, die einzigen Strafen die Elik gerecht bekam waren die wegen Ellbogencheck ( darum hat er gebettelt ) und vielleicht noch die wegen Kritik, obwohl er ja ein "A" auf der Brust hat. Das in Overtime war gar nix, da hielt der Salzi den Schläger von Todd und ließ sich fallen.

    GUt, jeder sagt die Schirileistung war ok. Dann muß ich wohl das falsche Spiel gesehen haben. War da nicht auch noch ein Schlittschuhtor der Salzburger, das der Schiri gegeben hätte, obwohl er 3 Meter daneben stand und seine entscheidung nur durch einen seiner Linesman zurücknahm. Jeder in der Halle hats gesehen, daß es mit dem Schlittschuh erzielt worden war, nur der Head nicht....sonderbar

    caro marco!

    wir haben dasselbe spiel gesehen, wir haben es nur unterschiedlich wahrgenommen. das kommt nicht nur bei eishockeyspielen vor: wenn zwei autos zusammenstoßen an einer kreuzung und eines davon ist rot und das andere hat eine andere farbe, dann sind die meisten zeugen der meinung, dass der fahrer des roten autos schuld am unfall hat - der so genannte "ferrari-effekt"-, weil fahrer von roten (ferrari-)autos als sportliche und deshalb als riskante fahrer gelten. du bist wahrscheinlich der "glühendere" fan des HCI, als (alpine und) ich das sind. (alpine - das nehme ich an - und) ich sind auch hci-fans, aber vielleicht sehen wir den hci "kritischer" als du, und schon ist die basis geschaffen für unterschiedliche wahrnehmungen.

    wie alpine gesagt hat, der schiri hat zwei tore der bulls nicht gegeben, das schlittschuhtor nach diskussionen mit den linesmen: es spricht doch nicht gegen, sondern für ihn, dass er sich von seinen kollegen, wenn er zunächst das tor geben wollte, korrigieren lässt - vielleicht war er sich aber auch nur unsicher und wollte seine entscheidung auf nicht-tor mit den linesmen besprechen --: er war vielleicht in einer position, von der aus er, weil ihm spieler die sicht verstellt haben, den kick zum puck nicht oder nicht genau gesehen hat, so wie du und andere zuschauer, wie die spieler des hci und wie seine linesmen.

    innsbruck hat 18 strafminuten plus die 10 minuten diszi für elik aufgebrummt bekommen. du sagst für kritisieren: ich habe es schon einmal hier geschrieben, aber was elik zu den schiedsrichtern so sagt, und zwar andauernd und meist ohne den geringsten anlass, das hat mit berechtigter kritik eines "A"(ssistant captain) in der regel nichts zu tun, das ist einfach nur noch arg ("f... Y..!" ist dabei der standard-satz), ein linesman, der beim vorbereitungsspiel gegen isarlohn dabei gewesen ist, hat mir das am tag danach bestätigt -.

    die bulls haben, das war auch zu sehen, versucht, diszipliniert zu spielen und das ist ihnen auch recht gut gelungen: nur 8 minten strafen. damit sind sie 10 minuten = 1/6 der spielzeit mit einem mann im vorteil gewesen, ein vorteil, den ihnen die haie mit ihrer im vergleich zu den bulls relativ dünnen decke an sehr guten spielern nicht gönnen hätte sollen, was man im letzten drittel am konditionellen und auch mentalen zustand der haie, insbesondere beim doppelschlag der bulls zum ausgleich in den minuten 55 und 56 deutlich sehen hat können.

    mein vorschlag: lassen wir es gut sein für diesmal. wir sind nicht derselben meinung über die schiedsrichterleistung - soll schlimmeres geben im leben -, dass es ein phasenweise gutes und bis zum schluss spannendes spiel gewesen ist, darüber gibt es ohnedies keinen dissens.

    salute, vincente.