Nach dem Grazer ausscheiden,ist das wirklich der optimale Modus?

Zitat

Original von AlterSchwede

Das Stadion bzw. auch die Halle ist eine "zona franca", ein Ort, wo (auf Basis besonders emotionalisierender Ereignisse) ansonsten nicht akzeptable Dinge gebrüllt und getan werden kännen; ich empfehle diesbezüglich die Überlegungen von Tim Parks.
Außerhalb dieses Bereiches sollte mensch sich dann aber doch im Griff haben - vorausgesetzt natürlich, er/sie will sein/ihr Gesicht bewahren.

naja wenn du dir mittels deiner geistigen ergüße eine ausrede verschaffen mußt um dich rechtfertigen zu können wo und wann du dich aufführst - bitte sei es dir überlassen....
ich bevorzuge es im realen leben mein gesicht zu wahren, als in irgendeinem forum....soll jetzt nicht bedeuten, dass ich es gut heiße sich in einem forum aufzuführen

Zitat

Original von VEU-Nosti
Ziel einer Liga kann nicht die Aufrechterhaltung der Spannung über eine Saison sein. Ziel müßte sein dass alle Klubs überleben können, dass es möglichst Spannung über viele Jahre geben kann.

Was bringt es, dass letztes Jahr Feldkirch und heuer Linz von der Bildfläche verschwinden. Wen soll es nächstes Jahr erwischen?

Und wer verleugnet, dass das gar nichts mit dem Modus zu tun hat (klar, nicht allein), den frage ich warum hauptsächlich immer die Teams, die hinten herumkrebsen mit den Finanzen zu kämpfen haben.

Bei der ganzen Geschichte muss man sich fragen, was die Leute sehen wollen. Als erstes glaube ich wollen die Zusch in einer Stadt ihr Team gewinnen sehen, optimalerweise nach einem spannenden, knappen Spiel. Gewinnt ein Team nur sehr selten, will's keiner sehen und da ist es ziemlich wurscht ob die Mannschaft noch ins PO kommt/kommen kann oder nicht. Daher kommen die Finanzprobleme, der Modus ist was das betrifft glaub ich eher unerheblich.
Zweitens wollen die Leute, dass es in einem Spiel "um was geht". Da wirds mit dem Modus interessant. Angenommen wir hätten 8 Teams und würden das Viertelfinale wieder einführen, dann gehts den ganzen Grunddurchgang nur um's Heimrecht/Gegner im PO, was nicht recht viel ist. Denke, das würde sich negativ auf die Zahlen auswirken. Andererseits, würde man gleich nur ein Finale zwischen 1. und 2. ausspielen geht's für einige Teams auch sehr bald um nix mehr und sie kriegen Probleme mit der Zuseherzahl.

Dh, die optimale Lösung für die Gesamtheit (also sowohl die guten als auch die schwachen Klubs) liegt irgendwo in der Mitte. Mit nur wenigen Teams im Playoff schafft man einerseits einen starken Anreiz (weil der Qualifikationskampf sehr hart ist) andererseits geht der bei den hinteren Teams recht schnell ins Leere. Mit vielen/allen Teams im Playoff hat man zwar das Problem beseitigt die hinteren zu verlieren allerdings gibt's keine fights um die Plätze über der Linie, was wiederum negativ wäre.

Mit 7 Teams ist eh keine Wahl, hätten wir 8 wäre ich aber trotzdem gegen das 4telfinale. Möglicherweise wäre eine Lösung mit 6 Teams (1. PO Runde 3 Paare, jeweils die Sieger + der bestplazierte Verlierer kommen ins Halbfinale...) attraktiv.

UND VEU Nosti hat recht: die perverse Punkteregelung 2/0 bzw. 2/1 muss weg. Her mit 3/0 bzw. 2/1

Zitat

Original von Rookie o.t. year
Original von mclongjohn

Original von AlterSchwede

...studiert wohl fäkalsprache der gute, doch selbst in der sollte man noch dativ von akkusativ unterscheiden

und damit hab ich dem ganzen eigentlich schon viel zu viel aufmerksamkeit geschenkt :O

Alles anzeigen

hab mich für den beitrag bereits entschuldigt, aber wenns dir spaß macht kannst ihn noch 100 mal zitieren

Zitat

hab mich für den beitrag bereits entschuldigt

aja? is ja immerhin ein anfang...

Zitat

Original von reddevil88

ich komme auch zum kotzen wenn ich an die lange niederlagenserie der grazer zurück denke !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

frage: wieviele punkte wurden dort deiner meinung liegen gelassen ?

man hatte dort die möglichkeit im PS 2 punkte zu holen genauso wie gestern gegen den KAC.
fakt ist: in innsbruck nicht schon früher die partie entschieden und gegen den KAC mit vollen hosen einen 2 tore vorsprung vergeigt !!!
-> SELBER SCHULD !

klar wir keiner von einer niederlagenserie schwärmen - das gegenteil ist der fall, wenn ich an die letzten 9 oder 10 runden denke, bei denen graz jedesmal gepunktet hat.....nur wenn man dann in einer siegesserie noch durch fehleintscheidungen um punkte "betrogen" wird ist es doppelt hart....ganz besonders wenn man vorher punkte unnotwendiger weise verschenkt hat

Zitat

Original von iceman
Meine Wunschvorstellung:

Sieg nach 60 Minuten ==> 3 Punkte
Sieg nach Overtime bzw. Penalty ==> 2 Punkte

Keine Punkteteilung

1. Bei Punktegleicheit zählt die bessere Tordifferenz
2. Bei gleicher Tordifferenz die mehr erzielten Tore
3. Dann die direkten Duelle
4. Dann die Duelle gegen die anderen PO Teilnehmer

Wäre meiner Meinung nach die beste Lösung weil Teams die Offensives Hockey spielen bevorzugt werden.

sehe ich auch so ... wobei dann eigentlich der grunddurchgang verkürzt gehört ...

Zitat

Original von devil

sehe ich auch so ... wobei dann eigentlich der grunddurchgang verkürzt gehört ...

Punkt 4 würde ich abändern: Der letzte Sieger im direkten Duell

Zitat

Original von kac glen
das habe ich mir gestern auch gedacht. erstens ist die punkteteilung sowieso für die katz und zweitens soll bei punktegleichheit nicht das direkte duelle zählen, sondern zuerst die mannschaft gereiht werden, die bei der punkteteilung nicht profitiert hat.

d.h. bei punktegleichheit soll die "aufgerundete" mannschaft hintergereiht sein. und dann erst das direkte duell als kriterium heranziehen.

aber im nachhinein reitet die urschl!

also ich bin auf jeden fall für die Punkteteilung. so eine spannende Saison hab ich selten mal erlebt. aber die idee die "aufgerundete" mannschaft nach hinten anzureihen sollte verwirklicht werden.

lg

Eine Möglichkeit für die PlayOff bei z.B 7 Mannschaften wäre auch folgende:
Die ersten 3 nach dem Grunddurchgang sind fix für die PlayOff qualifiziert.
Der 4te Teilnehmer wird in einer kurzen Hoffnungsrunde ausgespielt:
4. vs 7 und 5. vs 6 und dann Sieger gegen Sieger (jeweils ohne Rückrunde und Heimvorteil für den jeweils besser plazierten Verein des Grunddurchgangs).
Die Spielpause der anderen PlayOff-Teilnehmer sollte jedenfalls nicht länger als eine Woche betragen.
Mit den Spieltagen Dienstag-Freitag-Sonntag-Dienstag könnte sich theoretisch auch eine Rückrunde ausgehen.

Aber so einen Modus mit Hoffnungsrunde hat es glaube ich Anfang der 90er Jahre gegeben? Kann mich aber jetzt nicht mehr erinnern wie es wirklich abgelaufen ist.

mfG
KACLier

Zitat

Original von nordiques!
mal vorneweg eines:

es gibt ein regelwerk, nach dem eine saison ausgespielt wird und das alle vereine kennen und durch ihre teilnahme an einem bewerb auch akzeptieren.

dahingehend gibts am ende der öel 4 vereine, die in den po stehen, und 3, für denen die saison eben vorbei ist. faktisch aus & basta ...

ob verdient oder nit verdient, ist innerhalb des reglements eigentlich wurscht, weil da wird am schluß abgerechnet und damit hat es sich ...

aber: nur weil es so ist, ist es noch lange nicht gut so

dahingehend find ich es einfach unbefriedigend, wenn am ende einer saison von 2 vereinen derjenige auf der strecke bleibt, der mit ausnahme des torverhältnisses des (unentschieden ausgegangenen) direkten duells (welch großartiges auswahlverfahren ) in fast allen aspekten deutlich vor dem direkten konkurrenten gelegen hat

graz liegt in der heimtabelle vor villach
graz liegt in der auswärtstabelle vor villach
graz hat die bessere tordifferenz als villach (+15 gegenüber +7)
graz hat mehr tore (um 16) erzielt als villach
graz war in 48 von 56 runden vor villach klassiert
graz war in 35 von 56 runden auf einem po-platz (villach nur in 8 von 56 runden)
die durchschnittliche rundenplazierung der grazer ist 3,95 (3,6 vor der punkteteilung, 4,2 danach) gegenüber 5,55 (5,8 vor pt, 5,25 nach pt) von villach
graz war gerademal 5 runden auf ihrem schlechtesten platz (6.) gelegen, villach allein 30mal auf platz 6 und 7mal auf dem letzten tabellenrang
graz war 22mal in den top 3, villach schaffte es genau einmal auf platz 3

und das wichtigste:

ohne punkteteilung würde graz 3 zähler vor villach liegen!

(i hoff, da hab' i mi jetzt nit verrechnet )

wie gesagt, das regelwerk hat villach in die po gebracht und dagegen kann man (und will i ah nit) schwer was sagen (grats nach villach, bitte haut's jetzt die wiener raus! ), aber ich möchte dahier doch rein prinzipiell die frage aufwerfen, ob ein modus, der die eigentlich schwächere mannschaft ins po bringt, wirklich diskussionslos als das letzte wort angesehen werden soll?

anders formuliert: ist der showgewinn durch die punkteteilung wirklich den dadurch entstandenen sportlichen verlust wert?

so, ende des 'unzufrieden'-posts!

Alles anzeigen

natürlich hast du recht, aber der modus wurde vor der saison bekanntgegeben, und von allen zugestimmt!

Zitat

Original von devil

sehe ich auch so ... wobei dann eigentlich der grunddurchgang verkürzt gehört ...

dem kann ich nur zustimmen!

Zitat

Original von devil

sehe ich auch so ... wobei dann eigentlich der grunddurchgang verkürzt gehört ...

detto!.....mehr gibt's dazu nicht zu sagen.....

Zitat

Original von iceman
Meine Wunschvorstellung:

Sieg nach 60 Minuten ==> 3 Punkte
Sieg nach Overtime bzw. Penalty ==> 2 Punkte

Keine Punkteteilung

1. Bei Punktegleicheit zählt die bessere Tordifferenz
2. Bei gleicher Tordifferenz die mehr erzielten Tore
3. Dann die direkten Duelle
4. Dann die Duelle gegen die anderen PO Teilnehmer

Wäre meiner Meinung nach die beste Lösung weil Teams die Offensives Hockey spielen bevorzugt werden.

deckt sich mit meiner Vorstellung, wenn man folgende Punkte ergänzt:

- Niederlage nach OT/Penalty: ==> 1 Punkt (verstärkt den Anreiz kurz vor Ende noch den Ausgleich zu suchen)

- OT verlängert auf 15 min

- Und ganz wichtig: keine PO, wo sowieso alle teilnehmen. Der Grunddurchgang vor zwei Jahren war ja damals dermaßen für die Nüsse. Auch wenn wir Linza es heuer nicht geschafft haben, na und, irgendwen muss es ja erwischen (und irgendwann auch mal diesen #~*X!@! VSV)

Witzig, wenn man den ersten Artikel auf einer neuen Seite hat, dann ist diese Seite noch nicht anwählbar??!? Erst durch dieses Reply kommt man auf Seite 3.

3 Punkteregel würde mir auch taugen.

PO für alle, da ist der Grunddurchgang wirklich uninteressant

Punkteteilung: natürlich ist so a sportliche Ungerechtigkeit blöd, allerdings kann mans auch so sehen, daß dies wohl nicht dem ersten und zweiten des Grunddurchgangs passieren kann. Bzw. wenn in der PO ein vorher dominantes Team durch Verletzungen, Schiri und Pech gehandicapt rausfliegt, das zuvor den Grunddurchgang dominierte, ist's auch ungerecht. Ich mag POs trotzdem, oder gerade deshalb. Teams die vermeintlich Stärkere rauswerfen -David gegen Goliath-, Spieler die in den entscheidenden PO Momenten über sich hinauswachsen, das ist der Stoff der Mythen bildet, der emotionalisiert. Genauso wie eben die kleinen Ungerechtigkeiten, die Dolchstosslegenden erzeugen, und den Verlierer als moralischen Gewinner dastehen lassen.

Punkteteilung macht Sinn in einer unausgewogenen Liga, die letzten beiden Jahre wars aber eigentlich extrem ausgeglichen. von dem her nicht unbedingt notwendig, aber das kann man vorher auch schwer prophezeien...

Eine Entschärfung der Punkteteilung wäre bspw. auch durch die Teilung nach dem ersten Viertel des Grunddurchgangs möglich...

Fazit: Mir haben die letzten beiden Saisonen eigentlich extrem getaugt, auch wenn immer die Villacher von der Punkteteilung profitiert haben. Spannungs- und Unterhaltungswert waren hoch. Sollten die Teams in ähnlichen Kräfteverhältnissen nächstes Jahr die Liga bilden, wär ich dafür alles beim Alten zu lassen.

Es muss in jedem Spiel die gleiche Punktzahl vergeben werden u. net 2 bei einem Sieg und 3 bei einem Remis nach 60min...
Aber das hätt der Verband wohl schon vorher bedenken können...aber bei den Herren die alle schon jenseits von Gut u. Böse sind, war es nicht anders zu erwarten...

die frage ist, wie kann man einen modus gegen die villacher fabizieren, bzw. einen von dem sie einmal nicht profitieren

Ich lass mich jetzt gerne eines Besseren belehren, aber meines Wissens ist die 3 Punkteregel vor dieser Saison von der Mehrheit der Vereine abgelehnt worden. Also könnte der ÖEHV dafür ausnahmsweise mal gar nichts dafür..

sg
Klaus

@reddevil88
Das meinte ich ja damit...es sollte in jedem Spiel, egal wie es ausgeht, immer die selbe Punktzahl vergeben werden...
Sieg nach 60min 3Pkt
Remis nach 60min...Gewinner in OT od. Pen. 2, Verlierer 1 Pkt...ergibt dann auch insgesamt 3Pkt...kennst dich aus???
Jetzt bekommt der Gewinner reguläre Spielzeit 2Pkte d.h. es werden nur 2 Punkte in diesem Fall pro Spiel vergeben...geht das Spiel aber in die OT gehts auf einmal um 3 Pkte...das kann nicht sein