48. Runde: Vienna Capitals - KAC

Du nimmst aber auch einer verletzung in kauf wenn du von der blauen linie den puck mit 130 sachen auf einen knäul von menschen schießt !!

Hab den Bericht auf Orf1 gesehen..

Siklenka liegt am Boden.. Wren kommt an ihm vorbei.. und Siklenka holte aus um nochmal nachzuschlagen und vielleicht Wren zu Fall zu bringen oder den Puck zu treffen..

Ihm Absicht zu unterstellen..ist mMn kompletter Blödsinn..

Aber wahrscheinlich hat er noch am Boden liegend auf den Knöchel gezielt.. mit der Absicht ihn damit am Knie zu verletzten !!!

Zitat

Original von iceman
edit: generell finde ich das man für JEDEN stockschlag eine 5 minuten strafe verhängen sollte. es gibt meiner meinung nach nix feigeres und nix gefährlicheres als ein stockschlag.

es is halt blöd, wenn die schiris nicht einmal 2min für diese aktion geben, werden die sicher net 5min geben. immerhin wars ja laut cervenak ne schwalbe...

mir kann kein spieler erzählen, dass er net weiß, dass es eine verletzung mit sich ziehen kann, wenn man einen stockschlag auf einen gegner ausübt.

aja...zum thema verletzung wegstecken...es ist was anderes wenn ich mitten in der saison verletzte hab oder vor beginn der playoffs...soviel zu diesen kommentaren einiger kac'ler

Zitat

Original von mejokim
hätten die Caps gewonnen, hätte man sich vielleicht über die Verletzung von Wren beschwert aber das wars dann.

du irrst dich, könnte ich es mir aussuchen ob Verletzung Wren oder Niederlage --> eindeutig Niederlage :O

nun, ob blind oder nicht, ob liegend, sitzend der stehend, ob verkehrt oder dem gegner zugewandt, ob mit oder ohne absicht einer absichtlichen verletzung - mit dem stock nach dem gegner schlagen (und dieses war im bericht des orf auch absolut eindeutig zu sehen) ist nach meinem einfach gestricktem eishockeyverständnis ein stockschlag 2min - in diesem fall mit verletzungsfolge und daher 5 + spieldauerdiszi, nicht mehr und nicht weniger.
mir ist schon klar, dass siklenka "nur" auf den knöchel geschlagen hat und dass sich wren beim anschliessenden knall gegen die bande verletzt hat, was aber emotionslos betrachtet trotzdem nichts an der tatsache des stockschlages mit verletzungsfolge ändert.

die grandiose leistung des herren in schwarz-weiss war diese spielsituation als schwalbe einzuschätzen und daher nicht einmal ein einfaches vergehen zu ahnden. etwas weniger übeheblichkeit im auftritt und eine etwas zielsichere einschätzung von spielsituationen von wegen "was ist härte" und was ist ein "vergehen" und was ist ein "vergehen mit verletzungsfolge" würden speziell diesem herren nicht schlecht tun.

in graz wurde meines wissens rebek für ein stockvergehen sogar nachträglich gesperrt (was natürlich bei einem kac'ler in dieser unserer liga äusserst selten vorkommt, um es einmal höflich zu formulieren).

Zitat

Original von Haxo
dabei ist schlicht und ergreifend unsre Liga eine der schmutzigsten. Beobachtets das mal objektiv, leichter fällts z.b. bei einer Premiere- Übertragung wo vielleicht mal nicht grad das eigene Team am Werk ist

bin ich absolut NICHT deiner Meinung, ich schaue auch regelmässig DEL, da wird gehalten, gehakt in Massen, nur halt viel weniger gepfiffen

Hier noch einmal ein Link zum Kurzvideo des Spiels... mit der Foul an Wren..ab 16:17 gehts los..

http://your.orf.at/wiewebcam/bheu…?day=2005-02-21

Nach mehrmaligen betrachten finde ich das es kompletter Schwachsinn ist hier Siklenka Absicht zu unterstellen!

Auch 5 Minuten+Spieldauer wären wohl übertrieben gewesen.. 2 Min hätts aber durchaus geben können!

Zitat

Original von chrisz
Hier noch einmal ein Link zum Kurzvideo des Spiels... mit der Foul an Wren..ab 16:17 gehts los..

http://your.orf.at/wiewebcam/bheu…?day=2005-02-21

Nach mehrmaligem betrachten finde ich das es kompletter Schwachsinn ist hier Siklenka Absicht zu unterstellen!

Auch 5 Minuten+Spieldauer wären wohl übertrieben gewesen.. 2 Min hätts aber durchaus geben können!

Habs mir auch xmal angesehen und kann auch keine Absicht erkennen. 2 Min o.k. aber nie 5+Spieldauer wie es die Caps Fans forden

@ chrisz

DANKE DANKE DANKE

Gott sei Dank hat sich einer die Mühe gemacht und bewiesen, dass absichtliche Verletzung hier auszuschliessen ist. Hoffe mit diesem Video ist alles geklärt...

2 Min. OK alles andere Schwachsinn

Zum Thema das unsere Liga die schmutzigste der Welt ist...

Solch eine Aussage können nur Leute machen, deren Horizont leider nicht bis über die Landesgrenzen reicht!!!

Schau mir sehr viele DEL Games auf Premiere an und habe dort z.B vor kurzen einen Stockcheck ins gesicht gesehen worauf der Gegnerische Spieler 5 Min. auf dem Eis geblieben ist und bewusstlos war.

Da ist nicht einmal gross rumgeredet worden - War ein sehr dummes Foul und aus.

Es ist für Wien sicherlich schwierig jetzt so einen Ausfall zu haben - es tut mir auch Leid für Wren gezgl. seiner verletzung - aber das ist Eishockey und kein Schach.

Zitat

Original von icing
@ chrisz

DANKE DANKE DANKE

Gott sei Dank hat sich einer die Mühe gemacht und bewiesen, dass absichtliche Verletzung hier auszuschliessen ist. Hoffe mit diesem Video ist alles geklärt...

2 Min. OK alles andere Schwachsinn

Zum Thema das unsere Liga die schmutzigste der Welt ist...

Solch eine Aussage können nur Leute machen, deren Horizont leider nicht bis über die Landesgrenzen reicht!!!

Schau mir sehr viele DEL Games auf Premiere an und habe dort z.B vor kurzen einen Stockcheck ins gesicht gesehen worauf der Gegnerische Spieler 5 Min. auf dem Eis geblieben ist und bewusstlos war.

Da ist nicht einmal gross rumgeredet worden - War ein sehr dummes Foul und aus.

Es ist für Wien sicherlich schwierig jetzt so einen Ausfall zu haben - es tut mir auch Leid für Wren gezgl. seiner verletzung - aber das ist Eishockey und kein Schach.

Alles anzeigen

weil ich im kac-forum so angschnauzt worden bin werd ich hier das bsp. nochmals bringen.

setzingers auschluss bei der olympiaquali und das foul von siklenka sind ähnliche taten also wäre auch eine 5+spieldauerdiszi gerechtfertigt gewesen.

wenn man einen stcokschlag macht muss man damit rechnen, dass ich ein spieler verletzt. so is es nun mal.

aja zum thema wir spielen eishockey und kein schach. also das heißt du findest das okay wenn man mit seinem stock um sich haut???

okay dann können wir ja alle schiedsrichter heimschicken, die sind ihr geld eh nicht wert und spielen ja halt ohne regeln.... wie wärs damit???

Zitat

Original von stef

zum thema verner darf ich dir powerplay empfehlen - verner gibt detailiert auskunft über die fehler bei seinem comeback - da ist nichts von foul oder caps zu lesen, sondern nur davon, dass er zu früh wieder gespielt hat

War zu erwarten das du die Ironie in diesem Satz nicht ganz erkennst...

Derselbe Schwachsinn einen Caps Spieler Verletzungsabsicht zu unterstellen(bei der Sache mit Verner) wie Siklenka zu unterstellen Wren absichtlich verletzt zu haben...

Und wenn du nach betrachen des Videos Siklenka noch immer Verletzungsabsicht unterstellst kann ich dir auch nicht helfen ;)!

Klar das er mit dem Schlag auf die Schlittschuhe in Kauf nimmt das sie Wren beim Fallen..oder auch beim Schlag verletzt.. aber das nimmt jeder Spieler bei jedem Foul in Kauf... also könnten wir eigentlich immer von absichtlicher Verletzung reden?

@JimPanse

Die Aktion von Setzinger war ein "Schupser" bzw. Cross Check von hinten... bei dem der Ukrainer wohl noch etwas theatralisch gefallen ist..

mit der Aktion von Siklenka ist es sehr schwer zu vergleichen..ausser das beide danach in die Bande gekracht sind..

Ich hab mir das Video jetzt auch gerade angeschaut, ich würd ja nix sagen wenn er gestanden hätte, den Stock mit beiden Händen in der Hand und wie wild auf den Knöchel von Wren eingedroschen hätte ( und diesen Eindruck hatte ich von den Beschreibungen der Wiener Fans ) aber das ist ja wirklich lächerlich ihm in dieser Situation Verletzungsabsicht zu unterstellen. Bei jedem ( auch regulären ) Check können Verletzungen passieren ( siehe Sintschnig - Benes ), das es nicht unbedingt die objektiv fairste Aktion ist zu versuchen, am boden liegend, mit dem Stock blind zu versuchen die Scheibe wegzuschlagen ist zwar durchaus verständlich ( daher auch von mir: 2 Minuten wären zu geben gewesen ) aber die Verletzungsabsicht kann man hier wirklich nicht gelten lassen und im Grunde ist der Stock dafür da um damit zu versuchen die Scheibe zu spielen, oder hätte er sich vielleicht noch auf den Rücken legen und Wren zuschauen sollen????

Zitat

Original von stef
siklenka teilt pro spiel genug aus, demnach muß er auch damit rechnen jemanden zu verletzen.

- anderes beispiel von gestern: stockschlag in die magengegend - direkt vor der bank der wiener - im anschluss daran bekam ein völlig zurecht aufgebrachter jim boni sogar eine 2min strafe...

Wenn du mit Siklenka's Spielweise nicht klar kommst....kann ich auch nichts machen, aber Gott sei Dank sind die Caps Spieler für dich Engel.. und haben in dem Spiel und überhaupt noch nie was böses gemacht..

Mit dir machts wenig Sinn...

Zitat

Original von stef
natürlich sind die caps spieler keine engel - gibts auch genug darüber zu sagen - ist aber nicht das thema

jetzt sei nicht gleich beleidigt - du hast deine meinung und ich meine - aktzeptieren wir es einfach

ich bin auch ein fan von härte - aber unfair ist nicht gleich hart - stockfouls haben nichts mit härte zu tun

jaja schon ok wir müssen es wohl akzeptieren

nochmal zur meiner Sicht:

nur war es eben nicht so ein mördermäßig hartes Stockfoul wie hier von allen erstmal beschrieben wurde.

Wren ist dann leider unglücklich in die Bande gekracht, jedoch natürlich auch aufgrund dessen das ihn Siklenka zu Fall gebracht hat.

Aber das war dann mehr Unglück... der Stockschlag selbst war mMn nicht so schlimm.. sehe es eher als Beinstellen mit dem Stock.. da er ihn ziemlich weit unten am Schlittschuh trifft..

und über die restlichen Attacken von in diesem Spiel kann ich nichts sagen.. da ich nicht dabei war!

So that's it

in graz wurde meines wissens rebek für ein stockvergehen sogar nachträglich gesperrt (was natürlich bei einem kac'ler in dieser unserer liga äusserst selten vorkommt, um es einmal höflich zu formulieren).[/quote]

Nachdem ich seit gestern recht amüsiert diese Diskussion aufmerksam verfolge muss ich jetzt auch mal was schreiben.

Den StockWURF von Rebek jetzt mit den angeblichen Stockschlag von Siklenka zu vergleichen ist wohl ein bißchen weit hergeholt, oder?
Den der Rebek hat den schläger, was ich mich errinnern kann, ca. 10 Meter durch die Luft geworfen und den Welser am Kopf getroffen.

Also wirklich, das kannst wirklich nicht vergleichen.

Und wie oft sieht man es das bei 2 - 1 Situationen der Verteidiger am Boden liegt und mit dem Schläger versucht den Pass zu verhindern. Da schlägt er mit dem Schläger auch manchmal auf den Schuh des Puckführenden. Ist das auch ein Stockschlag mit 5 + Spieldauer? Und weil es so schön ist packen wir noch einen Penalty drauf. Und der Speiler wird mindestens 5 Spiele gesperrt und in jeder Eishalle Österreichs als Psycho abgestempelt, hängen wir ihn auch noch einen Zivilprozess wegen vorsetzlicher Körperverletzung an und zum Abschuss wird er als unerwünscher Ausländer abgewiesen! Aber nur wenn er beim KAC spielt, oder??????

ich freue mich, dass nach einigem herumraunzen sogar die kac anhäger anerkennen, dass es ein klarer stockschlag 2min war. auch ich unterstelle dem siklenka keine verletzungsabsicht, sondern eher noch ärger, dass es ihn als letzten mann umgeschmissen hat, oder verletzte eitelkeit, dass ihm wren an diesem abend schon wieder entwischt ist.

wie auch immer, dieser stockschlag hatte leider eine verletzungsfolge und lt. regulativ ist in diesem fall auf 5 + spieldauer zu entscheiden. was beim stand von 1:0, der bekannten pp-stärke der caps und des nichtaufhebens der zeitstrafe durch ein tor durchaus fatal für den kac hätte verlaufen können. insofern war diese fehleinschätzung der situation imo ein potentiell spielbeeinflussender fehler des schiris (daher auch mein ärger, vor allem aber wegen des deutens der schwalbe in richtung caps-bank, theoretisch hätte er es ja einfach auch nicht sehen können). was sich herr cervenak dabei gedacht hat, weiss wahrscheinlich nur er selbst. ich hoffe nur, ihn und seine unerträglich überhebliche art möglichst lange nicht mehr in wien pfeifen sehen zu müssen.

bei einem crosscheck gegen die bande verletzt sich der spieler auch kaum durch den crosscheck, sondern durch den sturz gg. die bande (abgesehen davon, dass dies so ziemlich das mieseste im hockey ist, dass man machen kann). die regel hat den sinn, dass wenn der angreifende spieler bei unerlaubten angriffen eine 2min in kauf nimmt, er sich dabei im klaren ist, dass wenn sich sein gegenspieler dabei auch noch verletzt, die strafe automatisch auf 5+ spieldauer erhöht wird, und dies sehr ungut für seine mannschaft werden kann. also entweder man wendet die regel konsequent (wenn sie auch manchmal hart erscheint) an, oder man lässt es einfach bleiben, und nimmt dadurch das in österreich leider noch viel zu oft zu sehende "dirty hockey" in kauf. dass wir tatsächlich trotz mittlerweile gestiegenem spieltempo immer noch eine eher ungute "klopfer"-liga sind kann sich trotz verständlichem lokalptriotismus jeder selbst bestätigen, der schon einmal in der schweiz, tschechien, slowakei, schweden, finland oder deutschland zusehen war. obwohl speziell in der del wesentlich härter, als in österreich gespielt wird, ist der "dirty"-anteil bzgl. stockchecks, unerlaubter körperangriffe oder bandenchecks um einiges geringer, als bei uns. klammern oder halten ist zwar bei gott auch nicht OK, gehört für mich aber nicht unbedingt zum dirty spiel.

wir hatten heuer in wien den fall, dass der peter kasper einen gegenspieler regelwidrig attackiert hat (völlig normale 2min), dieser allerdings beim sturz mit der lippe so unglücklich auf den schläger eines zweiten caps spielers fiel, dass diese aufplatzte. ergebnis hart aber regelkonform 5+ spieldauer.

PIDDY
den stockwurf von rebek kann man natürlich nicht mit dem stockschlag von siklenka vergleichen. was ich meinte war, dass die sperre nachträglich ausgesprochen wurde, nachdem das spiel schon beendet war. ich bin mir nicht sicher ob rebek überhaupt 2min bekommen hat.