der lakos gehört mal so richtig paniert!
was ist mit weller dem fäller? er sollte ihn mal stellen den phil lakos.
da opa craig hat ja auch keine angst vorm schwindligen mundl!
Was hat Lakos verbrochen außer seinen Goalie zuschützen?
Beiträge von Mathi86
-
-
A geh weg mit der Regelbibel - Schiri hat das Tor gegebn basta - [winke]
Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten wir in den folgenden Tagen 100 Seiten und der Schiri dürfte in Villach nie wieder pfeifen. Weil wer spielt schon nach Regeln?
Scheinheiligkeit hui, Objektivität pfui... -
also mMn hat man beim ersten Tor mit der seitlichen Kamera klar gesehen, dass der Puck drin war, bevor irgendein Villacher in der Nähe des Torraumabseits war!
nur von oben siehst den Puck halt nicht [kaffee]ZitatAlles anzeigen471 - DISALLOWING A GOAL
a) No goal shall be allowed:
1. If an attacking player deliberately kicks, throws, bats with the hands or otherwise
directs the puck by any means other than his stick into the goal net even if the
puck has been further deflected by any player, goalkeeper or official,
2. If an attacking player contacted the puck with the stick above the cross bar,
3. If the puck has been directly deflected into the goal net off an official,
4. If an attacking player stands or holds his stick in the goal crease when the
puck enters the goal net, unless he has been physically interfered with, by
the action of any defending player so as to cause him to be in the goal crease
when the puck enters the goal net, unless if in the opinion of the Referee, he
had sufficient time to get out of the crease or unless Rule 470 applies.
5. If the goal net has been displaced from its normal position, or the frame of
the goal net is not completely flat on the ice.
6. If an attacking player initiates contact with the goalkeeper, incidental or
otherwise, while the goalkeeper is in his goal crease and a goal is scored.
7. If an attacking player initiates any contact with the goalkeeper, other than
incidental contact, while goalkeeper is outside his goal crease and a goal is scored.
8. Where an attacking player enters or takes a position within the goal crease,
so as to obstruct the goalkeeper's vision and impair his ability to defend his
goal net and a goal is scored.
9. Where a goalkeeper has been pushed into the goal net together with the puck
after making a stop. If applicable, appropriate penalties shall be assessed.
b) Where the puck is under the player who is in or around the goal crease (deliberately
or otherwise), a goal cannot be scored by pushing this player together with the
puck into the goal net. If applicable, the appropriate penalties shall be assessed,
including the Penalty Shot (See Rule 557).just4info
-
Ich fand's jetzt nicht so schlimm. Mit dem Personal spielen sie eigentlich recht brav. Das Glück fehlt halt derzeit total. Ein Ugly Goal wäre eventuell die Befreiung.
Und bei korrekter Regelauslegung steht's 1:1...
-
aber sollte der schiri nicht darna gemessen werden, wieviele fehler er macht,
ned ob er sie eh möglichst ausgewogen verteilt
Stimmt natürlich, nur wenn's einseitig ist, ist es ziemlich ärgerlich...
-
nuja die 2. is aba korrekt oder??
loool jetzt auch noch SH, Caps heut echt in der ar...gassn
Naja, entweder er gibt beide nicht oder beide. Aber hier wurde mit zweierlei Maß gemessen. Der Craig ist ja am Stefaniszin gelegen und hat ihn quasi ins Tor gschoben. Auf der anderen Seite wird der Wiener vom Gegner in Starkbaum gestoßen und es gibt Tormannbehinderung?
C'mon Man!
-
schiri hat sicher am eis gesehen dass die scheibe drin war somit versteh ich die aufregung nicht ganz. das der puck drüber war ist für mich nicht in frage zu stellen weil warum würde der ref sonst am eis tor geben???? obs torraumabseits war oder ein foul ist eien andere frage aber das dürfens normal ja gar net nachschaun am video^^
na da habts euern ausgleich dann stimmts wieder
lol jetzt hier klares torraumabseits ich bin gespannt^^ ojemine der schiri der kriegt heut hier noch haue
Lern bitte die Regeln...
-
Alter Vater. 7 Min gespielt und schon 2 Entscheidungen zu Gunsten des VSV's.
Wer ist denn der Schiedsrichter? -
klares tor da der schiri schon am eis auf tor entscheidet. wie ist das mit call on the ice stands???
Und nach einem Videobeweis wurde noch nie ein Tor aberkannt oder wie?
-
Alles klar. Goalie zu dritt ins Tor schlagen und Tor zählt. Meine Fresse...
-
Also die Aufstellung der Caps schaut aus...
Somit Villach sicherlich Favorit, alles andere als ein doch klarer Sieg würde mich wundern.
-
Die nächste Neuverpflichtung ist dann Nots O'Important...
Den find ich ziemlich genial.
-
Geht mir ähnlich! Leider haben sie die ganze Saison mit einem dermaßen schlechten September verhaut. Einfach unglaublich - mit diesem Spielermaterial!
Ich war übrigens Anfang der Saison in Boston und hab 5 Spiele im Fenway Park live gesehen (und 2 Bruins Playoff-Spiele). War absolut geil!NEID!
Wieviel hast du für die Tickets bezahlt bzw. wie bist du zu denen gekommen?
Ich hoffe ich werd bald zu meiner Boston-New York Reise kommen. Jedoch muss bei mir auf jeden Fall ein Besuch bei den Pats in Foxborough dabei sein... -
Hat aber nichts damit zu tun, dass es nicht zum ersten Mal vorkommt, dass Gratton Ziel von gegnerischen Attacken (Lukas, Welser, Lefebvre) ist. Und auf die Wiener würd ich mich nicht ausreden, denn es kommen aus jedem andere Fanlager Aussagen wie Psychopath, Krätzn, etc. wenn man über Gratton spricht. Ich traue mich auch wetten, dass aus allen anderen Fanlager eine deutlich höhere Strafe für Gratton beim gleichen Vergehen gefordert werden würde.
Die Strafe von Fortier im Vergleich zu Lefebvre ist ein Witz. Lefebvre hätte meiner Meinung nach min. 8 und max. 10 Spiele verdient.
-
Ich finde es schon störend, dass die Urteile so lange auf sich warten lassen. Bei Lefebvre ist es zB egal, da er mit seiner Matchstrafe eh sitzt, aber bei Fortier ist es störend, nicht zu wissen, ob er spielen darf oder nicht, immerhin sollte man ja im Training seine Linien für die nächsten Spiele einspielen lassen.
-
Ist nicht einfach wenn man als Titelaspirant solche Verletzungen im Kader hat, aber auch diese gilt es zu kompensieren, einfach nur den anderen Vereinen Verletzungsabsicht zu unterstellen finde ich ein bisserl überzogen. Und ein Rotter und Gratton sind ja auch Weltmeister im Trashtalk, damit sollten Profis umzugehen wissen.Das war Verletzungsabsicht. Welchen anderen Grund hätte Lefebvre haben können?
Trashtalk ist kein Grund für hinterhältige Fouls. Wenn das ein akzeptabler Grund ist, einen Spieler niederzustrecken, dann Gute Nacht... -
Nachdem die Red Sox sensationell gescheitert sind, interessiert's mich nimmer.
Ich checke nur ab und an die Ergebnisse und habe mich doch über das aus der Yankees erfreut... -
Wenn Fortier ein Strafe bekommt, wäre das mehr als lächerlich.
Der Check an Gratton war dreckig. Pure Verletzungsabsicht. Strafe wird aber mild ausfallen, da es nicht spektakulär genug aussieht.Ich find die ganzen Kommentare mit so schlimm ist es ja nicht. Eh nur wieder mal einen Spieler verletzt. Aber halb so wild...
-
hehe, detto! 8)) aber die patriots werden das schon machen
so, jetzt aber echt schluß mit ot...sonst werden wir noch gerügt!Euer Wort in Gottes Ohr!
-
Nö, weil die Strafe von Leahy das Powerplay ermöglicht hat, darf er nach dem Tor wieder raus.
-
http://www.vienna-capitals.at/sponsoren.html ein Sponsor scheint weg zu sein ich find grad ned raus welcher das sein kann - ich denke daher das es auch mehr platz am Trikot gibt ....
Pfizer?
-
ich kenne keine summen und sie interessieren mich auch nicht,
allerdings war sony erricsson nur bei kalt am trikot drauf.+ der Kelly's Helm...
-
Gibt es das Interview vom Schmid auch irgendwo nachzulesen?
-
in anderen foren hab iche in verwarnsystem gesehen wo angezeigt wird wieviele verwarnungen ein user schon hat vielleicht würde sowas etwas abschrecken
Ich weiß nicht, ob wir hier das gleiche meinen, aber ich hab in anderen Foren so etwas ähnliches gesehen. Hierbei handelt es sich um eine Art Balken zB unter dem Avatar, der in der Mitte geteilt ist und entweder links nach grün oder rechts rot ausschlägt. Je nachdem wie dieser User bewertet wurde. Hierbei muss man aufpassen, wer hier sozusagen voten darf. Sind es alle User oder nur Moderatoren? Immerhin würden hier herinnen eine Menge User ein anderes Mitglied nur negativ beurteilen, weil seine Meinung anders als die seinige ist, obwohl diese niemanden attackiert und ordentlich argumentiert wurde. Und hier ist das Argument von Malone völlig richtig, dass zuerst geschaut wird von wem der Beitrag stammt und man schon vorweg eine negative Meinung darüber hat ohne sich den Beitrag durchgelesen zu haben.
Generell würde ich sagen, dass es hier noch relativ harmlos zugeht. Da kenne ich ander Foren, wo es wirklich drunter und drüber geht. Das es überall Verbesserungpotential gibt, ist wohl unbestritten.
-
im Ausland gestrandete Existenzen?? - Hm....meiner Meinung nach sind es gerade der KAC, Wien und Co. die etliche Legionäre über 30 verpflichten, Salzburg hat diesbezüglich zwar auch ein paar wenige, setzt aber doch eher auf junge Spieler aus dem Ausland - ansonsten würden Spieler wie Gratton oder Fortier in Salzburg spielen, wenn sie RB unbedingt haben wollte - aber das ist nicht Strategie des Klubs.
Und was das Thema Jugendarbeit betrifft sagen ja etliche Experten dass die in Salzburg am Besten ist, also uns als Legiohaufn zu bezeichnen kann ja nicht dein Ernst sein, und beruht auch anscheinend eher auf deiner Einbildung als auf Fakten....
Mit im Ausland gestrandeten Existenzen sind wohl eher die Herren Fischer, Lakos, Trattnig, Koch, Puschnik, Pöck, Welser, Raffl gemeint...
