Beiträge von Die Maske

Zitat von christian 91

eindrücke, nur eindrücke bitte: ich war live dabei! eeeeendlich wieder mal richtige derbystimmung.die spannung war greifspürbar. wenn die stiege 19 mal voll ist dann ist wirklich was loß in klagenfurt. immens schnelle villacher machen den geistig und auch körperlich trägen kaclern das leben schwer. dazu ein chiodo der sehr unsicher aussah und mindestens drei haltbare treffer (in normalform) kassierte. im pp beide aber sowas von steigerungsfähig. spielaufbau? jo cool durch die schneligkeit der blauen in diesen komischen farben sprich komische färbung vom blauton? im gesamten gesehen waren wir aktiver und leicht besser, die villacher weitaus effektiver darum auch glücklicher. eine frechheit den check vom schuller als bandenchek zu outen - echt! der zweite torschuss im letzten drittel!! besiegelt den eh schon ungefährdeten sieg der gletscheriesblauen. fazit: wir kämpfen bis zum showdown. effekivität siehe villach. diese schnellen henderln drauaufwärts werden so noch allen schwierigkeiten bereiten. KEIN g'scheider chek eines der ehemals berühmt berüchtigten truppe. rezept? beinharte spiel auf und gegen den körper! umkehrschluß? wir schlagen sie mit deren waffen gepaart mit was den KAC immer ausmachte. und dazu diese moral des nie aufgebens das mich ehrlich gemeint fast schon melancholisch werden lässt diese moral und dieser wille bis zum schluss alles zu geben habe ich SO bei den rot-weißen nicht gesehen. also grats an DAS TEAM als solches

Die 2 ehemaligen KAC Spieler (brabant und brandner) sahen klare vorteile für villach.was chiodo betrifft meins du sicher im Idealfall statt den normalfall.und übrigens hatte der VsV um fast 30 Prozent mehr Torschüsse.bei welchen Spiel warst du heute?

Zitat von coach

das wurde vor allem von den villacher usern hier behauptet.
dazu gibs genug zitate.

und ja, weber hatte des öfteren die 4te linie viel sitzen lassen - wurde von mir auch kritisiert.
nur heute wars definitiv nicht so. ich kann die gar nicht sagen welche der 4 linien die 4te war.
glaub kaum das eine linie mit schuller, hundi u. harand als nominell 4te bezeichnet werden kann, auch nicht geier, geier, schellander.

is aber e egal.
auf alle fälle war die villacher 4te linie bei weitem erfolgreicher

Platzer schoss sein Tor gegen die erste Linie des KAC. Also kam beim KAC nach der 3 en wieder die erste Linie.die 4 vom KAC hatte heute kaum Eiszeit, dago Koch musste im letzten Drittel doppelshifts fahren wie er selbst in der werbepause bekundete.

der druck vor dem heutigen derby warfür den vsv sicher enorm groß, da man mit 8 siegen in folge als klarer favorit in das heutige spiel ging. trotz des schnellen gegentores
ließ man sich nicht beirren und konterte ganz selbstbewußt und
effizient. mit viel tempo und enormen zug zum tor, entscheidet der vsv das erste drittel klar zu seinen gunsten(4:1). der weitere spielverlauf war jedoch ziemlich ausgeglichen. trotzdem wirkte der vsv stets schneller und spritziger. die schnellen konterangriffe des vsv hat der kac über die gesammte spielzeit nie in den griff bekommen. schlußendlich war der sieg(5:2) aber hochverdient. hervorzuheben war sicher das gute kollektiv der mannschaft. der vsv unterstreicht dies heuer, indem alle linien tore schießen.17 spieler des vsv konnten sich bereits in die schützenliste eintragen lassen . so ist die mannschaft nur schwer auszurechnen .die verteidigung, die im vorfeld als schwachstelle bekundet wurde, bekam bisher die wenigsten gegentore .jetzt können wir uns am nationialfeiertag auf ein wahres fest freuen [prost] .yuhuu

da gibt es aber heute keine ausreden [winke] .kac in allen belangen chancenlos.die klagenfurter konnten nur am anfang kurz mithalten,dannach spielte der vsv seine stärken aus.auch das mitteldrittel gehört dem vsv.kac kann von glück reden das es nicht 6.1 oder gar noch höher steht.villach ist nicht umsonst tabellenführer !!!und von wegen schlechter kadertiefe :-)).die vierte hat auch eindrucksvoll ihre klasse bewiesen.ich glaube nicht das klagenfurt dieses spiel noch drehen kann.villach ist einfach besser , schneller und effektiver. [prost]

Zitat von Malone

Cole - man sieht nicht, wie oder ob der Puck von Latusa gespielt wird, aber wie er getroffen wird
Lebler - man sieht eindeutig, dass der Puck gespielt wird, aber nicht wie er Hager trifft

Ein kleiner aber feiner Unterschied

Dann lies meinen Post noch einmal genauer durch und antworte dann noch einmal darauf.entweder du kannst es nicht, oder du willst es nicht verstehen.

Schau dir mal die besten Hits aus der NHL an (Youtube ) und achte mal darauf wie oft man trotz mehreren Wiederholungen den genauen Kontakt beim Check sieht.Da sind aber ein paar Kameras mehr als in der EBEL. trotzdem wirst bei jeden 3en Hit auch nicht mehr sehen als in unseren Fällen! Das betrifft sowohl die scheibenführung wie auch die Form der Ausführung. Was ich damit sagen will ist, dass wir in Zukunft auch nicht viel bessere Bilder bekommen werden, aber dass wir in beiden Fällen mehr als ausreichend gute Bilder gehabt haben um zu einer besseren Beurteilung seitens des Senates zu kommen.und um genau das geht es hier eigentlich.nur die einen wollen und die anderen wollen es nicht verstehen. Und wenn du ehrlich bist, wirst du es auch so sehen.oder?

Ich finde es gut wenn es einen unabhängigen Strafsenat gibt, aber die Entscheidung im fall hager war für mich absolut nicht nachvollziehbar ! So ein dreckiges faul gehört einfach hart bestraft.

Zitat von Spezza19

Zitat von »MacStasy«

Zitat von Spezza19

Aber hier wäre der Kollateralschaden, dass Lebler ein paar Spiele (auch wenns nur 3 sind) sitzt, obwohl er Hager eventuell nicht am Kopf getroffen hat (wobei diese Wahrscheinlichkeit sehr gering ist). Diese Strafe könnte selbst dann, wenn er kein Foul gemacht haben sollte, einen gewissen Lerneffekt haben, da er beim nächsten Mal vielleicht zweimal überlegt, dem DOPS kein Indiz zu liefern und den Arm einfach unten lässt, und dann wär vermutlich auch nix passiert. Und genau das ist es ja, was man eigentlich unterbinden möchte, diese unnötigen Fouls oder auch regulären Körperkontakte, die dann zu Gehirnerschütterungen führen.

Zitat von Spezza19

du/ihr seits solche heuchler, das is a wahnsinn

Zitat von Spezza19

bei einer sperre von unter 15 spielen würdet ihr erst recht ein fass aufmachen!
und wie wäre dann bitte die begründung?
"weil wir vom DOPS nur vermuten können, dass hier ein CTTHNA vorliegt, geben wir vorsichtshalber nur 7 spiele sperre..."

Zitat von Spezza19

dann gäbs aus eurem lager einen riesen schrei, warum lebler der böse wiederholungstäter NUR 7 spiele bekommt und unser lager würde sich (aus unserem rechtsverständnis wohl zurecht) aufregen, warum man ohne definitive beweise ein urteil fällt.

Zitat von Spezza19

@prinz
ned grundrechte in unserem RECHTSSTAAT in frage stellen und anderen empfehlen das hirn einzuschalten

Zitat von Spezza19

p.s. an die villacher-flamer
hörts endlich mal mit der cole geschichte auf. HIER gehts um mangelnde beweise und NICHT um einen vergleich der 2 "fouls"

Beim Strafausmaß für Cole wurde als Begrünung der Strafhöhe angeführt,:"dass latusa nicht im scheibenbesitz bzw. Scheibenkontrolle bla bla bla war"! dies war am Video eben nicht ganz genau zu sehen.wohl aber durch die Bewegung die der Spieler gemacht hat.genau um das geht es in beiden Fällen.Das augenscheinliche Szenen nicht herangezogen werden, weil sie am Bild nicht ganz genau zu sehen waren.obwohl alle Tatsachen dafür sprechen.viel genauer wie man es in beiden aktionen am schirm gesehen hat, wird es in zukunft bei anderen szenen auch nicht geben.das trifft hier in beiden Fällen zu.deswegen auch die Diskussion.komprende?

Zitat von MacStasy

Und genau da hab ich ein kleines Problem mit dieser Entscheidung, weil dieses Urteil nicht gerade förderlich ist für die zukünftige Gesundheit der Spieler. Nur mal so ein paar Gedanken, und das mein ich jetzt nicht rein auf diese Situation bezogen, auch wenn ich sie als Beispiel herannimm, sondern allgemein. Und das meine ich jetzt auch ohne Vereinsbrille, nur im Sinne der Gesundheit der Spieler:

Ich verstehe die Entscheidung und kann sie nachvollziehen und auch akzeptieren, weil es im Video tatsächlich nicht eindeutig ersichtlich ist, ob Lebler Hager am Kopf trifft. Daher, wo keine Beweise, da auch keine Verurteilung. Nun ists aber so, dass selbst in gewöhnlichen Strafprozessen der eindeutige (wirklich 100 %ig) Beweis selten erbracht wird, die Indizien aber drückend genug ist, dass die Geschworenen nicht mehr an eine Aneinanderkettung von Zufällen glauben und keine Zweifel mehr über die Schuld bestehen. Auch besser bekannt als Indizienprozess.

Nun gehts hier aber nicht um einen Mordprozess mit Todesstrafe oder lebenslanger Haft als Strafbemessungsgrundlage, sondern um einen Eishockeyspieler, der eventuell für ein paar Spiele gesperrt werden könnte. Das mal vorne weg...

Wenn wir jetzt die Indizien dieses Vorfalls betrachten (das Loslassen des Stocks mit der linken Hand, das Anheben dieser Hand in Richtung Kopf genau vorm Kontakt, die schwere Gehirnerschütterung als Folge mit kurzer Bewusstlosigkeit, Zahn ausgeschlagen), wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass es kein Check gegen den Kopf war? Ich weiß, dass das schwer in Prozentsätzen gemessen ist, aber ich denke, diese Wahrscheinlichkeit ist klein, sehr sehr klein, vielleicht 5 %, wenn überhaupt. Und der DOPS hat ja selbst gesagt, es scheint so, als habe Lebler Hager gegen den Kopf gecheckt. Und man sieht es ja auch an den Posts hier, die meisten meinen, es wird wohl recht sicher ein Check gegen den Kopf gewesen sein, aber eindeutig sehen tut mans nicht.

Also bleiben wir mal bei der 5 % Wahrscheinlichkeit, dass es kein Check gegen den Kopf war, einfach um ein Beispiel mit Zahlen durchzuspielen. So, betrachten wir mal die 2 vorhandenen Möglichkeiten:

Erste Variante: Man sperrt Spieler nur dann, und wirklich nur dann, wenn das Foul eindeutig ersichtlich ist und die Schuld somit 100 %ig bewiesen ist (Subjektivität abgezogen ). Das hat den Vorteil, dass niemand für einen regulären Körperkontakt, der nicht eindeutig ersichtlich ist, gesperrt wird. Kollateralschäden stellen dann allerdings Spieler dar, die (vielleicht mit Absicht) ein Foul begangen haben und nicht gesperrt werden. In beiden Fällen können sich natürlich Spieler verletzen.

Zweite Variante: Man sperrt Spieler auch anhand von Indizien, wenn diese so erdrückend sind, dass es keine plausible Erklärung gibt, dass es kein Foul gewesen sein sollte. Das hat den Vorteil, dass Spieler mit bösen (und vielleicht absichtlichen) Fouls nicht davon kommen, nur weil es nicht eindeutig bewiesen werden kann, hat aber natürlich auch den Nachteill, dass Spieler für einen regulären Körperkontakt eine Sperre bekommen könnten. Auch hier können sich in beiden Fällen Spieler verletzen.

Wenn man nun die beiden Nachteile dieser Varianten betrachtet, ists bei der ersten (und anscheinend so vom DOPS praktiziert), dass diese Kollateralschäden aus Fouls entstehen. Bei der zweiten Variante entstehen diese Kollateralschäden aus regulären Checks. Und wo ist jetzt die Wahrscheinlichkeit höher, dass sich ein Spieler verletzt, bei einem Foul oder einem regulären Check?

Und was noch viel wichtiger ist, sind die Effekte der Nachteile dieser beiden Variante: Bei der ersten Variante hast den Fall, dass ein Spieler weiß, dass er mit einem bewussten Foul einen Gegenspieler verletzt hat und ohne Sperre davon gekommen ist, weils nicht eindeutig bewiesen werden konnte. Der Lerneffekt ist jener, dass er zumindest weiß, dass böse Fouls nicht immer zu Sperren führen müssen. Bei der Qualität unserer Videostreams ist ein eindeutiger Beweis ohnehin schwierig. Bei der zweiten Variante hast den Effekt, dass ein Spieler recht grantig sein wird, weil er zu unrecht gesperrt worden ist. Nehmen wir mal an, Lebler ist in diesem Fall tatsächlich unschuldig, was wäre dann der Lerneffekt, wenn er eine Sperre bekommen hätte? Vielleicht gibts auch keinen, aber vielleicht fängt er genau wegen der Sperre zu denken an und realisiert, dass es in solchen Situationen eben auch nicht unbedingt notwendig ist, den Arm auszufahren. Und DAS ist im Sinne der Gesundheit der Spieler in meinen Augen, vor allem, wenn man den Gehirnerschütterungen und den Checks gegen den Kopf wirklich den Kampf ansagen möchte, wie man das in den letzten Jahren auch überall kommuniziert. Der Arm hat da oben halt nix verloren, das gehört einfach abgestellt, unabhängig davon, ob Lebler Hager getroffen hat oder nicht.

Und jetzt stell ich ganz ernsthaft die Sinnfrage:

Ist es wirklich im Sinn der Gesundheit der Spieler, Tätern eine 5 %ige Wahrscheinlichkeit der Unschuld zu gewähren und die 95 %ige Wahrscheinlichkeit zu ignorieren, wenn eindeutige Beweise eventuell Mangelware sind oder wärs nicht eigentlich besser, ihnen mit einer 5 %igen Wahrscheinlichkeit eine ungerechtfertigte Sperre aufzubrummen, also diese Wahrscheinlichkeit der Unschuld zu ignorieren und dafür auch in recht sicheren, aber nicht ganz beweisbaren (95 %) Fällen eine Sperre auszusprechen.

Weil wenn man davon ausgehst, dass man bei unseren Videos nur ganz selten wirklich sehen kann, ob auch wirklich der Kopf beim ersten Einschlag getroffen wurde und die unbeweisbaren Fälle die beweisbaren überwiegen, hat man genau den Effekt, dass viele Spieler mit Fouls davonkommen. Und das ist in meinen Augen ein Freibrief für weitere Attacken.

Die Frage ist halt, welche Kollateralschäden man eher akzeptieren könnte, im Sinne der Sicherheit der Spieler fällt meiner Meinung nach die Entscheidung ganz klar auf Variante B, Verurteilung anhand von recht sicheren Indizien. Wie gesagt, ich denke, im Sinne der Sicherheit wäre es sicher sinnvoller, ein paar Unschuldige zu verurteilen als viele Schuldige ungeschoren davon kommen zu lassen.

Weil, wie gesagt, es geht da ja nicht um einen Mordprozess, bei der eine Todesstrafe im Raum steht. Und die Karriere eines Spielers ist ja lange noch nicht vorbei, wenn er mal ein paar Spiele sitzen muss. Die Kollateralschäden wären in meinen Augen verkraftbar, bei den Kollateralschäden der anderen Variante tu ich mir schon schwerer mitm Verkraften.

Der Post war nicht an dich speziell gerichtet, aber am Ende möchte ich dich halt schon auch persönlich fragen, da du schon öfter die Sicherheit der Spieler in den Vordergrund stellst: Welche Variante findest du wirklich eher im Sinne der Sicherheit der Spieler?

Und ob du Lebler dann eine Sperre aufgebrummt hättest, frag ich dann nicht mehr, das beantwortet sich dann von selbst

Ich weiß, viele werden aufschreien, wenn ich eine Kompromisslösung als Vorschlag bringe, aber man könnte in solchen Fällen, in denen es eben sehr wahrscheinlich ist, dass es sich um ein Foul gehandelt hat, es aber nicht eindeutig ersichtlich ist, eine mildere Strafe aussprechen, quasi den geringen Anteil der Wahrscheinlichkeit, dass es sich um kein Foul gehandelt hat, strafmildernd wirken lassen.

Wie auch immer, ich denke jedenfalls, dass die Variante, einen wahrscheinlichen Schuldigen freizusprechen nicht unbedingt der richtige Weg ist, die Gesundheit der Spieler in Zukunft zu schützen. Im Gegenteil, es kann eigentlich nur einen negativen Effekt haben. Ich sehe jedenfalls keine positiven.

Soo, das war glaub ich alles, was ich dazu zu sagen habe. Ich bedanke mich schon mal bei all jenen, die es bisher geschafft haben

Alles anzeigen

mein lieber jolly! dein post könnte von der länge her, das drehbuch von "herr der ringe" schlagen ha ha ha.spaß bei seite.zumindest eine sendung von "mein onkel charly" .

nein! ich gebe dir hier auf jeden fall recht!.zwar ist hager schon mal ein begnadeter schauspieler, aber ich glaube nicht, dass er einen abgebrochenen zahn in seinem schauspieler equipment mitführt .
das war eindeutig ein dreckiges foul mit verletzungsabsicht.mnm nach hätte sich diese aktion 5-7 spiele sperre verdient.

ich verstehe wiederum die argumentation vom strafsenat nicht. selbst wenn man nicht alles genau am video sieht, liegen jedoch die tatsachen am tisch(eis) .

war bei der cole argumentation auch etwas ähnlich.latusa hat ja auch die scheibe gespielt, obwohl es am video nicht genau zu sehen war. die haben wahrscheinlich geglaubt, dass den hrn.latusa ein paar € münzen aus der tasche fielen, denen er nachschaute als er hörte wie sie auf das eis fielen.dann hat er versucht sie aus dem eigenen drittel zu befördern :wall: . das ist doch auch viel naheliegender als dass er den puck aus dem drittel gespielt hätte.

ich bin auf jeden fall schon gespannt was da heuer noch kommen wird.ich hoffe nur dass die bewertungen dann nicht einseitig werden. ich glaube die würfeln um das strafausmaß.jetzt ist halt die 1 gekommen.anders kann man sich das wohl nicht erklären.da steckt eindeutig keine logik dahinter . :wall: jetzt brauchen wir einfach nur eine glücksstrene im casino vom strafsenat!

Zitat von gm99

Das müsste dem Pagé doch eigentlich gefallen

Aber im Ernst, die Begründung ist höchst seltsam. Latusa war nicht im Scheibenbesitz? Und was ist das kleine schwarze Ding, das er unmittelbar vor dem Check spielt?

Zitat von MacStasy

Die beiden Hits sind meiner Meinung nach nicht miteinander vergleichbar. Spannring ging sichtlich auf die Scheibe und Grenier ist quasi in ihn hineingelaufen. Spannring steht da nur seinen Mann. Cole geht aktiv auf den Mann, hebt außerdem ab und holt von der Körperbewegung her vorm Check nochmal Schwung und springt quasi rückwärts in Latusa rein. Ich weiß, viele sagen, ob ein Mann über den anderen beim Hit drüber fällt oder nicht, ist kein Beweis, aber es ist allemal ein Indiz. Und all jenen sei gesagt, dass Shanahan in der NHL aufgrund so einer Tatsache ebenfalls schon auf übertriebene Härte entschieden hat. Dass man abhebt, ist nicht unbedingt ein Indiz, wie weit man abhebt jedoch schon. Außerdem meine ich, dass zumindest ein Bein schon vorm Hit den Boden verlässt, vermutlich sogar beide.

Für mich ist das ganz klar übertriebene Härte. Abgesehen davon bin ich mir recht sicher, dass es auch ein Check gegen den Kopf war, so tief wie Latusa die Birne hat und so hoch wie Cole über ihn drüberfährt.

Da haben wohl einige wieder die Vereinsbrille auf. Ich vertrau da schon eher dem Urteil des Strafgremiums, das mit meiner Sicht übereinstimmt.

da gebe ich dir grundsätzlich auch recht. ich finde dass man da schon
eine sperre aussprechen kann. doch die argumentationen vom straffsenat
waren schlecht und teilweise unrichtig. deswegen war auch die strafhöhe
für mich etwas zu hart. da hat man sachen die irrerlevant waren einfach
hineininterpretiert. teilweise haben sie auch nicht den tatsachen
entsprochen. 1ens: hat cole eine "kleine Strafe" bekommen. 2min wegen übertriebener härte! das steht sicher auch so im spielbericht . 2ens: "sein Gegenspieler war nicht in Scheibenbesitz oder hatte den Puck unter Kontrolle bekommen", das stimmt auf keinen fall so ! latusa war der spieler der die scheibe angenommen und aus dem eigenen drittel befördert hat! da muss er einfach mit einem check rechnen. da spielt es keine rolle ob er von einem stürmer oder von einem verteidiger gecheckt wird. dadurch cole beim check mit den beinen vom boden abhebt. rechtfertigt dann aber als einziges argument die strafe.aber da hätten 1-2 spiele auch gereicht. deswegen hat er vom schiedsrichter auch "nur" eine 2min strafe bekommen.dass wir das auch etwas durch die vereinsbrille sehen, ist
auch klar. bin da aber andererseits auch gespannt, wie du dann einige aktionen von
siklenka noch sehen wirst !!!???

ich bin mir sicher, dass grabse von unseren fanclubs gebührend empfangen wird. er redet seit tagen von seinem heimdebüt. alle freuen sich. ich werde heute einige szenen mit dem handy aufnehmen um ihm diese dann zu übergeben.er wird dies sicher in ehren halten und auch seinen spielerkollegen bei den islanders zeigen wollen.ich hoffe man erwartet im heutigen spiel noch nicht zu viel von ihm.da muss er erst einmal zusehen dass er in den rythmus kommt.ich freue mich einfach nur dass er da ist und uns hilft.

mein wunsch wäre dass der "blau-weiss" fansong mit den pfiffen am anfang, wieder öfters angestimmt wird.
die stimmung in der halle ist wirklich hervorragend. danke an die fanclubs. .good job jungs!!!! [prost]
die kanadier würden sagen:" it sounds good " !!! 8))

ich bin schon soooo augeregt!!!! [Popcorn]

da hat latusa auch ein wenig geträumt .er ist ja vor dem hit mit dem kopf noch nach unten gegangen.in so einem knappen und schnellen spiel muß ich vor der scheibenannahme im eigenen drittel einmal kurz aufschauen.da muß er ja mit einen vorcheck rechnen !!!! da hat es heuer schon einige solcher checks gegeben, wobei der gegner gefasster war. die härte und ausführung war meiner meinung nach ja ok, nur dass er da scheinbar nicht gefasst war, dass war dann das eigentliche übel. :wacko: aber ein spieler seiner klassse sollte da mit einem vorcheck schon rechnen.wird ihn jetzt sicher nicht mehr so schnell passieren.kann mich noch auf den check von craig gegen kristler erinnern.der fuhr damals einen konter mit dem kopf zurückblickend zur scheibenannahme und konnte den von der strafbank kommenden craig überhaupt nicht sehen.das war damals wirklich ein hinterlistiger check mit verletzungsabsicht.

schätze das grabse heute erstmal in der 3en linie spielen wird.( aber sicher im powerplay mehr eiszeit bekommt.)was ich weiß, ist göhringer auch wieder zurück.also könnten wir wieder mit 4 linien spielen.kann mir vorstellen, das lamoureux eine pause bekommt und höneckl beginnt.

könnte so ausschauen.

1e: Taylor, Hughes,Damon
2e:Muxn,Ryan,Pusa,
3e:Benji,Peints,Grabs
4e:Platzer,Nageler,Göhringer

Zitat von Die Maske

Cole hat 3 spiele sperre für den check gegen latusa bekommen. finde das schon etwas hart. beim check hattte er beide hände am körper angelegt gehabt und auch nicht gegen die bande gecheckt.war direkt vor meinen sitzplatz.aber was soll es.wird daher auch im ersten derby fehlen. das einzig posetive daran ist, dass er seine verletzung jetzt richtig auskurieren kann.

Und das latusa auch nicht wirklich verletzt ist. das wünschen wir natürlich niemanden.sind ja alle eishockeyfans.er hat eine leichte gehirnerschütterung.das wird schon wieder. war sicher kein check mit verletzungsabsicht.aber ein harter check.

Zitat von schooontn

Bin gespannt ob der Check von Cole an Latusa Folgen haben wird, laut Kleiner Zeitung hat sich Latusa ja dabei verletzt. Hoffentlich nichts allzu ernstes.

Cole hat 3 spiele sperre für den check gegen latusa bekommen. finde das schon etwas hart. beim check hattte er beide hände am körper angelegt gehabt und auch nicht gegen die bande gecheckt.war direkt vor meinen sitzplatz.aber was soll es.wird daher auch im ersten derby fehlen. das einzig posetive daran ist, dass er seine verletzung jetzt richtig auskurieren kann.

wie schon gesagt, bei den lineups passt grabse theoretisch überall hinein.

aber ich glaube das järve den grabse mit muxn und ryan zusammenspielen lässt.

begründung:dadurch er ryan schon von der ahl kennt und er vom spielertyp ideal zu ryan passt. weil der muxn das spiel gut lesen kann und den grabse sehr gut kennt . da grabs sitzt in der kabine sicher auch neben den muxn [prost] .
die erste linie wird bleiben und pusa wird die dritte verstärken.

bin da aber schon sehr gespannt [Popcorn] [prost]

Zitat von MacStasy

Ich würde eher sagen, dass dieser Thread in Verbindung mit der Tatsache, dass die Kleine Zeitung nun zum größten Teil den Grabner finanziert, repräsentativ für deinen Verfolgungswahn bezüglich zu geringer Aufmerksamkeit für den VSV ist

Wäre der Kleinen Zeitung der VSV unwichtig, hätten sie Grabner wohl nicht finanziert. Demnach ist dieser Thread recht sinnlos und deine geplante "Studie" umso mehr...

Eifersüchtig?

Zitat von Eisprinz

Die Verpflichtung von Grabner wird jetzt wohl meine ganze Wortzählerei und Foto-Größenvergleich ordentlich durcheinander bringen - aber: wenn das der Preis dafür ist, zahl ich ihn gern!

du hast ja ordentlich druck auf die kleine zeitung ausgeübt.die konnten wohl jetzt nicht mehr anders!

Zitat von DieblaueRapunzl

die frage ist jetzt wirklich, WOHIN MIT IHM?

ryan pusa pewal zu zerlegen tut nach den 2 letzten spielen von pewal weh.

am ehesten denke ich mir das so:
damon hughes grabner
die linie währe eine absolute kreativ linie, damon als center und hughes/grabner als vielseite flügel.

warum?
taylor bring zzt. nicht die leistung, obwohl er es zweifellos kann aber vl. tuts ihm ganz gut in der petrik peintner linie zu spielen. möglicherweise bringt er dort auch ein bisschen scoringpunch rein

dh
hughes-damon-grabner
ryan-pusa-pewal
peintner-betrik-taylor
nageler-platzer-göhringer

liest sich doch ganz nett

Alles anzeigen

wer die wahl hat, hat die qual.

mit vollen dosen ist leicht stinken

Ich habe im heurigen sommer mit grabse einige zeit verbracht und wir plauderten unter anderem natürlich auch übers eishockey, den VSV und seine carriere .

Er hat mir damals gesagt, dass er auf jeden fall seine carriere in villach beenden möchte und wenn er dafür umsonst spielen müsste. .wobei er damit nur ausdrücken wollte, dass es ihm sehr am herzen liegt seine carriere in villach zu beenden und nocheinmal vor dem villacher puplikum zu spielen.

als er wieder zurück nach amerika flog, sagte er noch:" vielleicht sehen wir uns ja schon im september wieder".jetzt ist es halt oktober geworden.obwohl ich kein fan davon bin dass bei einem lockout spieler aus der nhl für einige wochen das gefüge einer mannschaft zerreisen, so glaube ich aber doch, dass ein vanek dem grazer eishockey auf jeden fall gut tut und auch ein grabner den vsv einige freuden bereiten wird.ganz abgesehen von den fans und der berichterstattung der kleine zeitung für unseren lieben eisprinz.

ich kann euch nur eines sagen, grabse freut sich wie ein kleines kind auf weihnachten um hier ein paar spiele für den vsv zu spielen und um die stimmung in der halle zu genießen.

auf das derby gegen den kac freut er sich natürlich besonders.

ich glaube mir werden die tränen in den augen stehen.

auf die neuen lineups bin ich schon sehr gespannt.ich hoffe er spielt mit ryan zusammen.

Zitat von DieblaueRapunzl

ich hoffe er kann hartl auch nur im ansatz ersetzten, für die 3. linie wird aber hoffentlich reichen

ryan-pusa-grabner ich glaub ich muss weinen

Zitat von Eisprinz

Schon im Vorjahr war die Eishockey-Berichterstattung in der Kleinen Zeitung alles andere als ausgeglichen, was die Kärntner Clubs betrifft. Nachdem der VSV eine schlechte Saison hatte, dachte ich, man könne die Ungleichgewichtung damit begründen.

Heuer spielt der VSV von Anfang an ganz oben mit und die Berichte wurden nicht besser. Fast könnte man meinen, die gesamte Redaktion ärgert sich darüber, wenn der VSV gewinnt und Liebling KAC eben nicht die erhofften Leistungen erbringt. Ich bin gespannt wie ihr das seht...

Ich habe nun von Beginn der Saison jeden Artikel aufgehoben, werde diese nach quantitativen und qualitativen Kriterien auswerten und am Ende der Saison Bilanz ziehen - dann wird sich entscheiden ob meine Familie, Freunde und ich (vielleicht auch der eine oder andere User hier) weiterhin Abonent dieser Zeitung bleiben wird. Dieser Thread sollte dazu dienen, Beiträge zu posten und zu kommentieren, lg aus Villach,

Eisprinz

Diese diskussion gab es ja schon einmal.

damals hat es die kleine zeitung stets bestritten. für ein paar ausgaben hintereinander gab es dann die genau gleich großen bilder u.berichte .

dann war alles wieder beim alten.dem KAC wurde einfach mehr bild und text für die berichterstattung gewidmet.

aber meines wissens hat dass früher auch niemand so genau dokumentiert wie du.

die fakten werden für dich sprechen.

ich habe mich über die KAC lastige berichterstattung einige jahre geärgert und letztes jahr schlußendlich mit der kündigung des abos die konsequenz gezogen.

lese jetzt die KTZ und das EISHOCKEYFORUM

thomas raffl wird wohl noch nicht spielen.hat nen oraze hammer auf den knöchel bekommen.

war eine gute entscheidung den höneckl heute spielen zu lassen und den lamoureux eine pause zu gönnen .

der wird am freitag sicher einiges an arbeit bekommen.

die hütte wird sicher richtig voll sein. wir greifen an. [prost]

doch hughes als torschütze des ersten tores.damon wurde bis zum schluß als torschütze geführt.ist mir aber auch recht.hauptsache gewonnen.echt geil!

Die Torschützen: Damon, 2 mal Pewal, Taylor entscheidender Penalty :-)),

Hab es heut irgendwie im Gefühl gehabt das die Jungs treffen.

Aber viel wichtiger 2 FETTE PUNKTE  

mein tipp für heute 2:5 für den VSV.

glaube das heute taylor 1-2 tore schießt.marco und damon treffen auch wieder.

wichtig sind 2 points.das sollte schon klappen.