Beiträge von Vaclav Nedomansky
-
-
...und das ist gut so!
-
Passt!
Seb mit shut out.
Ein klarer Derbysieg und der Turm ist wieder rot!
-
Der lettische Osterhase ist wieder völlig allein gelassen. Als nächstes kreidet ihr ihm auch noch an, daß er keine Tore schießt.
Alle 4 Tote - inklusive seines Ausflugs! - gehören der Defence!
Bei diesem Ausflug standen 2 Verteidiger im Tor und schauten zu ...
Hauptschuld am Tabellenplatz haben unsere Stürmer.
Also, Tote gibt es, Gott sei Dank, keine!
-
Wieviel Quatsch kann ein Kommentator eigentlich von sich geben?
Jetzt abgesehen von seinen Schreiattacken...
-
-
Zählt das Tor von Fraser überhaupt, nachdem er ja erst für die kommende Saison geholt wurde?
Ich würde einen recount einklagen...
-
-
YESSSSS!
MATT FRAAAASER!
Schön gespielt von Nick.
-
-
Der Schreihals nervt aber ordentlich...
-
Steckt der Pfanner noch im Schnee und kommt fürs zweite Drittel? Mir wärs recht.
Ja, bitte!
-
Und der Seb wieder bärenstark.
-
-
St Geier fischt wieder mal in aussichtsreicher Position...
-
"Nach DIESEM Spiel möchten wir Sie auf unsere Sondersendungen zu einem spannenderen Hobby hinweisen: Die Welt der Phaletelie - wir stellen jeden Tag eine neue Briefmarke vor, mit allen Details, Hintergründen, Fehlfarbenanalysen und +/- - Statistik"
Phaletelie?
So von Phallus?
Oder doch lieber Philatelie - das mit den Briefmarken?
-
Das passt dann doch eh gut zum KAC immerhin besteht eure Fanbase, laut eigenem Statistikexperten, nur aus peinlichen CLOWNS 😉
Die 'peinlichen Clowns' haben das bekommen, was sie gefordert haben.
So 'peinlich' können diese Forderungen demnach nicht gewesen sein.
-
ad remington
Deine Argumentationskette, die du da ausbreitest, ist symptomatisch für dein Problem.
Da wird nicht auf den ursprünglichen Anlass - das Statement der Frau Wiedermann Schmidt eingegangen, die ja, so hoffe ich, in ihrer Position auf dem neuesten Wissenstand ist. Das würde ja deine heile Welt zerstören.
Da wird auf den Überbringer der Nachricht eingeprügelt.
Und was du nicht alles über mich zu wissen scheinst... Aber - Pragmatiker müssen ja sofort in eine Schublade gepresst werden und als 'deppert' bezeichnet werden...
Alles anzeigenAnscheinend hast du Probleme einen Text richtig zu interpretieren. (EDIT: Ui, da hat in der Zwischenzeit jemand seinen Post gelöscht...)
Ich hab dir mal die wichtige Passagen markiert.
Es heißt nicht, dass es jetzt erst Informationen zur Wirkung gibt sondern, dass es jetzt WEITERE Informationen geben wird. Ist auch logisch, mehr Impfungen = mehr Informationen.
Es steht nicht, dass der Geimpfte das Virus definitiv weiter geben kann, sondern dass es UNKLAR ist ob es verhindert wird oder nicht. Die ANNAHME/Hypothese ist aber, dass die Weitergabe durch dem Impfstoff reduziert wird.
Darum geht es aber faktisch gar nicht, sondern es geht darum, dass SCHWERE Erkrankungen verhindert werden. Es geht auch nicht darum, dass jeder Erkrankung verhindert wird.
Wenn aus einer schweren Lungenkrankheit ein Schnupfen mit etwas Halsweh wird, dann ist das ein riesen Erfolg. Da könnt ihr Impfpragmatiker (aka Impfskeptiker) hinterfragen was ihr wollt. Dadurch wird diese Errungenschaft auch nicht weniger wert.
Und jetzt geht impfen damit wir diesen Thread so bald wie möglich abschließen können.
Das ist aber schon eine immense Relativierung.
Zuerst wurde von Immunisierung gesprochen und Herdenimmunität - jetzt soll ein schwerer Krankheitsverlauf verhindert werden.
Das sind meiner Meinung nach zwei Paar Schuhe.
-
Ich korrigiere dich nur ungern - das heißt 'Wanst'
-
Nein - ich bin kein Impfskeptiker.
Ich bin Impfpragmatiker.
ich will gerne wissen, welchen konkreten Schutz die Impfung bietet und welche Risiken sie für die Menschen bringt.
Die Dame wirft da einerseits Fragen auf und gibt zu, dass man zur Zeit nix Genaues weiß
Stellt man Fragen oder hegt Zweifel, wird man heutzutage gleich schubladisiert. Aber - das war eh zu erwarten. Ist mir auch relativ wurscht.
-
Da die Dame nicht aus der Versicherungsbranche zu sein scheint, ist das Argument mal nicht sehr relevant.
Die Dame trägt da bestenfalls zur Verunsicherung bei.
Sie relativiert die Wirkung der Impfung schon erheblich und stellt 'Fakten' in Frage, die von den Impfbefürwortern bislang als Credo vorgegeben wurden.
Das hat jetzt nix mit meiner Einstellung zur Impfung zu tun.
Was mich ein wenig stutzig macht, dass Herr Ugur sich selbst noch nicht impfen lässt und auch seinen Mitarbeitern die Impfung verweigert.
-
Nach deinem einfache Lösungsvorschlag bald nicht mehr.
Allerding nur, wenn dein Lösungsvorschlag auch so einfach realisierbar sein wird.
-
Ob das das Virus auch so simpel sieht?
Die 95 % sind mal Angaben der Firma, die ihren Impfstoff verkaufen will...
Die gilt es erst in der Praxis zu bestätigen.
-
Das wird aber nur gehen, wenn der geimpfte Infizierte/Erkrankte auch wirklich als Spreader nicht mehr in Frage kommt. Was ja noch nicht feststeht.
Und die viel zitierte 'Herdenimmunität' - naja, die geistert auch schon seit Ausbruch der Pandemie durch die Gegend.
Bei den Aussagen der Dame, die ja von ihrer Profession recht kompetent zu sein scheint, gibt es recht viele Konjunktive und Annahmen und wenig wissenschaftlich belegte Fakten.
Wenn man eine wirklich nutzvolle Impfung propagieren will, klingt das jetzt nicht aufmunternd.
-
Aufschlüsse über Wirksamkeit in den nächsten Wochen
'Die Medizinerin erwartet in den kommenden Wochen und Monaten weitere Aufschlüsse, welche Wirkung die Impfung entfalte. In den bisherigen Studien zur Zulassung habe man sich darauf konzentriert, wie eine schwere Erkrankung durch die Impfung verhindert wird. Unklar sei noch, ob Geimpfte das Virus weitergeben können. Jetzt würden Studien laufen, die herausfinden sollen, ob und in welchem Ausmaß die Impfung auch die Virenlast reduziere. Die Annahme sei aber, dass das Vakzin auch die Weitergabe minimieren werde. Bei den nächsten Impfstoffkandidaten würden diese Daten teilweise schon in den Zulassungsstudien erhoben.'
Die Vorsitzenden des Nationalen Impfgremiums, Ursula Wiedermann-Schmidt
orf.at
Von einer Immunisierung ist da mal keine Rede mehr.
Unter Umständen wird 'eine schwere Erkrankung' verhindert.
Wäre ja schon mal ein Fortschritt, vor allem für Risikogruppen.
Eine Erkrankung wird demnach aber nicht ausgeschlossen.
Auch eine Weitergabe der Viren ist mutmaßlich noch nicht ganz abgeklärt.
