Beiträge von nots

Jedes Jahr annähernd zur gleichen Zeit kommen die gleichen Themen und werden seitenlang diskutiert. Ich möchte hier mal ohne Emotionen auf zwei, drei Punkte eingehen.

christian

Ich denke du sprichst vielen mit deiner Analyse der Vorsaisonen aus der Seele. Wo ist jetzt aus deiner Sicht das Problem des Vereins? Man wurde Meister, hat die Krisen durchtaucht? Ich persönlich denke dem Verein selber war es immer wurscht - und wird es auch immer mehr wurscht sein wie die Saison verläuft und da ist der Hund begraben.

Nehmen wir das Thema Verletzungen mal wirklich näher unter die Lupe. Ich denke du kannst das etwas näher beurteilen, kann es etwas mit der Person Sussitz und der Art und Weise wie hier gearbeitet wird zu tun haben?
Ich denke Nein, wir haben viele filigrane Spieler im Team, dazu hatten wir viele Gehirnschütterungen und Verletzungen aus dem Spiel raus. so, der gute Bernie Sussitz kanns also auch nicht sein.

So und jetzt kommen wir zu dem Punkt... Nahezu jedes Jahr wenn es eng wird, sprich kurz vor Weihnachten kommt der Stamm der Mannschaft dann doch zu dem Entschluß - hey, wir können es ja, wenn wir uns bewegen, skaten, um jeden Zentimeter Eis kämpfen, kratzen und beißen und die ugly Goals machen, dann, ja dann gehen plötzlich auch die Zuckerkombinationen auf.

Es liegt einfach an der EINSTELLUNG, die Spieler haben ja die Qualität, hier wird eben durch den vorherrschenden Schlendrian jedes Jahr ein paar Monate Holiday on Ice gespielt, dann wenn einem mal einer in den Hintern tritt geloben wir Besserung und fangen an zu spielen.

Diese Mannschaft braucht einen Trainer der den Spielern Werte vorgibt und auch Konsquenzen bei solchen Vorstellungen wie heuer zieht. Ein Pöck braucht einmal zwei drei Spiele Nachdenkpause auf der Tribüne....

Ich sehe nur leider kein Licht am Horizont Freunde.....

Herzliche Gratulation zu diesem Wochenende, da gibt's nix zu bekriteln, taktisch, kämpferisch und vor allem auch spielerisch hervorragend aufgetreten.
Mein persönlicher Held des gestrigen Spieles - NAGELER bekommt vor dem dritten Tor den Traumpass von Betrik und semmelt aber sowas von über die Scheibe und auch der ist drinnen, zum Anschauen war es herrlich.
ABER, der Junge ist schnell und zu solchen Aktionen mußt erst mal kommen.... die gesamte Mannschaft hervorragend.

Hat zwei überzeugende Argumente in seinem Avatar...

Danke für deine Antwort Spezza.

Mc Bride ist auch unvorbereitet, war auch vorher in der Mangel eines anderen Linzers, der Hit kommt Blindside. Ellbogen ist unten, kommt erst nach dem Check hoch, Check trifft für mich schon den Kopf und die Anfahrt von Ulmer is um nix kürzer als die von Fretter...

Biin dir nicht böse, kein Problem. Entweder geb ich hier bei beiden Sperren oder ich lasse es, nur so wie es entschieden (oder nicht entschieden) wurde ist es für mich nicht ok.

Einen Fehler einzugestehen zeigt auch von Größe....

Aber er muß und sollte objektiv sein, dafür wird er bezahlt. War er das in diesem Fall?

Ich lass es jetzt eh ruhen, bringt ja nix. Aber ausser dem Reichel hat sich glaub ich niemand hier darüber beschwert das es Strafen gab, man hat sie lediglich diskutiert - zumindest bei Siklenka.

Der Einwurf von Reichel kam aber mMn trotzdem zurecht, ich hätte es nicht über die Medien kommuniziert, aber jeder wie er meint...

Und eines noch.... böse.... nicht pöse

Na auf euch beide hab ich grad noch gewartet...

@McReady

Das Spiel gegen Zagreb datiert vom 6.3.2012, da gab´s zwar kein DOPS aber den Herrn Seitz wenn ich mich nicht täusche, lasse mich von dir aber gerne korrigieren.
Ist ja schön das du den Impact im Brustbereich siehst, da wirst wohl einer der wenigen sein, dann erklär mir mal wieso das Kopferl so nach hinten fliegt?
Aber ist ja an sich egal, ich denke du hast verstanden worum es mir geht.

Fogerty

Na auf dich hab ich hier noch gewartet... bevor du hier zum verbalen Rundumschlag gegen Kärnten ausholst - es ging nicht um eine Objektivität des Strafsenats, es ging mir nur darum ob der Senat dieses Foul von Ulmer überhaupt gesichtet hat oder nicht....

Ob die Institution jetzt DOPS oder Senat oder Orakel heißt ist mir an sich wurscht. Ich wäre zufrieden wenn Vorfälle die stattgefunden haben begutachtet und abgehandelt werden, und dies noch so transparent wie möglich.
Die Begründungen der Sperren mit Video finde ich sehr gut und das sehe ich auch als Fortschritt. Über die Höhe wird man immer wieder Diskussionen haben, das ist mir schon klar.

Wenn eine öffentliche Kritik wie die von Reichel kommt dann sehe ich das differenziert

- Reichel hat Seitz genauso wenig wie jeder andere öffentlich anzugreifen, solche Dinge klärt man in einem persönlichen Gespräch

- kommt aber eine Aussage über die Medien wie die von Reichel heute bzgl. des Ulmer Fouls dann erwarte ich mir auch von Seitz das er dazu öffentlich Stellung nimmt.

So weiß man ja nicht, wurde das Foul begutachtet und gab es keine Strafe - was ich mir nicht vorstellen kann, oder hat man es schlichtweg "übersehen".

Wenn hier Fehler gemacht wurden dann sollte man sich das auch eingestehen und für die Zukunft daraus lernen.

Die einzige Konsequenz die mMn zu einer Verbesserung führen würde ist folgende

- Schiri Beobachter melden strittige Szenen (Fouls) an das DOPS welches dann urteilt
- Vereine haben auch die Möglichkeit Szenen beim DOPS zu melden, Bildmaterial ist ja vorhanden, dazu müßte nur der Auswärtsmannschaft auch das Bildmaterial zur Verfügung gestellt werden...

An sich keine Aufgaben die nicht lösbar wären.

Malone

blindside mit der Schulter gegen den Kopf, sorry ich schätze dich sonst als User der vernünftige Beiträge verfasst, aber wenn du hier nicht einen Check zum Kopf blindside siehst dann solltest wirklich einen Termin beim Augenarzt terminsieren oder das mit dem Eishockey lassen... glasklarer geht's wohl nicht mehr.
Da sieht man auf dem uns zur Verfügung stehenden Video von Fretter wohl weit weniger und trotzdem gab´s die Sperre.

Powerhockey

Nein, nicht durch mich sondern durch die Tatsachen die auf dem Video vom Foul des Herrn Ulmer zu sehen sind.

@el grecco

Mir geht´s ja nicht darum ob hier Objektivität vorherrscht oder nicht, ich behaupte mal ganz einfach das sich den Ulmer Check niemand aus irgendeinem Gremium angesehen hat, wenn dann wäre Ulmer definitiv nicht ohne Sperren davon gekommen. Und da frage ich warum? Es wird doch seitens Seitz immer behauptet das Material zu sichten, und der Check war am nächsten Tag in der Laola Zusammenfassung zu sehen.. Die Höhe der Sperren wird immer zu Diskussionen führen, das ist klar. Aber für ein und dasselbe Vergehen einmal Sperren und einmal gar nichts zu geben, das regt mich auf.

Malone

Ja umso besser wenn ihm eine andere Qualität vorliegt. Ich reg mich ja nicht über die Sperre von Fretter auf, wenn´s ein Foul war dann soll er sitzen, basta.
Ach und weil Ulmer den McBride erst mit der Schulter am Kopf trifft und erst danach den Ellbogen ausfährt ist´s regelkonform????
Beide Attacken gingen gegen den Kopf. Und dafür gibt's laut Seitzschem Gesetz heuer da besonderes Augenmerk auf sowas gelegt wird Schmalz....

Aber wann und wo entscheidet wohl doch der Stuhlgang desselbigen....

Nein natürlich nicht, das waren Fouls und von irgendwoher wird schon der Wink gekommen sein, ist ja öfters auch andersrum so.

Mich ärgern nur spezielle Kommentare, grad wenn sie aus der Linzer Ecke kommen, klar wurde man dort in der letzten Zeit "von Glück gesegnet", aber soviel Objektivität erwarte ich mir schon das man nicht sagen kann "beim alten Senat war alles Schaas und KAC lastig, jetzt ist es objektiv und gerecht"..

Dem ist bei weitem nicht so....

EpiD

Mir geht es einfach auf den Sack wenn hier in den höchsten Tönen von Seitz und dem DOPS gesprochen wird wenn eine Fehlentscheidung die nächste jagt.

Bringt man Tatsachen auf den Tisch hört man plötzlich nichts mehr von den ganzen Stänkerern.

Aber du hast eh recht, bringt nix.

Bewunderer

Bei Lundmark brauchen wir nicht diskutieren, bei Siklenka machts auch keinen Sinn da so entschieden wurde....

@Dany

na dann erklär du mir doch mal wieso gerade die Fouls von Lundmark uns Siklenka herausgepickt wurden und das von Ulmer nicht?

DAS konnte oder wollte mir bisher noch keiner erklären.

Und am Ende wird´s den Seitz auch nimmer geben..... Und gerade da regt sich der gute Reichel mal zurecht auf....

Und da kann er uns die ganze erste Linie sperren, wird nix nutzen

christian

Aber geh, das ist doch nicht so, der Seitz und das DOPS sind die OBJEKTIVITÄT in Person. Brauchst ja nur schauen, zuerst schreien alle nach dem Video von Ulmer, kaum hast Tatsachen am Tisch verstummen gewisse User plötzlich.
Auch zum Foul von Banham hat sich bisher keiner der Prinzen auch nur irgendwo geäußert.... na, da gibt's ja wohl auch nichts zu sagen, das spricht für sich.

Seitz hat sich hier definitiv an den Aussagen Reichels revanchiert und setzt sich dabei mit dem Ulmer Vergehen in die Nesseln.

Spezza

Gerade du der sonst auch kein Blatt vor den Mund nimmt, sag mir doch mal deine logische Erklärung warum Ulmer hier freigeht und Fretter Schmalz bekommt???

Is a bisserl a Schaas wenn einem die Argumente ausgehen gell

SCC78

Ich gebe dir in gewissen Punkten schon recht.

Aber wo ist das Problem? Bei jedem Spiel sitzt ein Schiri Beobachter auf der Pressetribüne. In jedem Spiel gibt es strittige Situationen bei Fouls, die Schiris haben nicht immer den besten Blickwinkel und auch schon gar keine Wiederholung wo sie es sich x-mal ansehen können, denen mache ich keinerlei Vorwürfe.

Es gibt das DOPS, die Schiri Beobachter können solche strittige Szenen doch vermerken und das DOPS darauf aufmerksam machen. In weiterer Folge gäbe es ja auch die Möglichkeit das die Vereine nach dem Spiel solche Situationen dem Schiri melden können der dies an das DOPS zur Begutachtung weiterleitet.

Ich sehe da kein Problem, Seitzs beschäftigt sich lt. seinen eigenen Aussagen doch eh stundenlang nach den Spielen mit Videomaterial. Da würde ihm doch geholfen werden.

Komisch ist für mich lediglich das bei gewissen Partien nachträglich Videos gesichtet werden und Strafen verteilet werden - so wie bei Fretter mit miserablester Qualität und bei anderen Partien das Foul sogar in eine Laola Zusammenfassung mit Top Qualität ausgestrahlt wird und hier unternimmt niemand etwas.

Kannst du oder jemand anderer mir das mal erklären? Logisch ist das für mich nicht. Da wird auf den alten Senat hingehauen - den ich auch nicht mehr haben möchte, da verstehe ich die Kritiken - aber das DOPS arbeitet gleich willkürlich weiter.

Zu Lebler... Die Geschichte mit Hager ist tragisch, Lebler unterstelle ich hier keine Verletzungsabsicht, aber der Check war so wie er ankam gewollt. Und Absicht hin oder her, solche Fouls will niemand sehen und Lebler hätte hier bestraft werden müssen. Detto das von mir gepostete Foul von Banham, sowas hat am Eis nichts verloren und solche Leute gehören drakonisch bestraft. 3 Spiele für Banham waren hier wohl ein Witz - auch unter der Ära Seitz.....

Bewunderer

Ich werde aber für diese Tätigkeit nicht fürstlich bezahlt und ich beanspruche für mich auch nicht fehlerlos zu sein. Bei Lundmark habe ich voreilig meine Meinung vertreten die falsch war.

@SC78

Nein für mich ist Seitz mit dem DOPS nicht tragbar, hat nichts mit den obigen Entscheidungen zu tun, die passieren. Nur ist für mich hier keine Objektivität ersichtlich. Was ist denn mit dem Foul von Banham an Geier? Dazu äußert sich keiner...

Nur mal so zum nachdenken.... Ulmer foult glasklar, nichts passiert. Lebler befördert Hager in die Pension und nichts passiert.... Ein Schelm wer hier jetzt Seitz eine Parteilichkeit unterstellt. Nichts anderes wurde Korentschnig vorher unterstellt. Aber wenn es z.B. Linz betrifft ist wohl alles anders...

Auch hier ein glasklarer Check gegen den Kopf von McBride. Auf der einen Seite betont Seitz gebetsmühlenartig das man solche Fouls nicht haben will... Dann soll sich der DOPS auch mit den vorhandenen Vergehen beschäftigen und Strafen verteilen. Aber nicht nach gut dünken und abhängig vom jeweiligen Stuhlgang sondern konsequent.

Spezza

Dann schau dir das Vergehen von Ulmer nochmal an.... und dann vergleich die beiden Fouls. Wo ist hier der Unterschied, bei Ulmer sieht man durch die Qualität und die Wiederholung zumindest glasklar wohin der Check ging und wie der Ellbogen klar hoch geht.....

So und hier der Link zu Fretters Foul....

http://www.erstebankliga.at/de/news/detail…_spiele_zusehen

Die Qualität bei Ulmers Vergehen top und klar ersichtlich, hier bei Fretter kannst "erahnen" was passiert ist....

Wer jetzt hier noch von Objektivität spricht....

http://www.laola1.tv/de-at/video/vs…inz/145530.html

Die Szene beginnt bei 4:10

Soll sich bitte jeder eine eigene Meinung bilden, HD Qualität, 2 Minuten Strafe wurde gegen Ulmer ausgesprochen, ident mit der Szene von Fretter, auch hier wurden 2 Minuten ausgesprochen aber im Nachhinein 3 Spiele Sperre....

Sehr objektiv das DOPS

Hier noch ein Anschauungsbeispiel aus der Ära Seitz... Zagreb gegen KAC, fängt bei 12 Sekunden an. Banham bekam für dieses Foul 3 Spiele Sperre...

Dieses Foul ist reine Körperverletzung mit Vorsatz. Wann wenn nicht hier wären 10 Spiele Minimum angebracht gewesen? Soviel zum Thema Seitz.

Die gewünschte Sequenz von Ulmer vs. McBride suche ich raus und stell sie online.

Hier die Banham Geschichte

http://www.youtube.com/watch?v=iAzsgpRTzAs

avatar

Gib mir keine Pauschalantworten sondern geh auf die Fragestellung ein. Hier haben wir zwei exakt gleiche Vergehen, das eine wird geahndet, das andere nicht. Schiefe Optik - Ja oder Nein???
Und wieso? Bei allen Partien ist Videomaterial vorhanden....

Bewunderer

Hast hier von mir oder irgendjemand anderen gelesen das er es komisch findet das Seitz sich mit Daum und anderen nordamerikanischen Trainern sehr gut versteht? Hast gelesen das Seitz parteiisch ist weil er in irgendeiner Halle im VIP Raum war? Ich denke nicht... ist aber trotzdem so, aber keiner regt sich auf.

Ja der alte Senat hatte Fehler und einige Entscheidungen wie das Shakehands von Reichel waren ein Witz... Was trägt der Herr Seitz und das DOPS zur Sicherheit der Spieler aktuell bei? Wir haben soviele CTHN Fouls mit schwerwiegenden Verletzungsfolgen wie nie zuvor und anstatt hier mit Strafen und klaren Statements dagegen zu wirken wird geweicheiert und beschwichtigt. Gibt's eine Linie dann ist gut, dann soll von mir aus Lundmark für seinen Foulversuch 10 Spiele brummen und gut ist, hätt er sich wohl auch verdient, dann würden solche Fouls aufhören. Aber einmal geben und einmal nicht läuft nicht. Für mich ist Seitz von Anfang an nicht tragbar. Ich warte nur auf die Aufschreie wenns mal andere Vereine treffen wird, dann schauen wir weiter.

Wo ist hier eine Restungerechtigkeit? Was für ein tolles Wort...

Seitz behauptet ja sich alle Spiele und strittige Situationen nachher auf Video anzusehen. Jetzt frag ich dich Bewunderer, woran liegt es das man zwei idente Fouls - und da hat der alte Reichel mal vollkommen recht -

- auf Video sieht
- bei einem das Foul sieht und den Herrn A sperrt
- bei dem anderen Spiel beim haargenau gleichen Foul nachträglich nicht eingreift und den Spieler B ungeschoren davon kommt.

Da stellt sich doch die Frage

- hat Herr Seitz ein Augenproblem?
- lügt er und sieht sich die Spiele doch nicht an?
- ist er am Ende parteiisch?

Fehler hat der alte Strafsenat genügend gemacht, keine Frage. Auch eine schiefe Optik war des Öfteren gegeben ja. Aber was macht Seitz jetzt objektiv gesehen besser??? Du willst mir jetzt nicht sagen das hier keine schiefe Optik vorhanden ist?

Heute hat der Reichel einen guten Einwurf zu den Strafen in der Kleinen Zeitung gebracht, Foul von Ulmer an McBride ident mit dem von Fretter in Ungarn...

Fretter 3 Spiele Sperre, Ulmer null....

Da frage ich mal Spezza, was sagst dazu? Wie wäre denn deine Einstellung wenn Ulmer 3 Spiele sitzen würde und Fretter nix bekommen hätte...

Seitzsche Lotterie wurde das heute betitelt, und auch wenn der graue Wolf viel Blödsinn von sich gibt, diesmal hat er den Nagel auf den Kopf getroffen....

Dumm und unnötig war das Foul von Lundmark. Bei Siklenka bin ich mir nach x-maligem ansehen noch immer nicht sicher was da gegeben wurde. Da von Dummheit zu sprechen ist mMn nach falsch, wenn dann ein Foul aus dem Spiel heraus, bin der Meinung Fouls dieser Art siehst in jedem Spiel x-fach.... Wäre nicht Siklenka der jenige der das Foul macht würde vermutlich nix passieren, aber egal. DOPS hat entschieden und damit muß man leben.