Ich könnte ihm da eine Stadt mit relativ viel Nebel empfehlen - Vielleicht ist er ja auch ein Nebelkind?
Zum Faaker See wärs dann auch nimmer so weit 
Beiträge von darkforest
-
-
hoffentlich. Vl passt er auch gut in die (improvisierte) Linie mit Hupfu und Bischofberger?
-
Das mit dem PP sehe ich ähnlich. Könnte mir deshalb gut vorstellen, dass z.B. Pance den Spot vor dem Tor einnimmt. Ganahl ist eher der spielerische Typ und könnte so die 2. PP-Formation aufwerten. Man kann über den verseuchten Ziga sagen was man will, aber dorthin wo es richtig weh tut geht er eigentlich immer.
Vor allem beim Zusehen
Sry der war aufgelegt
-
Da fallen mir einige ein, in letzter Zeit.
Zweimal unter oder zwischen den Beinen, der Einwurf (Bananenschuss - so scharf war der) von der Blauen gegen RBS.Wuarscht.
Wenn wir danach gehen sind mMn ca. 80 % der Tore, weche in der EBEL fallen Eiertore.
Aber stimmt, is der falsche Threat dies zu diskutieren..
Linz wieder mal die Effizienz in Person(en)
-
Nach den letzten Duba Keksen - heute hext Madlener!
Gegen Graz und gegen wen noch? Hab sonst keinen in erinnerung
Laut ticker spielt der KAC und Linz macht die Tore.
-
Dieser Trattnig ist wohl ein selten unfaierer Typ!
-
KAC ist nicht da. Spiel wurde mal auf 18.00 Uhr verschoben...
Na das sind ja tolle Voraussetzngen...
-
Unglaublich geile Partie
-
nachdem du ja einer bist kannst das natürlich auch nur du beurteilen. ich klink mich raus aus dem thread. nur mehr Schwachsinn zu lesen.
Ja ohne Argumente is eh gscheider du klinkst dich aus!
-
siehe beitrag 443
-
Wenn man es so sieht dann muss man halt auch sagen dass ein Koch oder Lundmark (oder jeder andere halbwegs talentierte Spieler der vorm 35. Lebensjahr in der EBEL spielt )ebenfalls den "leichten" Weg gegangen ist..ich seh da nix verwerfliches dabei, wenn bei einem Verein alles passt, die Lebensqualität in der Stadt sehr hoch ist, das Geld pünktlich am Konto ist, es der Familie gut gefällt, ich mich sportlich nicht langweile.wieso nicht in der EBEL bleiben, das diese Faktoren alle zutreffen sind bei einem anderen Verein in Europa halt auch nicht immer der Fall (mal abgesehen davon dass die Anziehungskraft der KHL für einen Mitteleuropäer ohne jegliche Verbindung zum russischen Hockey wohl auch überschaubar sein dürfte).
Koch ja
Lundmark ist da mit über 300 NHL und über 50 KHL Spielen ein eher schlechtes Beispiel!
-
danke, ich weiß eh dass ich mitunter lustig bin, weiters ist mir klar das robar bestraft wurde. es geht nur darum, dass hier immer nur aus einer ecke gejammert wird. nehmts mal die roten brillen ab und betrachtets die Geschehnisse objektiv. koch schlittschuhtor völlig irregulär, wurde gegeben. koch Kopfstoß, normalerweise Matchstrafe, wird im spiel nicht mal geahndet.
weder geht es hier in diesem Thread darum ob das Tor irregulär war, noch um eine Aktion wo der Goalie "beschützt" werden musste.
Nochmal für die Langsamen und Lesefaulen: Das es eine Strafe gegeben hat ist in Ordnung weil im Regulativ so verankert, nur ist dieses Regulativ in diesem Fall (und allen anderen gleichwertigen Fällen) sinnbefreit, weil weder Verletztungsmöglichkeit des Gegners, noch Intensität der durchgeführten Aktion für eine 2 Spiele Sperre rechtfertigen!
Und als Vergleich für die Sinnlosigkeit dieser Regel wurde eben der vorangegangene Crosscheck herangezogen, der von der Intensität und Verletzungsgefahr weit aus gefährlicher einzuschätzen ist!
-
Da muss ich protestieren! Straan duats de Leit bei uns im Mühvierl a !!!
Sorry, der Fehler wurde behoben
-
"straats" ist
kärntnerischösterreichisch für "streut es" was bei uns soviel wie hinfallen bedeutet. -
wie bitte kann man sagen ist lächerlich, weil welser hat es nicht mal gespürt? und? durch die Regeln gedeckt und Koch ein Wiederholungstäter?
und dieses da sollten vorher diese oder jene fouls geahndet werden. das hat damit null zu tun. Kann doch auch nicht sagen die Parkstrafe zahle ich nicht, ist lächerlich, wem hab ich den etwas getan? und daneben rast einer mit 90 durch die 50er Zone. bestraft vorher den. völlig irrelevant
Langweilig
-
ich hab zwar eigentlich nur die Frage gestellt was gefährlicher ist, ein Crosscheck zum Hals oder ein Headbutt.
Natürlich ist ein Headbutt, eine Tätlichkeit die bestraft gehört, aber da kommt es mMn auch auf die Intensität und die Verletzungsabsicht an. Beides war hier aber mMn. nicht gegeben.Der Kopfstoß von Koch hätte wahrscheinlich nicht mal einen Käfer auf Welsers Helm zerdrückt
Ein Crosscheck mit voller Wucht im Halsbereich ist dagegen schon eine andere Hausnummer und da stellt sich mir eben die Frage der Verhältnismäßigkeit des (Nicht-) Strafens.
Ich hab übrigens auch geschrieben, dass das DOPS sich regelkonform verhalten hat, ich die Regel (in der Auslegung) aber für schwachsinnig halte
-
ja is halt so wenn ein roter betroffen ist. der crosscheck von robar ins gesicht des Salzburgers wo dann reihenweise leute auf die Strafbank gewandert sind, wird natürlich nicht thematisiert.
Lustiger Kerl... Robar wurde für seinen Crosscheck bestraft, Welser nicht
-
Dann kriegt der gute Dagobert halt ein Parkticket. Das hat er dann halt auch zu bezahlen, wenn auch die Überschreitung der Parkzeit wohl weniger gefährlich ist als Raserei. Und die Ausrede, dass die anderen eben gerast sind, wird bei der Polizei auch mit großem Wohlwollen protokolliert werden...
Manche Vergehen werden halt geahndet, andere nicht. Nun kann man sicher anmerken, dass das eine oder andere Übersehen wurde, es ist aber kein Grund, andere Sachen ebenfalls zu übersehen.Das hab ich auch nirgendwo geschrieben!
-
Ich glaube, dass die Argumentation "Die Strafe ist nicht in Ordnung, weil in Situation A, B und C auch Strafen fällig gewesen wären" kompletter Bullshit ist. Wenn Arthur, Balduin und Cyprian mit 190 die Inntalautobahn hochheizen, und Dagobert macht das gleiche, gerät aber in eine Radarfalle, kann er ja auch nicht gut sagen, die Strafe sei nicht in Ordnung.
Es geht bei der Situation um 2 verschiedene Vergehen die unterschiedlich zu bestrafen sind, von der Ausgangssituation, vom Schaden den sie anrichten könnten und von der Härte her aber nicht zu vergleichen sind.
Du beschreibst hier 4 x das gleiche Vergehen!
-
Bleiben wir bitte objektiv. Dieser Crosscheck ist aus meiner Sicht ein Schubser von Welser der mit dem rechten Handschuh im Bereich des Brustkorbes vlt ein wenig höher ausfällt. also von einem Crosscheck gegen den Hals weit entfernt. Bitte jetzt nicht Ausreden suchen.
Koch hat einen Blödsinn gemacht und wurde dafür bestraft fertigIch steh seitlich a bisserl vor der Blauen und hab sehr sehr gut gesehen wohin der Handschuh und der Schläger gegangen sind.
Und dass sich Koch zu einer Dummheit hinreißen lässt steht auch außer Frage!
Aber wenigstens wissen wir jzt, dass man auf ungeschützte Körperstellen mit dem Schläger hinhauen darf!
auweh, da hama wieder alle gelacht...irgendwann wirst auch du checken, dass dies im Regelbuch verankert ist. wiedermal ein lächerlicher beitrag von dir.
Es ist zwar eine Regel und die DOPS hat sich richtig verhalten! Aber in meinen Augen ist es eine sehr dämliche Regel!
-
Der Crosscheck der eigentlich der Start der ganzen Szenerie ist!
Im Video 00:24
-
Ich finds super, dass der Crosscheck gegen den Hals von Koch ungeahndet bleibt!
Ist die Frage was wohl gefährlicher ist: Ein Headbutt Helm an Helm oder ein Crosscheck zum (ungeschützten) Hals.
-
-
@Vaclav Nedomansky Ist Duba auch schon auf der Abschussliste? Ich verliere schon den Überblick.
Ach, in Klagenfurt ist man schnell mal auf der Abschussliste.
-
ja!
Bischofberger (gut momentan verletzt) und Popovic würden sich zB anbieten. Aber Hundertpfund, Hurtubise und Geier St. sind nun mal keine PP-Experten.
Da würd ich zB auch mal gerne den Pance sehen. Vl geht ihm dann irgendwann mal der Knopf auf.
Ein Problem ist halt, dass wir in der ersten Formation die 3 möglichen Spielstarken Center zusammenfassen und so für die 2 Formation eigtl. nur mehr Hurtubise als C übrigbleibt.
