ZitatOriginal von eisbaerli
ich streite ja nicht ab dass es etwas überzogen ist.aber ich verwehre mich dass immer der leichteste weg genommen wird und die schiris in pfanne gehaut werden.
also von "in die pfanne hauen" sind wir imo bei fast allen forumseinträgen noch relativ weit weg. ![]()
was stimmt ist die tatsache, daß haken und halten vermehrt gepfiffen wird und das ist grundsätzlich auch gut so, da dies langfristig das spiel schneller und offensiver macht.
ABER:
genauso sorgfältig und genau, wie unsere zebras o.g. fouls (nun offensichtlich vermehrt?) erkennen und auch ahnden, sollten sie auch in der differenzierung von regulären und irregulären checks und bei echten behinderungen, beinstellen und auch schwalben sein. und da setzt auch meine kritik an. alles was man sieht bzw. immer, wenn einer fällt zu pfeifen, ist (mir) etwas zu wenig, denn dies ist letztlich genauso schwach, wie in den letzten jahren tlw. nichts zu sehen, bzw. zufällig oder willkürlich zu pfeifen. und genau diese undifferenzierte linie verunsichert die spieler bzw. ermuntert die schwalbenkönige.
einen guten head macht nicht nur die regelkenntnis (diese ist sowieso unbedingte voraussetzung), sondern vor allem ein gutes auge und eine menge erfahrung aus. und vor allem bei letzteren zwei mangelt es einigen herren in der ebl leider immer noch (obwohl sie im schnitt langsam besser werden).
wie gute refs pfeifen können sah und sehe ich seit zig jahren in der schweiz, in deutschland (wenn nicht gerade schimm pfeift ;)), in cz & slk. auch in diesen ländern gab und gibt es natürlich auch schwächere schirileistungen, nur ist deren niveau von haus aus generell so über dem unsrigen, daß diese eher die ausnahme und nicht (wie bei uns) leider der durchschnitt (der ösi-refs) sind. wenn du dir schirientscheidungen von strittigen situationen aus solchen ländern in zeitlupe (festplattenreceiver :D) ansiehst, kommt man drauf, daß die schris mit einem beneidenswert hohen prozentsatz richtig lagen. dies würde ich mir bei unseren schiris auch wünschen!